2005年國(guó)內(nèi)IT界知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一案引出法學(xué)爭(zhēng)議——
當(dāng)天，記者看到了原告英特爾提交給法院的增加訴訟請(qǐng)求的申請(qǐng)。原告英特爾在原來請(qǐng)求法庭認(rèn)定“深圳東進(jìn)”未經(jīng)原告許可，復(fù)制、發(fā)行以及通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播原告的軟件“SR5.1.1”中的“頭文件”行為構(gòu)成對(duì)原告著作權(quán)侵權(quán)，索賠796萬(wàn)美元(折合人民幣6583萬(wàn)元)的基礎(chǔ)上增加了“被告未經(jīng)原告許可，翻譯‘SR5.1.1’的相關(guān)技術(shù)文檔”，以及“被告教唆及幫助用戶對(duì)原告‘SR5.1.1’軟件進(jìn)行刪除、修改等行為，構(gòu)成了對(duì)原告著作權(quán)的侵權(quán)”。但是，開庭當(dāng)日經(jīng)過庭審調(diào)查后，英特爾當(dāng)庭主動(dòng)撤銷了上述申請(qǐng)。
“深圳東進(jìn)”當(dāng)天當(dāng)場(chǎng)公開了原告英特爾代理律師委托他人取證的一卷長(zhǎng)達(dá)半個(gè)小時(shí)的錄音資料。記者當(dāng)場(chǎng)細(xì)聽發(fā)現(xiàn)，內(nèi)容主要是一女顧客以自己不是英特爾老顧客，沒有英特爾“頭文件”無(wú)法使用“深圳東進(jìn)”的NADK產(chǎn)品為由要求“深圳東進(jìn)”在北京的某技術(shù)支持部門提供英特爾“頭文件”。“深圳東進(jìn)”技術(shù)人員在建議該顧客轉(zhuǎn)為使用專門針對(duì)新顧客的“深圳東進(jìn)”DB-DK產(chǎn)品未果后，最終通過郵件形式滿足了該顧客的要求。
當(dāng)天，“深圳東進(jìn)”代理律師提出質(zhì)疑，這是英特爾向法院提供的最重要的證據(jù)，該份錄音資料涉嫌“陷阱取證”是否具有合法性？
“深圳東進(jìn)”代理律師昨天向媒體指出，本案的起因是“深圳東進(jìn)”的NADK語(yǔ)音產(chǎn)品可以對(duì)英特爾產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)兼容。在庭審中，英特爾代理律師認(rèn)為，“不允許兼容是原告的權(quán)利，兼容是違法的”。“深圳東進(jìn)”代理律師表示，籠統(tǒng)地談“兼容違法”是不現(xiàn)實(shí)的，必須注意一個(gè)度的問題，否則一項(xiàng)先進(jìn)技術(shù)實(shí)現(xiàn)了對(duì)原有老技術(shù)小部分兼容都不允許的話，何來技術(shù)進(jìn)步？就像不允許DVD兼容VCD，DVD還有發(fā)展的市場(chǎng)空間嗎？“深圳東進(jìn)”產(chǎn)品對(duì)英特爾“頭文件”兼容是技術(shù)進(jìn)步的要求。
“深圳東進(jìn)”代理律師稱，“深圳東進(jìn)”是一個(gè)注冊(cè)資金達(dá)4000萬(wàn)元人民幣(現(xiàn)金交付)的經(jīng)政府認(rèn)定的高新技術(shù)企業(yè)，經(jīng)過10余年發(fā)展，公司凈資產(chǎn)達(dá)7000萬(wàn)元人民幣，其NADK語(yǔ)音產(chǎn)品主要銷往東南亞、歐洲，對(duì)美國(guó)市場(chǎng)的開拓去年剛開始不久，是一家積極籌劃上市的民營(yíng)高新企業(yè)。
而糾紛中涉及的“深圳東進(jìn)”語(yǔ)音通信系列產(chǎn)品開發(fā)平臺(tái)軟件(NADKV1.70)還是中國(guó)軟件協(xié)會(huì)評(píng)選出的“2004年度中國(guó)優(yōu)秀軟件產(chǎn)品”，目前該產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上約占20%的份額，是目前電話集成領(lǐng)域內(nèi)的“領(lǐng)頭羊”。
當(dāng)天，“深圳東進(jìn)”代理律師還表示，不排除與英特爾和解的可能，但是該案涉及的爭(zhēng)論熱點(diǎn)正是我國(guó)目前一些高科技公司遇到的普遍問題，希望引起我國(guó)有關(guān)部門的關(guān)注，這些問題不解決將有礙我國(guó)高科技的發(fā)展。他同時(shí)表示，“深圳東進(jìn)”將把此官司打到底，并將以“英特爾涉嫌壟斷，妨礙技術(shù)進(jìn)步”進(jìn)行反訴。
北京青年報(bào)
