北京114遭遇尷尬
據(jù)了解，該案原告為北京安定保開鎖服務(wù)中心和北京安久開鎖服務(wù)有限公司，而被告是“114”查號(hào)臺(tái)、暢捷公司和另外5家開鎖公司。
原告方面聲稱，“114”查號(hào)臺(tái)與北京暢捷公司采用“模糊查詢”的方式，開展開鎖熱線“96096600”，導(dǎo)致所有到“114”查詢開鎖業(yè)務(wù)的客戶被被告中的5家開鎖公司壟斷，從而造成自身經(jīng)營收入直線下降。
不論法庭做出何種判決，但114查號(hào)臺(tái)作為被告，在北京甚至國內(nèi)均十分少見。此案一出，引來了業(yè)界的極大關(guān)注，業(yè)界開始對(duì)114查號(hào)臺(tái)社會(huì)功能與經(jīng)營方式的深層次思考。
一年前，曾有業(yè)界人士將其形容為“尷尬的114”，時(shí)至今日，這種局面依然沒有改變，尷尬仍然在全國各地繼續(xù)上演。遇此尷尬，114或進(jìn)或退，值得期待。
114：制衡工具＆服務(wù)工具＆盈利工具？
目前，114查號(hào)臺(tái)在社會(huì)上的地位依然與119、110、120等特服號(hào)具有極為重要的地位，在人們?nèi)粘Ｉ睢⒐ぷ髦邪缪葜匾巧Ｒ患掖笮途W(wǎng)站的一次關(guān)于114查號(hào)臺(tái)的隨機(jī)調(diào)查顯示，從來沒有使用過114查號(hào)臺(tái)的消費(fèi)者僅占5%，而絕大多數(shù)接受調(diào)查者均在生活和工作中，利用114提供的查號(hào)服務(wù)，迅速查找相關(guān)信息。
信產(chǎn)部電信研究院通信政策研究所李海英對(duì)此深表憂慮。據(jù)她認(rèn)為，由于中國電信行業(yè)南北分治，114查號(hào)臺(tái)分屬中國電信和中國網(wǎng)通。
在運(yùn)營商相互之間無法拿到競(jìng)爭(zhēng)者的用戶資料的時(shí)候，自然就會(huì)出現(xiàn)消費(fèi)者從中國電信或中國網(wǎng)通的114臺(tái)查不到中國鐵通的電話號(hào)碼，或通過中國網(wǎng)通的查號(hào)臺(tái)也查不到其他運(yùn)營商的電話號(hào)碼的情況。
另據(jù)專家分析，114查號(hào)臺(tái)業(yè)已遭遇尷尬，114查號(hào)臺(tái)現(xiàn)有功能與自身應(yīng)具有的公益性特征已然背道而馳。114查號(hào)臺(tái)本應(yīng)為用戶提供一站式的便捷服務(wù)，但由于主導(dǎo)運(yùn)營商并不提供非主導(dǎo)固網(wǎng)運(yùn)營商的電話號(hào)碼，致使用戶有時(shí)不得不同時(shí)記住中國電信、中國網(wǎng)通和中國鐵通3家運(yùn)營商的查號(hào)臺(tái)號(hào)碼，簡(jiǎn)便的114查號(hào)臺(tái)用起來卻麻煩多多。
他分析說，目前再要強(qiáng)調(diào)114查號(hào)臺(tái)的公益性已經(jīng)很難。查號(hào)臺(tái)一旦歸屬某一家運(yùn)營商，該運(yùn)營商必然會(huì)以查號(hào)臺(tái)作為競(jìng)爭(zhēng)工具，打壓對(duì)手。出現(xiàn)的必然結(jié)果就是：各大運(yùn)營商紛紛自設(shè)門戶，各自為戰(zhàn)。
目前，上海鐵通已自設(shè)查號(hào)臺(tái)51225114.據(jù)悉，由于從中國電信的查號(hào)臺(tái)很難查到鐵通用戶的資料，作為非主導(dǎo)運(yùn)營商的中國鐵通，只能單立門戶。同樣的情況也發(fā)生在國內(nèi)其他許多城市。
新京報(bào)
