圖片來(lái)源網(wǎng)絡(luò )
當亞馬遜、微軟和谷歌正激烈爭奪云服務(wù)的制高點(diǎn)時(shí)，IBM卻采取了不同的策略——構建自己的公共云，并奔跑在完成對Bluemix和SoftLayer云基礎架構協(xié)調的決勝跑道上，同時(shí)，這家公司也在關(guān)注其客戶(hù)群的甜蜜地帶，看到了不少企業(yè)傾向于使用多云服務(wù)的趨勢。IBM最近委托BCG和McKinsey開(kāi)展的一項調查具體量化了這個(gè)事實(shí)：超過(guò)90%的企業(yè)正在使用多個(gè)云解決方案，其中2/3的企業(yè)在使用兩個(gè)及以上的公共云服務(wù)。
IBM傳遞出的信息并不是它的公共云平臺會(huì )更大或者更糟糕，而是其云業(yè)務(wù)的目標在于多云管理，這些云在混合環(huán)境中運行：在防火墻之內，“裸金屬”單個(gè)租賃私有云和公共云之外或之內，IBM稱(chēng)其為“混合云和多云”。
公共云的引入雖然提供了簡(jiǎn)化和轉化信息技術(shù)（IT）的機會(huì )，但同時(shí)也有供應商鎖定（lock-in）的風(fēng)險，因為用戶(hù)使用任何PaaS或SaaS服務(wù)時(shí)都需要再次做出供應商平臺決策，即使他們只是想簡(jiǎn)單地使用IaaS，為了防止他們將業(yè)務(wù)（和數據）專(zhuān)業(yè)到其他的平臺，他們將被收取一份提取存儲數據的贖金。
IBM意識到了這個(gè)市場(chǎng)機會(huì )，即提供減少云供應商鎖定風(fēng)險的緩沖區和安全管理。也許IBM錯過(guò)亞馬遜和微軟這些公司所追逐的公共云構建風(fēng)潮，但它抓住了那些急需清理混合云和多云帶來(lái)的混亂的企業(yè)客戶(hù)。
IBM的大多數企業(yè)客戶(hù)都具備IT復雜性，而現在云服務(wù)給這些企業(yè)的復雜性雪上加霜。如果企業(yè)的技術(shù)部門(mén)企圖繞過(guò)這個(gè)復雜性，一旦技術(shù)誤入某個(gè)秘密通道便會(huì )引發(fā)混亂，這種模式的“咒語(yǔ)”并不少見(jiàn)，一開(kāi)始出現在個(gè)人電腦，后來(lái)擴大到局域網(wǎng)、網(wǎng)站、虛擬機、商業(yè)應用分支，現在，云服務(wù)也面臨著(zhù)這個(gè)威脅。
盡管公共云并不是IBM最有聲譽(yù)的服務(wù)，但這家公司聲稱(chēng)擁有業(yè)內最大的實(shí)現“裸金屬” 私有云租賃的基礎，這實(shí)際上是有道理的，因為“裸金屬”是IBM昔時(shí)的托管和服務(wù)業(yè)務(wù)自然發(fā)展的合乎邏輯的結果。
處理IT復雜性是IBM的核心DNA，這一特性在郭士納掌舵期間就已經(jīng)正式確立，IBM在90年代早期面對瀕臨肢解和破產(chǎn)的危機時(shí)，郭士納采取各種措施逐漸穩定了軍心，使公司更加專(zhuān)注于團結與整合，這推動(dòng)了IBM全球服務(wù)業(yè)務(wù)的發(fā)展，直至十年前再次碰壁。
基于IT復雜性的管理歷史，IBM的多云管理策略妥帖而得當。正如大多數企業(yè)不會(huì )局限于一種選擇，當涉及計算、應用程序和存儲平臺時(shí)，他們也選擇使用不同的云服務(wù)。在大多數情況下，這并不是因為所有正式的企業(yè)戰略都在避免將企業(yè)的命運捆綁于一家云供應商，而是因為大多數企業(yè)由于慣性最終和多個(gè)云服務(wù)糾纏不清。
盡管如此，IBM無(wú)法照搬舊套來(lái)解決這一回合的多云復雜性，畢竟企業(yè)不會(huì )再愿意對服務(wù)多倍支付了，追根溯源，云服務(wù)的目的之一就是降低企業(yè)IT成本。
IBM主要面臨了兩個(gè)方面的挑戰。首先，IBM承擔著(zhù)一項義務(wù)——推出不會(huì )自動(dòng)觸發(fā)繁重服務(wù)項目的工具。第二，公司必須確保混合云和多云復雜性的解決方案不比問(wèn)題本身復雜，也就是說(shuō)，必須弄清楚如何解決管理和監督層面的問(wèn)題，而不能使解決問(wèn)題變得更為復雜。
比如，當特定客戶(hù)的痛點(diǎn)集中在成本控制時(shí)，IBM是否有必要復制亞馬遜CloudWatch的功能呢？順便提一下，IBM對這種情況通常會(huì )有一套經(jīng)紀業(yè)務(wù)解決方案，于是，便有了一些功能，包括優(yōu)化對正確計算的選擇、存儲和適合這項工作網(wǎng)絡(luò )實(shí)例，最后這點(diǎn)最好留給云供應商，因為他們具備產(chǎn)品組合的最新信息。
在產(chǎn)品方面，IBM的多云服務(wù)有兩個(gè)最好的例子，即集群管理和私有云平臺。IBM的Multi-cloud Manager工具能監視和管理Kubernetes環(huán)境，查明組件和服務(wù)的健康狀態(tài)，并管理跨集群和云的應用程序。IBM的價(jià)值主張是，提供跨集群、跨云的視角比在單個(gè)云和服務(wù)器中逐個(gè)解決問(wèn)題更容易管理，這是一項宏大的任務(wù)，更類(lèi)似于在應用和系統管理的天空下為企業(yè)支撐起一架玻璃頂棚。
IBM Cloud Private（ICP）是一個(gè)自足的云軟件平臺，捆綁并集合了像Kubernetes和Could Foundry這樣的開(kāi)源框架，提供部署、監視和安全的通用服務(wù)。IBM推出了三種類(lèi)型的ICP：一種用于數據和分析、另一種用于集成、最后一種用于應用/業(yè)務(wù)進(jìn)程。盡管ICP被宣布為私有云，但IBM正在提供通過(guò)IaaS在公共云上運行ICP的選擇給客戶(hù)，換而言之，客戶(hù)使用亞馬遜EC2做物理部署，再使用IBM作為云環(huán)境。
雖然ICP關(guān)乎云供應商的獨立性，但實(shí)際上它就是一個(gè)IBM平臺。任何IT采購決策在某種情況下必須承諾選擇一個(gè)主要供應商，而ICP的優(yōu)勢就是隔絕對任何特定的云平臺提供商的依賴(lài)性，不過(guò)，沿著(zhù)這條路線(xiàn)往返也存在一個(gè)局限，客戶(hù)將無(wú)法利用云供應商本地的無(wú)服務(wù)器產(chǎn)品/服務(wù)，如AWS Lamba、Azure Functions和Google Cloud Functions，因此，客戶(hù)必須依賴(lài)IBM的開(kāi)源Apache OpenWhisk打包項目。
當然，IBM的另一張底牌就是最近宣布收購的紅帽。IBM將紅帽的OpenShift容器云平臺作為把每個(gè)云轉化成可攜性中和面的連接器。目前的困惑在于：由于ICP和OpenShift這兩者都是Kubernetes容器編配平臺，那么應該在哪些地方應該接入ICP，或者應該在哪些地方撤離OpenShift呢？答案是，用OpenShift代替IBM最初內置到ICP中的容器編配平臺，反之，其他ICP堆棧保持不變（包括IBM的中間件、通用管理與安全服務(wù)）。
總而言之，由于并非首家建立公共云的企業(yè)，IBM必須遵循自身具備復雜性管理歷史的邏輯路徑，同時(shí)也必須保證將多云整合到一個(gè)連貫的管理面時(shí)不會(huì )摻雜進(jìn)更多的復雜性，避免給企業(yè)客戶(hù)開(kāi)空頭支票。也許IBM多云策略的口號應該是：云服務(wù)是為了簡(jiǎn)化IT，但如果你有很多云需要管理，這就不再是一件簡(jiǎn)單的事了。
