在近日兩部委宣布“取消電信資費審批，均實(shí)行市場(chǎng)調節價(jià)”后，雖然這是今年2月份即已廣為預告了的事情，但通信業(yè)內似乎對此一片叫好，因為經(jīng)過(guò)多年的激烈競爭，三大運營(yíng)商的資費實(shí)際上已經(jīng)是市場(chǎng)調節價(jià)，而且，經(jīng)過(guò)一些有爭議事件，三大運營(yíng)商對一些管理部門(mén)強行干預市場(chǎng)細節已非常不滿(mǎn)，早就不原意聽(tīng)從一些脫離實(shí)際的管理。
今年2月已明確將取消電信資費審批
此前5月9日，工業(yè)和信息化部、國家發(fā)展改革委聯(lián)合通告，自5月10日起，所有電信業(yè)務(wù)資費均實(shí)行市場(chǎng)調節價(jià)，電信企業(yè)可以根據市場(chǎng)情況和用戶(hù)需求制定電信業(yè)務(wù)資費方案，自主確定具體資費結構、資費標準及計費方式。
看似這是一個(gè)新的文件，但實(shí)際上這一舉措早在今年2月即已宣布，并非什么新鮮事。
此前今年2月，國務(wù)院辦公廳發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于取消和下放一批行政審批項目的決定》顯示，決定再取消和下放64項行政審批項目和18個(gè)子項，其中備受關(guān)注的電信業(yè)務(wù)資費標準審批位列其中。
顯然，取消電信資費審批早就為國家層面所明確，此次兩部委發(fā)文件只是落實(shí)而已。
行政色彩濃厚讓運營(yíng)商有恐懼心理
在相關(guān)解讀中，工信部稱(chēng)此次放開(kāi)的電信業(yè)務(wù)資費包括固定和移動(dòng)的本地、長(cháng)途、漫游語(yǔ)音，短消息，數據業(yè)務(wù)等所有電信業(yè)務(wù)資費。
電信業(yè)務(wù)資費一直是被管制對象，且不僅是工信部，早期更是國家發(fā)改委及其前身國家計委共同管理。早年，國家計委、原信息產(chǎn)業(yè)部曾出臺〈電信資費審批備案程序規定（試行）〉的通知》（計價(jià)格〔2002〕1489號，并推動(dòng)了單向收費、國際漫游費下降等一系列資費改革。
不過(guò)，這些電信資費管理的行政色彩濃厚，比如說(shuō)以往的資費管理基本上都是以推動(dòng)降價(jià)為目的，即便是對于推動(dòng)此次取消電信資費的目的，工信部的相關(guān)解讀文件仍然稱(chēng)，主要目的是希望通過(guò)進(jìn)一步鼓勵市場(chǎng)競爭來(lái)推動(dòng)電信業(yè)務(wù)資費水平下降，充分發(fā)揮市場(chǎng)“無(wú)形的手”對資費的調控作用，全面提高電信市場(chǎng)經(jīng)濟運行效率。
但實(shí)際上，如果電信資費一味地只是為了推動(dòng)降價(jià)，那就與市場(chǎng)經(jīng)濟不一定吻合，因為降價(jià)能迎合用戶(hù)的心理，但是否降價(jià)要看是否符合三大運營(yíng)商的市場(chǎng)利益。
三大運營(yíng)商中的一位中高層人士表示，蘋(píng)果公司的iPhone手機在中國的售價(jià)如此高昂，且蘋(píng)果不顧中國消費者的一片罵聲，就是不降裸機銷(xiāo)售iPhone價(jià)格，蘋(píng)果公司照樣在中國賺取了超高暴利，但假如iPhone真沒(méi)有人買(mǎi)了，蘋(píng)果公司自然就會(huì )將iPhone大降價(jià)，這就是市場(chǎng)經(jīng)濟的原則，因此，電信資費原本就不應該由相關(guān)部門(mén)來(lái)主導降價(jià)，而且管理的方向更不能僅瞄準降價(jià)。
“以往電信資費管理的行政色彩濃厚，經(jīng)常不顧運營(yíng)商的感受，運營(yíng)商經(jīng)常有恐懼心理。取消這種電信資費管理是好事”，上述運營(yíng)商人士如此說(shuō)。
經(jīng)常引發(fā)巨大爭議
另外，取消電信資費審批也絲毫不會(huì )被認為將引發(fā)市場(chǎng)競爭秩序混亂，因為電信業(yè)是國內競爭相對充分的行業(yè)之一，競爭行為大多數已是市場(chǎng)化，行政管理只會(huì )演化成行政干預。
歷史上，由國家部委來(lái)監管電信資費有利有弊，有利的是，正是由于國家主管部委的推動(dòng)，手機長(cháng)話(huà)、國內漫游、單向收費、國際漫游等資費才一次次下降。
不過(guò)，以往對電信資費的監管也經(jīng)常引起巨大爭議，即該管的時(shí)候不管，不該管的時(shí)候管。
比如2012年的浙江聯(lián)通隨意打事件中，浙江聯(lián)通推出2G網(wǎng)內隨意打套餐，受到用戶(hù)歡迎，但浙江省通信管理局的一紙叫停文件使電信資費監管成為關(guān)注焦點(diǎn)。浙江省通信管理局當時(shí)發(fā)函浙江聯(lián)通，提出兩點(diǎn)要求：一是馬上停止隨意打的相關(guān)宣傳及營(yíng)銷(xiāo)；二是要求浙江聯(lián)通于4月6日前上報辦理的用戶(hù)數等情況。
不過(guò)，該項監管立刻引起巨大爭議，支持浙江省通信管理局的人認為，關(guān)于網(wǎng)內網(wǎng)外差別定價(jià)問(wèn)題2004年的信產(chǎn)部曾經(jīng)下文規范，認為浙江聯(lián)通是“打擦邊球”情況。反對者則認為，“面對運營(yíng)商制定資費，如果用戶(hù)沒(méi)有投訴并且得到實(shí)惠，為何要監管它？”
當時(shí)就有業(yè)內人士認為，這種電信資費監管有可能會(huì )造成幫助一家運營(yíng)商壓制另一家運營(yíng)商，出發(fā)點(diǎn)與消費者無(wú)關(guān)，正如浙江聯(lián)通總經(jīng)理于英濤在被問(wèn)及“如何面對監管”時(shí)所言：“友商的V網(wǎng)能停嗎？別人不停，我們能停嗎？”
又例如十幾年前，國家規定聯(lián)通手機資費可以比中國移動(dòng)手機資費低10%，但結果是中國移動(dòng)大打價(jià)格戰，實(shí)際手機資費遠比聯(lián)通低，結果把各地聯(lián)通基本都用價(jià)格“打翻在地”，其中的主管部門(mén)的手機價(jià)格監管職能基本失靈。
因此，取消市場(chǎng)競爭中的行政干預對電信業(yè)來(lái)說(shuō)是大好事，但事實(shí)上，整個(gè)電信業(yè)仍然難以避免新的行政干預，就猶如最近冒出的“三大運營(yíng)商合資建鐵塔公司”傳聞，運營(yíng)商對此并不感興趣，甚至極力反對，擔心會(huì )產(chǎn)生一個(gè)新的壟斷公司，但三大運營(yíng)商似乎再次很難在市場(chǎng)競爭中左右自己的命運。
