日前關(guān)于運營(yíng)商提速降費問(wèn)題引發(fā)了諸多討論，但我們發(fā)現，運營(yíng)商對于提速降費被指誠意不足，根源還在于國內運營(yíng)商一直是依賴(lài)賣(mài)流量作為其核心盈利模式，要在核心盈利上動(dòng)手術(shù)，換誰(shuí)都肉疼。目前，運營(yíng)商相對單一的利潤池體系正在遭遇多方面的沖擊所致，短信業(yè)務(wù)持續下降，互聯(lián)網(wǎng)化遲遲未見(jiàn)成效，危機日深。回頭看看，發(fā)展到目前，運營(yíng)商正遭受哪些方面的威脅？
微信是變量因素，時(shí)刻刺激運營(yíng)商的神經(jīng)
對于運營(yíng)商而言，最為直觀(guān)的威脅顯然是來(lái)自于OTT的替代效應。中移動(dòng)短信業(yè)務(wù)的遭受微信等OTT業(yè)務(wù)沖擊事實(shí)上無(wú)須用數據來(lái)說(shuō)明。早在在2013年1月，國內運營(yíng)商的短信業(yè)務(wù)還在高速增長(cháng)。到了2014年11月，短信業(yè)務(wù)總量占比降至47.9%，截至2015年4月28日，三大運營(yíng)商的2015年一季度財報均顯示出，三家公司凈利潤同比均在下降，OTT業(yè)務(wù)對傳統通信業(yè)務(wù)的替代作用繼續加深，語(yǔ)音和短信業(yè)務(wù)則在繼續下滑。目前來(lái)看，圍繞微信構建的IM+SNS+OTO完整的社群關(guān)系已經(jīng)架構完畢，微信上下游產(chǎn)業(yè)鏈的內容生態(tài)圈已經(jīng)成型，目前表面微信沖擊的是運營(yíng)商的短信業(yè)務(wù)，但實(shí)質(zhì)則是要緩慢將運營(yíng)商逼迫到產(chǎn)業(yè)鏈的中下層。
另一方面是，微信從功能到定位也在時(shí)刻變動(dòng)，其一舉一動(dòng)都在挑動(dòng)運營(yíng)商的神經(jīng)，去年微信電話(huà)本的推出，運營(yíng)商再被挑戰的聲音不絕于耳，而微信電話(huà)本的實(shí)質(zhì)則是通過(guò)免費電話(huà)的噱頭來(lái)進(jìn)一步覆蓋運營(yíng)商的平臺“勢力范圍”。雖然說(shuō)免費通話(huà)依然要走網(wǎng)絡(luò )流量通過(guò)，但卻在壓縮運營(yíng)商的用戶(hù)控制力。我們看到，中移動(dòng)由于一直固守其通信本業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)化其業(yè)務(wù)的改革遲遲未見(jiàn)進(jìn)展，其平臺的吸附力與對用戶(hù)的控制力正在進(jìn)一步弱化。騰訊自由的骨干通信網(wǎng)絡(luò )正在各大城市逐步展開(kāi)，微信社交衍生出來(lái)的生態(tài)體系在持續強化，成為運營(yíng)商頭上的一個(gè)不確定的變量因素，雖然微信動(dòng)搖不了運營(yíng)商通信的根本，但未來(lái)微信推陳出新的與通信體系相關(guān)的任何功能變化將不斷刺激運營(yíng)商的神經(jīng)。
鐵塔公司會(huì )成為卡住運營(yíng)商未來(lái)發(fā)展進(jìn)度的咽喉嗎？
前面提到，OTT業(yè)務(wù)的增長(cháng)極大的沖擊了運營(yíng)商的短信、語(yǔ)音通話(huà)和信息基礎服務(wù)，這部分業(yè)務(wù)衰落直接導致運營(yíng)商利潤率下降。因此，運營(yíng)商對流量業(yè)務(wù)的利潤訴求上升，尤其在4G 時(shí)代，因此，運營(yíng)商對于基站密度要求更大，改革勢在必行。因此，在去年，三大運營(yíng)商開(kāi)始籌劃由第三方機構來(lái)承擔鐵塔建設等業(yè)務(wù)成了一個(gè)選擇。2014年7月，三大運營(yíng)出資設商共同簽署了《發(fā)起人協(xié)議》，將以現金方式成立中國通信設施服務(wù)股份有限公司（“鐵塔公司”）。但反過(guò)來(lái)，鐵塔公司在未來(lái)也有可能成為運營(yíng)商的未來(lái)的隱性威脅因素。
鐵塔公司成立的目的在于推進(jìn)“網(wǎng)業(yè)分離”，避免基站的重復建設。但問(wèn)題的關(guān)鍵在于，運營(yíng)商必須租用鐵塔公司是資源，僅此一家。這導致運營(yíng)商對于基站建設方面話(huà)語(yǔ)權的喪失，鐵塔公司由于作為獨立企業(yè)存在，企業(yè)必須自負盈虧，加之其逐利的本性，導致其對于基站選址與鐵塔建設往往從利潤因素來(lái)考量?jì)?yōu)先級。但由于電信運營(yíng)商網(wǎng)絡(luò )技術(shù)制式各異等因素，基站選址和鐵塔建設對于其網(wǎng)絡(luò )覆蓋地區的用戶(hù)體驗造成重大影響。而與此同時(shí)，前面提到，運營(yíng)商不允許新建鐵塔以及無(wú)源系統，只能租用，所以鐵塔公司的建塔進(jìn)度直接影響到某家運營(yíng)商的發(fā)展與用戶(hù)體驗以及存留，因此，鐵塔公司的存在，運營(yíng)商對于基站選址與鐵塔掌控力的弱化，鐵塔公司的后續工作開(kāi)展將成為運營(yíng)商新的威脅因素。
NFC支付被蘋(píng)果、銀聯(lián)、互聯(lián)網(wǎng)巨頭等各方勢力弱化話(huà)語(yǔ)權
說(shuō)到用戶(hù)的控制力的弱化，這里也必須要提到NFC支付，業(yè)界均知，在國內，阿里與騰訊都在力推線(xiàn)下支付體系，強化各自的勢力范圍。而在國外，蘋(píng)果目前正在大力推進(jìn)Apple Pay入華，計劃通過(guò)NFC讓蘋(píng)果用戶(hù)可以在購買(mǎi)商品時(shí)通過(guò)蘋(píng)果設備直接刷手機支付，簡(jiǎn)化了支付流程與用戶(hù)體驗，目的是進(jìn)一步提升蘋(píng)果軟件生態(tài)的輻射范圍以及用戶(hù)黏性，進(jìn)而控制用戶(hù)。
但通過(guò)NFC支付控制用戶(hù)卻一直是電信運營(yíng)商的心病，中國銀聯(lián)與國內三大電信運營(yíng)商合作多年以推動(dòng)NFC支付手機但遲遲未有起色。日前，蘋(píng)果正在與國內銀行、阿里巴巴等機構謀劃合作方案試圖推動(dòng)蘋(píng)果的移動(dòng)支付系統在中國快速落地。從國內來(lái)看，銀聯(lián)和運營(yíng)商一直在爭奪國內的NFC手機支付主導權。而拉鋸戰產(chǎn)生原因在于雙方實(shí)力的比拼沒(méi)有一個(gè)可以占據絕對上風(fēng)。
在日本，則是由最大運營(yíng)商NTT DOCOMO牽頭推動(dòng)NFC支付，NTT DOCOMO掌握著(zhù)手機定制權利與占據市場(chǎng)主流的手機用戶(hù)，日本市面上銷(xiāo)售的手機幾乎都是運營(yíng)商定制，可以最快的面向最廣大的用戶(hù)手機加上NFC支付模塊。但國內中移動(dòng)卻沒(méi)有這樣的掌控力，中移動(dòng)與銀聯(lián)都有自己的移動(dòng)支付生態(tài)，中移動(dòng)雖然有定制手機掌控著(zhù)用戶(hù)支付終端，也有第三方支付平臺，但其支付與電商平臺的用戶(hù)基數與影響力是軟肋。銀聯(lián)有手機外接設備與POS刷卡終端，有相對強勢的第三方支付平臺，中移動(dòng)顯然欠缺掌控產(chǎn)業(yè)鏈上游的能力。在此次蘋(píng)果入華推動(dòng)Apple Pay的合作名單中，運營(yíng)商卻被排除在外，一定程度也反映出，運營(yíng)商在整個(gè)NFC支付產(chǎn)業(yè)鏈中，其影響力與話(huà)語(yǔ)權在弱化。
蘋(píng)果的野心在于推動(dòng)自身NFC支付的全球化，雖然在各個(gè)國家，蘋(píng)果固然要讓步于當地的原有利益體制，比如此前傳出蘋(píng)果與中國銀聯(lián)合作但卻遲遲不見(jiàn)進(jìn)展，蘋(píng)果入華也放棄了一貫的強勢姿態(tài)，表示只是負責終端支付的用戶(hù)體驗和支付安全保障，其產(chǎn)業(yè)鏈掌控權必然在國內合作方手里。但說(shuō)到底，蘋(píng)果未來(lái)覆蓋的速度與后續落地的策略難以預估。我們看到，運營(yíng)商遭受蘋(píng)果的另一威脅因素還在于，蘋(píng)果對于各地運營(yíng)商的反向顛覆的技術(shù)威脅依然存在，比如此前傳出的蘋(píng)果要在下代iPhone中植入自己的SIM卡，也是未來(lái)對運營(yíng)商的隱性沖擊。
前面分析看出，蘋(píng)果發(fā)展NFC的目的是進(jìn)一步擴展蘋(píng)果的生態(tài)，穩固用戶(hù)群體，威脅到不僅是銀聯(lián)的利益，同樣也包括運營(yíng)商。在運營(yíng)商看來(lái)，NFC技術(shù)的主要應用場(chǎng)景就是移動(dòng)支付，未來(lái)可能將成為手機標配，隨著(zhù)移動(dòng)支付技術(shù)的成熟，發(fā)展定制手機的近場(chǎng)支付有利于運營(yíng)商從中找到新的業(yè)務(wù)模式與盈利模式。但另一方面，運營(yíng)商原有的基于話(huà)費支付的支付能力對用戶(hù)的吸引力正在逐步下降，在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品與內容的經(jīng)營(yíng)或者移動(dòng)電商、線(xiàn)上支付布局方面與互聯(lián)網(wǎng)巨頭的差距也在逐步拉大。國內運營(yíng)商NFC支付正被蘋(píng)果、銀聯(lián)、互聯(lián)網(wǎng)巨頭等各方勢力弱化話(huà)語(yǔ)權，其基于近場(chǎng)支付的發(fā)展新的業(yè)務(wù)的構想，現狀與理想也在漸行漸遠。
蘋(píng)果與谷歌生態(tài)圈的沖擊
說(shuō)到底，運營(yíng)商遭遇的沖擊從智能機時(shí)代一開(kāi)始就已經(jīng)顯露。自從智能手機確定為Android與iOS兩大生態(tài)陣營(yíng)之后，運營(yíng)商的傳統業(yè)務(wù)就逐漸開(kāi)始下坡了。原因在于，iOS與Android的生態(tài)圈都是從硬件終端延伸到操作系統、電子商店與軟件平臺，脫離了傳統手機產(chǎn)業(yè)的純粹的通信業(yè)務(wù)競爭格局，真正的戰場(chǎng)已經(jīng)從通信網(wǎng)絡(luò )與手機硬件上升到操作系統、第三方殺手級應用以及軟件生態(tài)布局之戰，擁有足夠多的用戶(hù)，擁有完善的軟硬件生態(tài)圈，決定誰(shuí)在產(chǎn)業(yè)鏈中的話(huà)語(yǔ)權與優(yōu)勢，運營(yíng)商由于缺乏圍繞通信衍生出來(lái)的生態(tài)體系建設，其權柄在迅速旁落，其產(chǎn)業(yè)鏈原有的優(yōu)勢與利潤格局也被逐步剝奪，管道化已在所難免。
另外，目前運營(yíng)商正在各方勢力擠壓覆蓋時(shí)，利潤來(lái)源逐步單一化，比如目前做流量生意依然是國內運營(yíng)商的核心的盈利來(lái)源，這往往成為平臺企業(yè)的隱形危機。互聯(lián)網(wǎng)巨頭的平臺覆蓋策略與免費策略會(huì )逐步蠶食運營(yíng)商的利潤并引導用戶(hù)習慣的形成，進(jìn)而倒逼運營(yíng)商在流量資費上采取更為合理與透明的價(jià)格體系，如若不然便會(huì )引發(fā)用戶(hù)抵觸，比如目前三大運營(yíng)商提速降費方案出爐，眾多用戶(hù)也在吐槽誠意不足，這其中也引發(fā)了一系列的輿論反彈。
但運營(yíng)商的危機不僅是外部，更多是內部，國內的電信運營(yíng)商從三網(wǎng)融合、到成立鐵塔公司到寬帶降費提速等等，多數變革都是被外界的力量與輿論推著(zhù)走，透露出其內在變革體制的僵化。運營(yíng)商所要做的顯然不僅僅是口頭上喊著(zhù)去電信化，更是需要基于通信的本業(yè)發(fā)展周邊的輔業(yè)，即以多元化周邊輔業(yè)利潤增強主業(yè)骨干，向互聯(lián)網(wǎng)化與平臺化轉型，繼而分散自身的利潤池，改變單一的利潤來(lái)源盈利模式。
降低對其原有的成功路徑的依賴(lài)，從做流量生意轉變到做互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)，話(huà)雖這樣說(shuō)，但對于深陷內部體制僵化與人才逐漸流失困局中的運營(yíng)商而言，知易行難，對于習慣墨守成規的運營(yíng)商而言，蘋(píng)果谷歌以及互聯(lián)網(wǎng)巨頭從側翼覆蓋而來(lái)的各項業(yè)務(wù)，其模式與速度往往在運營(yíng)商的想象力之外。運營(yíng)商的未來(lái)之路，注定會(huì )充滿(mǎn)坎坷。
