TD決策難覓科學(xué)化、民主化影子
早在2004年9月，十六屆四中全會(huì)的《決定》就明確指出，要“推進(jìn)決策的科學(xué)化、民主化，使決策真正建立在科學(xué)、民主的基礎(chǔ)之上。對(duì)涉及經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展全局的重大事項(xiàng)，要廣泛征詢意見，充分進(jìn)行協(xié)商和協(xié)調(diào)；對(duì)專業(yè)性、技術(shù)性較強(qiáng)的重大事項(xiàng)，要認(rèn)真進(jìn)行專家論證、技術(shù)咨詢、決策評(píng)估；對(duì)同群眾利益密切相關(guān)的重大事項(xiàng)，要實(shí)行公示、聽證等制度，擴(kuò)大人民群眾的參與度。建立決策失誤責(zé)任追究制度，健全糾錯(cuò)改正機(jī)制。有組織地廣泛聯(lián)系專家學(xué)者，建立多種形式的決策咨詢機(jī)制和信息支持系統(tǒng)。”
但是，TD的決策過程完全反其道而行之，絲毫沒有“科學(xué)化、民主化”的影子。不僅如此，在行政命令推廣之后，幾乎所有持不同意見的聲音都被封殺。對(duì)此，全國(guó)廣大電信員工和技術(shù)人員都早已深有體會(huì)。筆者曾在接受權(quán)威媒體的一次采訪之后，被記者當(dāng)場(chǎng)告知，上級(jí)主管部門規(guī)定，對(duì)TD“只許講好，不準(zhǔn)說壞”，所以采訪內(nèi)容無法發(fā)表。如此，連憲法明文規(guī)定的言論自由都被剝奪，還談得上什么“擴(kuò)大人民群眾的參與度”，還談得上什么決策的“科學(xué)化、民主化”？
今天對(duì)于“TD式創(chuàng)新”的討論，意義重大。幾百年前的“地心說”與“日心說”之爭(zhēng)，絕不僅僅是科學(xué)上的爭(zhēng)論，其核心是天主教會(huì)在歐洲的統(tǒng)治地位。同樣，今天對(duì)于TD的爭(zhēng)論，也絕不僅僅是一場(chǎng)技術(shù)爭(zhēng)論，而關(guān)系到中國(guó)基本的決策機(jī)制。實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)TD的錯(cuò)誤決策，今天已經(jīng)蓋棺定論。但是多年來在這種機(jī)制下所做出的錯(cuò)誤決策，遠(yuǎn)不止這些。在此，筆者不禁要問一句，全國(guó)人民用自己的血汗錢為你們交了一次又一次的“學(xué)費(fèi)”，你們究竟什么時(shí)候才能夠“畢業(yè)”？
那么，如何才能夠使決策科學(xué)化、民主化？唯一的辦法就是把決策權(quán)交給市場(chǎng)、交給企業(yè)。在市場(chǎng)中，消費(fèi)者自然會(huì)選擇最物美價(jià)廉的產(chǎn)品和服務(wù)，通過“用腳投票”，在競(jìng)爭(zhēng)中優(yōu)勝劣汰。這就迫使企業(yè)選擇最適合的技術(shù)和設(shè)備。華為、中興就是在全球電信設(shè)備制造業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)中，而不是在TD的保護(hù)下，脫穎而出的典型。這就是“無形的手”，其力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過任何領(lǐng)導(dǎo)和專家。
同時(shí)，以“市場(chǎng)作為資源配置的決定性因素”，就是對(duì)消費(fèi)者這個(gè)“上帝”的起碼尊重。消費(fèi)者是誰？就是最廣大的人民群眾。但是“TD式創(chuàng)新”恰恰從來沒有考慮過人民群眾的利益，而這就從根本上失去了技術(shù)發(fā)展的目的。TD的鼓吹者，歷來只強(qiáng)調(diào)“國(guó)家利益”。但是，這個(gè)空洞的“國(guó)家利益”是什么？到頭來還是個(gè)別集團(tuán)和他們自己的利益。他們拉著國(guó)家的大旗作虎皮，一次又一次把幾千上萬億元屬于全國(guó)人民的國(guó)有資產(chǎn)，就這樣無情地拋入大海或中飽私囊。
因此，對(duì)于以TD-SCDMA為代表的“TD式創(chuàng)新”，必須徹底批判。對(duì)其責(zé)任人，必須按照相關(guān)決策追究責(zé)任。非如此，就不能真正轉(zhuǎn)變中國(guó)長(zhǎng)期以來錯(cuò)誤的決策機(jī)制，像TD這樣的、甚至是更加慘痛的損失，就必然一而再、再而三地不斷出現(xiàn)。
