據臺灣媒體報道，遠傳與臺灣大哥大協(xié)商4G頻譜使用，因爭議無(wú)法解決而對簿公堂，遠傳向法院聲請假處分，要求禁止臺灣大哥大使用C1頻段，臺灣大哥大則已提出反擔保金以繼續使用，并嚴詞批評遠傳違反雙方協(xié)議在先。
據了解，雙方的爭議始于2013年臺灣首次4G發(fā)放牌照，當時(shí)共給出700MHz、900MHz及1800MHz三個(gè)頻段，其中1800MHz頻段因為是國際上4G普遍使用的頻段，基地臺、4G手機產(chǎn)品最成熟為各運營(yíng)商爭取的重要頻段。
最后遠傳通過(guò)競標取得1800MHz的C3與C4頻段資源，而臺灣大哥大則拿到1800MHz的C1頻段，但1800MHz頻段原為2G(GSM)使用頻段，且兩家公司2G服務(wù)相互使用對方取得的4G頻段，因此透過(guò)協(xié)議來(lái)解決未來(lái)4G頻段使用問(wèn)題。
兩家運營(yíng)商去年達成共識，2016年6月底之前提前向NCC繳回頻段，遠傳電信去年12月首先繳回2G使用的C1頻段，取回部份頻段供自己4G服務(wù)使用，臺灣大哥大、中華電信則因遠傳繳回頻段之賜也獲得部份頻段供4G使用。
但臺灣大哥大并未跟進(jìn)繳回2G服務(wù)所使用的C4頻段，引起遠傳的不滿(mǎn)。遠傳認為臺灣大哥大未依雙方約定繳回，并與亞太電信“漫游”合作，造成市場(chǎng)不公平競爭，向法院聲請假處分，要求禁止臺灣大哥大使用C1頻段，獲得法院準許需以10億元作擔保金。臺灣大哥大則以提出9.27億元作反擔保金以繼續使用C1頻段。
臺灣大哥大發(fā)表聲明指出，雙方就C4、C1簽訂的協(xié)議，原約定最晚在今年6月底前“同日共同”繳回，但確切的繳回日期考量到目前2G用戶(hù)權益，需經(jīng)過(guò)再協(xié)商確定。遠傳為了使C3頻段提早移為4G使用，提前繳回C3頻段，但依規定也需同時(shí)繳回C1頻段。臺灣大認為遠傳未經(jīng)協(xié)商先繳回C1，后又片面認為臺灣大應依約繳回C4，實(shí)際上是遠傳違反雙方先前約定，而臺灣大在C4頻段上仍有數十萬(wàn)2G用戶(hù)，為顧及這些用戶(hù)權益，目前沒(méi)有繳回C4義務(wù)。
而后，臺灣大哥大強調，法院既然認定臺灣大并未違反協(xié)議，但裁定遠傳電信以10.4億元作擔保金，同時(shí)也準臺灣大以9.27億元作為反擔保金繼續使用C1頻段。既然臺灣大未違約，將對法院準許遠傳假處分提出抗告，同時(shí)先以9.27億元確保繼續使用。
遠傳則對此回應，強調法院認定臺灣大違反了合約精神，并裁定為貫徹協(xié)議書(shū)約定目的及誠信原則，雙方應取得NCC同時(shí)對雙方之核準，如一方未獲NCC核準就不能使用另一方繳回的頻段，因此臺灣大原本就不該申請使用C1頻段。遠傳曾在公開(kāi)場(chǎng)合、電信協(xié)會(huì )要求臺灣大停止使用未獲回應，呼吁臺灣大應立即停用遠傳繳回的頻譜。基于合約精神應禁止臺灣大使用C1頻段，直到繳回C4頻段供遠傳使用，遠傳也會(huì )正式向法院提出訴訟。
雙方在4G頻段的爭議陷入各說(shuō)各話(huà)的局面，但這起事件突顯出臺灣4G競爭之激烈，4G業(yè)者為爭奪頻段資源強化服務(wù)，各家業(yè)者不只比電信資費、服務(wù)質(zhì)量，私下的角力也在法律交鋒。
