寬帶圈地：壟斷小區(qū)先交“過路費”

　　住在東城區(qū)廣渠家園的方偉，是一名公務員，常需要用家里的寬帶傳一些文件，“但是傳個普通文檔就要老半天，要是傳幾張照片，一晚上都得搭上。”

　　為了提高網(wǎng)速，他曾把2M的帶寬升級到4M，但網(wǎng)速并沒有“明顯增加”。

　　方偉說，小區(qū)的寬帶運營商為此上門調(diào)試過幾次，“說我的電腦有問題”，但后來拿了同事的筆記本來家里試驗，“速度還是那么慢”。

　　高價低速

　　4M帶寬網(wǎng)速100K

　　方偉測過自家寬帶的網(wǎng)速，結(jié)果讓他很失望：周五到周日三天的晚間，網(wǎng)速超過100kb/s的時候都很少。而按照理論網(wǎng)速，4M的帶寬的網(wǎng)速應該能夠達到512kb/s。

　　“不只如此，家里的網(wǎng)絡還經(jīng)常掉線，有時一整天都沒法上網(wǎng)。”

　　住在朝陽區(qū)富麗家園的業(yè)主王先生也為家里的網(wǎng)速快不起來著急。他說，自己家里安裝的時代互通寬帶是2M的，不僅網(wǎng)速慢，還經(jīng)常出現(xiàn)斷網(wǎng)的情況，“有時連服務器都連不上去。”

　　記者調(diào)查過程中，除部分老年用戶，大多數(shù)受訪者都對自家寬帶的網(wǎng)速表達了不滿，且都表示遇到過掉線斷網(wǎng)的情況。

　　因為網(wǎng)速慢，家住大興的李先生還曾將小區(qū)的寬帶運營商告上法院。他說，接入寬帶后發(fā)現(xiàn)，此前工作人員宣傳的“網(wǎng)速快、費用便宜”都成了空話，“尤其是晚上6點到夜里12點，實際下載速度僅為每秒幾KB。”

　　“寬帶不寬”，已經(jīng)引起了越來越多消費者的不滿。根據(jù)中國消費者協(xié)會2012年上半年統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，電信服務類投訴有16642件，占投訴總量的6.5%，在服務大類中排名第三。其中，網(wǎng)絡接入服務投訴7097件，接近電信類投訴的二分之一。

　　方偉介紹，自己當初安裝2M帶寬時，每年的網(wǎng)費是960元，升級到4M后，網(wǎng)費提高到了1920元。

　　小區(qū)里的眾多用戶，有著和方偉同樣的困惑——高價買不來高網(wǎng)速，而更讓他們不解的是，偌大的小區(qū)，為什么只允許一家運營商進入。

　　2200比1

　　小區(qū)帶寬被指不足

　　記者了解到，廣渠家園有2200余戶固網(wǎng)寬帶用戶，而負責給這些用戶提供寬帶支持的，只有一家名為“大成寬帶”的運營商。多名業(yè)主懷疑，一家運營商給兩千余戶固網(wǎng)家庭提供寬帶資源，是網(wǎng)速過慢的主要原因。

　　據(jù)國內(nèi)第四大寬帶運營商、旗下包括長城寬帶、寬帶通、電信通三家運營商的鵬博士電信傳媒集團某中心總經(jīng)理介紹，如果一家運營商可以為小區(qū)提供足夠多的帶寬資源，是可以保證每一戶上網(wǎng)速度的。廣渠家園擁有2200多用戶，如果平均每戶使用4M的帶寬，運營商該提供多少寬帶資源呢?

　　記者從工商部門的注冊資料了解到，大成寬帶的全稱為北京大成匯豐科技有限公司，注冊地在房山長陽地區(qū)。據(jù)知情者稱，大成擁有的總帶寬約在200M左右，是以每年35萬元的價格，從大運營商手中租來的。這名知情人還透露，除廣渠家園外，大成寬帶在北京再無寬帶業(yè)務。對此，截至記者發(fā)稿時，大成寬帶的負責人仍拒絕回應。

　　即使大成寬帶將200M帶寬全部用于廣渠家園，按照這名總經(jīng)理的公式：小區(qū)需要流量=用戶數(shù)乘以每戶帶寬數(shù)除以“復用比”，而通常入戶帶寬的復用比為10。因此，為了保證廣渠家園用戶上網(wǎng)的速度，小區(qū)的流量應該是880M，遠遠超過了大成寬帶擁有的200M帶寬。

　　對于“復用比”，他解釋道，電子產(chǎn)品不同于實物批發(fā)零售，如果用戶使用的交換機有4個接口就不能連5臺電腦，但如果用無線路由器，連接50臺電腦都沒問題，這就是電子產(chǎn)品的復用，但為了保證小區(qū)用戶的網(wǎng)速，帶寬不能無限制地“復用”，根據(jù)沖突檢測協(xié)議，合理的復用比為10。

　　方偉介紹，此前小區(qū)里并非只有大成寬帶一家，長城寬帶、方正、寬帶通、時代互通都曾進駐過小區(qū)，最多時有8家，只是大成最早進入，所以和他們簽了合同。

　　他說，今年3月，隨著另外幾家運營商相繼退出小區(qū)，自己將帶寬從2M升級到了4M，卻發(fā)現(xiàn)網(wǎng)速并沒變快。此時，想再換一家運營商已經(jīng)行不通了。

　　和方偉一樣愿望落空的小區(qū)用戶不禁抱怨，應該留下那些運營商，讓業(yè)主自由選擇;既然沒有足夠的帶寬，就不應該“綁架”這么多用戶。

　　他們不知道，運營商相繼退出，是小區(qū)市場壟斷所致。