在悉尼市郊住居的黛西37歲了，在過(guò)去平穩得有些乏善可陳的十多年里，她都在一家保險公司的呼叫中心按時(shí)上班：接聽(tīng)客戶(hù)來(lái)電，無(wú)論是詢(xún)問(wèn)投保條款還是咨詢(xún)理賠事宜，她都能以千篇一律的甜美聲線(xiàn)對答如流，然后在客戶(hù)說(shuō)完“謝謝”之后掛上電話(huà)。嗯，總之像個(gè)機器，所以當這個(gè)故事出現在那本名為《與機器賽跑》的書(shū)里時(shí)，你就可以想象黛西的命運——因為像個(gè)機器，黛西被機器解雇了。
自十九世紀盧德分子砸爛紡織機開(kāi)始，機器與人類(lèi)之間就被貼上了對立標簽，但沒(méi)有哪次對立能抵得上你我身處這個(gè)時(shí)代的集體恐慌。舉個(gè)近在眼前的例子，如今專(zhuān)車(chē)的崛起令全世界的出租車(chē)司機心生不安，也讓專(zhuān)車(chē)司機看起來(lái)像是享受技術(shù)的既得利益者，但若將視線(xiàn)稍稍拉長(cháng)，當無(wú)人駕駛真正普及，專(zhuān)車(chē)與出租車(chē)的爭吵或許將只留下史料意義。
再隨便說(shuō)幾個(gè)例子吧——相信我，這些例子會(huì )是后輩們心中的反問(wèn)句：咦，這些事難道不就是機器該干的嗎？
還記得在智力競答節目《危險邊緣》上風(fēng)光無(wú)限的沃森嗎，它早已能勝任更復雜的工作啦，譬如為退伍老兵提供選擇定居地點(diǎn)及購買(mǎi)保險的咨詢(xún)服務(wù)（可憐的黛西），或是為主廚炮制新的食譜；在醫學(xué)領(lǐng)域，一種專(zhuān)門(mén)為病人注射麻醉劑的機器人已在西雅圖的醫院派上用場(chǎng)；一種負責行李的機器人已在硅谷的一家酒店替代了大廳里微笑的服務(wù)生；當然，你知道，機器人撰寫(xiě)新聞早已不是新鮮事——事實(shí)上，任何有關(guān)海量信息處理的文書(shū)工作都能由機器勝任，無(wú)論你是記者，會(huì )計還是律師。
總之，若你運氣不佳，機器的雄心勃勃足以讓你瞬間失業(yè)。于是人們終于開(kāi)始疑問(wèn)：當我們在談?wù)摍C器時(shí)，我們在談?wù)撌裁矗?/p>
技術(shù)性失業(yè)
其實(shí)早在80年前，凱恩斯就深陷不安：“我們正受一種新疾病的折磨，它的名字會(huì )在未來(lái)的歲月反復被提及——技術(shù)性失業(yè)：我們新發(fā)明了大量減少使用勞動(dòng)力的手段，卻尚未及時(shí)給勞動(dòng)力找到新的用途。”然而直至近些年，受限于傳統經(jīng)濟學(xué)理論的經(jīng)濟學(xué)家在分析就業(yè)市場(chǎng)時(shí)，才真正開(kāi)始考慮技術(shù)的影響。在前文提及的《與機器賽跑》里，MIT的兩位作者布林約爾松與麥卡菲就一針見(jiàn)血地寫(xiě)道：“在談?wù)撁绹蜆I(yè)崗位時(shí)，人們一般會(huì )提到經(jīng)濟的周期性，離岸外包，稅收監管，不同經(jīng)濟刺激手段是否明智、功效如何，這些因素都很重要……但在如今對失業(yè)型復蘇的主流討論中并不見(jiàn)對數字技術(shù)影響的研究。”
嗯，宏觀(guān)經(jīng)濟的繁榮并未改善大多數家庭的生活。原因非常明顯：新技術(shù)疾風(fēng)驟雨般提高了人類(lèi)的生產(chǎn)率，卻不再與高就業(yè)率有關(guān)。《紐約時(shí)報》舉過(guò)一個(gè)討巧的例子:1960年，美國最大企業(yè)通用汽車(chē)擁有近60萬(wàn)名員工；2012年，市值更高的蘋(píng)果公司在全球只有6萬(wàn)人——相較50年前，只需1/10的員工就能運轉一家更大規模的企業(yè)；而Facebook只有三千人；Twitter三百人；維基百科57人——它們都在以某種方式改變了世界，卻再也用不了那么多人了。
當然，面對機器的來(lái)勢洶洶，人類(lèi)也無(wú)需過(guò)于絕望，畢竟文明史上因機器陷入焦慮并非首次:1862年，美國90%的勞動(dòng)力是農民，20世紀30年代，數字下降到21%，如今則不到2%。“舊的、低技能工作被取代后，新的、需更高技能的工作出現，流轉出來(lái)的勞動(dòng)力接受培訓后填補了這些新職位——這就是進(jìn)步的方式。歷史一再證明，當原來(lái)的工作被外包或實(shí)現自動(dòng)化后，人們總能找到新的和更有價(jià)值的事情去做。”知名技術(shù)樂(lè )觀(guān)主義者、《富足》作者戴曼迪斯這樣表示。
無(wú)需贅言，正如福特替代了馬車(chē)制造商一樣，機器在消滅舊工作的同時(shí)也在創(chuàng )造新工作，且每一項都根植于先前的自動(dòng)化技術(shù)：裝配工，接線(xiàn)員，攝影師，網(wǎng)頁(yè)設計師，快遞員，網(wǎng)絡(luò )騙子……這么說(shuō)吧，如今你我正在從事的成千上萬(wàn)種工作，絕對會(huì )把1850年的農民伯伯嚇得眼花繚亂。那么按照這個(gè)邏輯，2050年，當如今絕大多數工作被機器取代，新產(chǎn)生的工作也會(huì )令我們像農民一樣眼花繚亂。
當然，你也可以像拉里·佩奇一樣，從另一角度審視失業(yè)問(wèn)題。作為這個(gè)星球上最著(zhù)名的樂(lè )觀(guān)主義分子之一，佩奇認為，一旦工作被技術(shù)替代，再浪費時(shí)間去追求這樣的工作簡(jiǎn)直不可理喻。“每個(gè)人都要像奴隸一樣低效地工作以便保住工作是毫無(wú)意義的，這不可能是正確的答案。”在他看來(lái)，人類(lèi)已有足夠的資源自給自足，如今人們正做的一些蠢事——譬如破壞自然環(huán)境，部分原因就是人們需要工作，這是個(gè)非常愚蠢的做法。佩奇還祭出了所謂“10倍更好定律”：新技術(shù)會(huì )令商業(yè)效率提高10倍，而不是10%，哪怕人類(lèi)工作將被顛覆，短期內也會(huì )由需求品的成本下降彌補，這樣的話(huà)小康生活的成本也會(huì )變低很多。
道德困境
不過(guò)，你知道，哪怕科技本身屬于中性，但在代替人類(lèi)工作這件事上，卻也總會(huì )引發(fā)一些與技術(shù)無(wú)關(guān)的問(wèn)題，譬如與人類(lèi)文明史交相輝映的兩個(gè)字：道德。
最直接的矛盾之一也許來(lái)自醫療行業(yè)。舉個(gè)例子，已有科學(xué)家展開(kāi)想象，除了讓“無(wú)生命”的機器人執行類(lèi)似拆彈這樣的任務(wù)，它還可應用于救援救災領(lǐng)域，譬如讓機器人幫助救援人員埋葬尸體。正如你所知，這樣做雖非常高效，但就像救援機器人專(zhuān)家、德州農工大學(xué)計算機科學(xué)和工程學(xué)教授羅賓·墨菲所說(shuō)：患者的家庭往往不能接受至愛(ài)的尸身被一架機器來(lái)處理。我們能讓機器人來(lái)做這些，但在文化上會(huì )很敏感。
若你認為這個(gè)例子不具參考性，那你真應該看看《群體性孤獨》這本書(shū)，書(shū)里有個(gè)與你更近的例子：艾幸格設計了一款名為“多莫”的機器人，它能豐富老年人的晚年生活，你可以把它理解為一個(gè)機器人保姆，雖然老年人與“多莫”的相處看似無(wú)比甜蜜，但《群體性孤獨》的作者雪莉·特克爾卻充滿(mǎn)疑問(wèn)和不安：難道人類(lèi)之間最真實(shí)的情感就這樣被機器取代了？但在艾幸格看來(lái)，人類(lèi)其實(shí)已經(jīng)接受了一個(gè)事實(shí)，那就是并不真正關(guān)心我們的東西一樣可以撫慰我們，我們從寵物身上獲得安慰，動(dòng)物對我們的感受完全不理解，為什么人類(lèi)不能接納機器人這種有著(zhù)新局限的新關(guān)系呢？除此之外，艾幸格認為：“我們也從別人身上獲得安慰，但安慰的動(dòng)機卻毫不知情，比如生病住院時(shí)，護士握住我們的手，安慰照料我們，但這位護士?jì)刃纳钐幨欠裾娴年P(guān)心我們重要嗎？如果只是例行公事，好像編程出來(lái)的行為又會(huì )怎樣呢？按程序行事的護士是不是真人，真有那么重要嗎？”
你得承認，這是個(gè)一時(shí)間令人無(wú)言以對的觀(guān)點(diǎn)，你當然可以搬出“人類(lèi)有同理心，有鏡像神經(jīng)元”的生理層面解釋?zhuān)翢o(wú)疑問(wèn)，機器人的崛起足以將人類(lèi)推向一個(gè)不小的道德困境。而更“可怕”的是，來(lái)自MIT 計算機科學(xué)與人工智能實(shí)驗室的科學(xué)家們不久前表示，機器人主導工作這事是完全可能發(fā)生的，因為人類(lèi)在這樣的工作環(huán)境中感到更幸福——相比于人類(lèi)上司，人們更愿意從機器人手中接受指令。
人與機器共同進(jìn)化
好吧，那么下一個(gè)問(wèn)題是：未來(lái)人類(lèi)的工作是什么？畢竟不管怎樣，我們都不該忘記羅斯福的名言：“沒(méi)有一個(gè)國家——無(wú)論多么富裕，可以承受對人力資源的浪費。”
嗯，最坦誠的答案是：我怎么知道……其實(shí)正如美國杜克大學(xué)教授瓦德瓦所言：“很難想象未來(lái)的工作是什么樣子，因為不知道將出現什么技術(shù)，并改變整個(gè)世界。我很懷疑，在二十年前是否有人預測到，印度竟能從乞丐和耍蛇者的‘樂(lè )土’逐漸發(fā)展成為一個(gè)對發(fā)達國家就業(yè)構成嚴重威脅的國家。”
不過(guò)，至少可以肯定，未來(lái)的工作將更多仰仗人類(lèi)的創(chuàng )造力而非體力。除非你心甘情愿，否則像汗流浹背這樣的詞匯終極成為歷史。《與機器賽跑》的兩位作者布林約爾松與麥卡菲就指出，人類(lèi)的特長(cháng)在于復雜的、涉及情感的交流，以及復雜的模式匹配和創(chuàng )造性思維。《互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)化論》一書(shū)作者劉鋒的觀(guān)點(diǎn)則更為直接：“某種意義上，機器能代替的，是重復性勞動(dòng)或者知識確定性勞動(dòng)，但凡與創(chuàng )作，創(chuàng )新有關(guān)的工作都無(wú)法替代，未來(lái)讓機器或互聯(lián)網(wǎng)掌管數據，信息，和知識層的工作，而人類(lèi)掌管智慧層的工作，相互是依存的關(guān)系。就智慧而言，人類(lèi)離上帝多遠，機器離人類(lèi)就有多遠。”
凱文·凱利的答案則上升到“人與機器共同進(jìn)化”的哲學(xué)高度：“如果跟機器比，我們會(huì )輸。我們要與機器并肩作戰，將來(lái)你的薪酬高低取決于你跟機器協(xié)作的好壞程度。90%的同事會(huì )是從未見(jiàn)過(guò)的機器，而沒(méi)有它們，大多數事情你都做不了。你做的事和它們做的事不再截然不同，你不會(huì )覺(jué)得自己做得事情是一份工作——至少一開(kāi)始不會(huì )，因為所有無(wú)聊的事都是機器人做的……機器人讓我們有精力專(zhuān)注于怎樣活得更像一個(gè)人。”
那么，如何活得更像一個(gè)人？這需要一定的想象力，畢竟歷史上已有了不少前車(chē)之鑒，譬如凱恩斯就曾表示，當所有東西都自動(dòng)化之后，人類(lèi)基本就沒(méi)有什么物質(zhì)需求了，也沒(méi)必要工作了。面對“天真”的凱恩斯，被譽(yù)為“因特網(wǎng)點(diǎn)火人”的馬克·安德森就直接“呵呵”道：“凱恩斯是在二三十年代寫(xiě)下這些話(huà)的，當時(shí)許多人還面臨嚴重的食物短缺和冬季取暖問(wèn)題。但他也犯了很多人所犯的‘勞動(dòng)合成謬誤’，假設有些需求是你一旦得到就再也不需要的了。他們認為人類(lèi)有了食物、衣服和房子就夠了，不再需要SPA、心理醫生、游戲、旅游，不需要人工器官和角膜移植，不需要我們所發(fā)現的數十萬(wàn)新事物……你可以回到凱恩斯時(shí)代，告訴他，美國中產(chǎn)階級父母都想要自己的孩子去上小提琴課程。”
嗯，承認吧，人類(lèi)是一個(gè)欲求無(wú)限的物種，而我們的欲求來(lái)源于我們先前的發(fā)明。這樣看來(lái)，判斷人類(lèi)未來(lái)想要做什么，就成為一個(gè)循環(huán)問(wèn)題，正如凱文·凱利的這段經(jīng)典理論：“當機器人和自動(dòng)化技術(shù)接手我們大多數的基礎工作之后，我們的糧食，衣服和居住問(wèn)題就能比較輕松地解決，然后我們才有時(shí)間思考‘人類(lèi)是什么？’。工業(yè)化不僅延長(cháng)了人類(lèi)的平均壽命，還讓許多人意識到，人類(lèi)可以是芭蕾舞演員、專(zhuān)業(yè)音樂(lè )家、數學(xué)家、運動(dòng)員、時(shí)尚設計師、瑜伽大師、同人小說(shuō)家，或者是其他名片上標注的職稱(chēng)。在機器的幫助下，我們勝任了這些角色。但顯然，隨著(zhù)時(shí)光的流逝，機器又會(huì )把這些工作做的更好。接著(zhù)，我們又重新出發(fā)，再次思索‘人類(lèi)應該做什么？’這個(gè)問(wèn)題，找出更多答案；而機器人又要經(jīng)過(guò)幾代才能回答這一問(wèn)題。”
好吧，如果有什么確定性的事情將要發(fā)生，那便是：在未來(lái)，工業(yè)社會(huì )留下來(lái)的一座座如鐵塔一般的就業(yè)體系將會(huì )崩塌，未來(lái)的奇思妙想非我輩能夠想象。“2050年最賺錢(qián)的行業(yè)建立在如今尚未發(fā)明的自動(dòng)化技術(shù)和機器上，我們現在還無(wú)法預見(jiàn)這些行業(yè)，催生這些行業(yè)的機器和技術(shù)還尚未出現，機器人會(huì )創(chuàng )造出我們想象不到的工作。”KK這樣說(shuō)道。
但愿他是對的。（本文首發(fā)于《時(shí)間線(xiàn)》雜志）
