過(guò)去10多年，數據中心無(wú)論是在技術(shù)上還是部署上都極速發(fā)展，變化也快，但粗略來(lái)說(shuō)可以將其劃分為3個(gè)階段：第一階段是以數據中心大集中（Data Center Consolidation）為主的DC 1.0；第二階段為利用資源虛擬化（Virtualization）和服務(wù)動(dòng)態(tài)管理（Dynamic Service Orchestration）為手段，以增加資源共享利用率和資源部署靈活度的DC 2.0，上述兩個(gè)階段技術(shù)上最大的分野為云計算技術(shù)的日趨成熟和大批量部署；第三階段的DC 3.0是為了適應目前特別是大型網(wǎng)站（OTT）數據處理急速增長(cháng)的業(yè)務(wù)需求而產(chǎn)生的，而其中大部分技術(shù)業(yè)界還在預研階段，有很大程度的不確定性。
和其它技術(shù)和市場(chǎng)的發(fā)展一樣，業(yè)界對數據中心、公有云、私有云、以至OTT的發(fā)展對ICT產(chǎn)業(yè)鏈的影響都有著(zhù)不同的看法。作為業(yè)界一員我們接觸面有一定局限，看法難免偏頗，歡迎探討，必須說(shuō)明的是，本文只代表個(gè)人觀(guān)點(diǎn)，與所屬公司技術(shù)策略無(wú)關(guān)。
DC 2.0發(fā)展現狀及其技術(shù)發(fā)展前景
觀(guān)點(diǎn)1：棱鏡門(mén)（NSA）事件的影響集中在公有云
所有數據都表明，棱鏡門(mén)事件并沒(méi)有影響企業(yè)用戶(hù)部署云計算平臺的步伐，相反從我們了解各國客戶(hù)的情況來(lái)看，相對棱鏡門(mén)事件被揭發(fā)之前，云計算平臺的部署不但沒(méi)有推遲反而加快了，當然主因是云計算平臺技術(shù)（特別是IaaS）日趨成熟，讓用戶(hù)可以放心部署，但棱鏡門(mén)對云計算部署的步伐并沒(méi)有太大影響也是事實(shí)。
棱鏡門(mén)事件的影響集中在公有云，主要體現在“大企業(yè)向私有云傾斜”和“公有云數據本地化”兩個(gè)方面。棱鏡門(mén)之后大企業(yè)特別是政府在公有云與私有云的選擇天枰上一邊倒地向自建私有云傾斜，受其影響所致，公有云、私有云市場(chǎng)分工定位也越趨明確——公有云主要對象為網(wǎng)站類(lèi)型的初創(chuàng )公司（Startup）以及中小企業(yè)，其中尤以中小企業(yè)近兩年發(fā)展最為快速；而私有云的主要對象則為政府和大企業(yè)；而所謂混合云（Hybrid Cloud）的發(fā)展和部署主要立足點(diǎn)還是私有云為主、公有云為輔（觀(guān)點(diǎn)4會(huì )進(jìn)一步闡述）。不難想象，這種情況在美國以外的市場(chǎng)尤為明顯，而這種業(yè)務(wù)格局短時(shí)間內（至少2-3年）不容易打破。
棱鏡門(mén)第二個(gè)影響在數據本地化，出于安全考慮公有云客戶(hù)（又或是政府）要求數據留在本地（國）。最近一些第三方數據顯示公有云業(yè)務(wù)在美國以外（特別是西歐）的增長(cháng)遠超美國本土便是明證。數據本地化加上開(kāi)源（Open Source）帶給美國以外各國本地IT產(chǎn)業(yè)一個(gè)前所未有的發(fā)展機會(huì )，不知道會(huì )否導致ICT產(chǎn)業(yè)的百花齊放，打破長(cháng)久以來(lái)一國獨大的局面。
觀(guān)點(diǎn)2：云計算部署熱點(diǎn)在IaaS，而OpenStack穩操勝券
無(wú)論選擇公有云還是私有云，用戶(hù)現階段部署的熱點(diǎn)在IaaS，只有非常少部分用戶(hù)在考慮PaaS，這和用戶(hù)需求以及各種技術(shù)的成熟度密切相關(guān)。過(guò)去一年，特別是最近的3-5個(gè)月，市場(chǎng)發(fā)展清楚地表明OpenStack會(huì )是IaaS的最終贏(yíng)家，未來(lái)企業(yè)用戶(hù)在選擇IaaS的時(shí)候，將不再是在不同IaaS平臺之間、而是在不同廠(chǎng)商基于OpenStack實(shí)現的平臺之間做出選擇。IaaS基于OpenStack的“歸一化”也是企業(yè)用戶(hù)認為IaaS技術(shù)走向成熟、可以放心部署的一個(gè)重要因素。有些更激進(jìn)的想法甚至認為，因為歸一于OpenStack，對廠(chǎng)商來(lái)說(shuō)企業(yè)IaaS很快將變成食之無(wú)味的Commodity市場(chǎng)。
相反，PaaS無(wú)論在客戶(hù)需求還是技術(shù)發(fā)展方向等方面都不清晰，相信未來(lái)一兩年內客戶(hù)大規模部署的可能性不大。
觀(guān)點(diǎn)3：數據中心云平臺與SDN之間的整合基于VxLAN
過(guò)去兩年的發(fā)展說(shuō)明，不同場(chǎng)景（如數據中心內部、廣域互聯(lián)等）需要利用SDN解決的問(wèn)題完全不一樣，而采用的技術(shù)也就完全不同。數據中心內部關(guān)注點(diǎn)在虛擬資源之間的有效整合，從我們接觸的客戶(hù)和項目來(lái)看，以VxLAN的發(fā)展前景最為看好，而NvGRE的前景則并不樂(lè )觀(guān)，在所有我們接觸的項目里幾乎無(wú)一例外地要求支持VxLAN，而在為數不多的要求支持NvGRE的項目里，也只是為了要求廠(chǎng)商保證以后發(fā)展的需要，而并無(wú)當前業(yè)務(wù)的真正需求。另外，考慮到VMware/NSX在企業(yè)市場(chǎng)的地位，支持VMware/NSX和OpenStack/VxLAN已經(jīng)是所有數據中心SDN網(wǎng)絡(luò )的基本要求。
但必須注意的是，基于VxLAN來(lái)整合云平臺與SDN網(wǎng)絡(luò )從方向上雖然越來(lái)越清晰，但具體到真正成熟穩定的部署則尚有一段不短的距離，這有VxLAN技術(shù)尚待完善的原因，也和不同客戶(hù)、不同廠(chǎng)商在實(shí)現VxLAN時(shí)，其硬軟件部件無(wú)論從功能、組網(wǎng)方式、實(shí)現方法、以致性能容量等設計和參數都有不同的選擇有關(guān)。所以異構廠(chǎng)商云平臺和SDN網(wǎng)絡(luò )互聯(lián)互通會(huì )一直是個(gè)困擾，期待短時(shí)間內（至少1年）能完全解決并不現實(shí)。
當然這并不等于完全沒(méi)辦法，我們也有一些實(shí)際運行的案例。但這些互聯(lián)互通案例都有如下特征：（1）客戶(hù)類(lèi)型。絕大部分都是ISP客戶(hù)，而其中大部分都以開(kāi)源開(kāi)發(fā)自己的云平臺而需要和數據中心網(wǎng)絡(luò )整合，只有極少數是ISP以外的企業(yè)用戶(hù)；（2）定制。一般都是基于客戶(hù)需求的定制版本，而不是網(wǎng)絡(luò )廠(chǎng)商的通用版本，另外客戶(hù)需求都有其特殊性，運行場(chǎng)景并不一定適合其他客戶(hù)；（3）接口。目前關(guān)注點(diǎn)在SDN控制器的北向接口（North Bound Interface），控制器和交換機之間的南向接口并不是重點(diǎn)。
這正好推翻3年前我們對SDN的其中一個(gè)判斷。當年我們和業(yè)界大部分人士一樣，認為隨著(zhù)SDN控制交換平面分離會(huì )催生網(wǎng)絡(luò )產(chǎn)業(yè)鏈格局的大變化，市場(chǎng)會(huì )因為SDN分別出現專(zhuān)門(mén)開(kāi)發(fā)SDN控制器和交換機的廠(chǎng)商，從而推動(dòng)交換機的commodity化。過(guò)去兩年的經(jīng)驗告訴我們，SDN在這方面的發(fā)展更像當年NGN的發(fā)展，技術(shù)上雖然控制交換平面最終解耦，用戶(hù)部署時(shí)還是傾向控制器和交換機從同一廠(chǎng)商購買(mǎi)以降低技術(shù)風(fēng)險，現在控制器互聯(lián)互通集中在北向而不是南向接口，正好反映出與NGN當年相同的趨勢，而在這種趨勢之下，OpenFlow雖然還是重要的協(xié)議之一，但已不如當年認為的那么關(guān)鍵。
我們的看法是：除了極少數（估計全球少于10個(gè)）有能力自己開(kāi)發(fā)控制器的大型網(wǎng)站（OTT）外，異構SDN控制器和交換機部署不會(huì )普遍，而專(zhuān)注SDN控制器的廠(chǎng)商并沒(méi)有多大的生存空間。
另外，我們認為隨著(zhù)VxLAN的進(jìn)一步發(fā)展成熟，早幾年很熱門(mén)的大二層協(xié)議TRILL會(huì )逐漸淡出，TRILL可視作目前因為VxLAN尚未成熟而采取的一個(gè)替代方案，適用于個(gè)別應用場(chǎng)景（如ISP多租戶(hù)網(wǎng)絡(luò )）。
觀(guān)點(diǎn)4：公有云/私有云平臺的發(fā)展最終是分道揚鑣而不是一體兩面
公有云平臺的特點(diǎn)在支撐用戶(hù)/數據量大，而支撐大用戶(hù)量靠的是犧牲特性、簡(jiǎn)化需求以便于技術(shù)解耦，從而反過(guò)來(lái)增加總體系統的性能和容量。相反私有云需要以同一平臺分別部署在不同客戶(hù)環(huán)境，同時(shí)需要滿(mǎn)足不同用戶(hù)的個(gè)性化需求，追求的是豐富的功能選項，而在某種程度上犧牲性能。那么是否可以利用同一平臺同時(shí)滿(mǎn)足個(gè)性化和超大容量需求？長(cháng)遠來(lái)說(shuō)我們持否定態(tài)度，特別是考慮到DC 3.0的技術(shù)發(fā)展方向，這一點(diǎn)就更加確定。
另外， 和所有大型系統一樣， 公有云的體量?jì)?yōu)勢（Volume Advantage）需要有一定體量的部署才能體現，如果低于相關(guān)系統設計的體量拐點(diǎn)（Tipping Point），其性能價(jià)格比相對私有云平臺可以說(shuō)毫無(wú)優(yōu)勢可言。因此，廠(chǎng)商要么專(zhuān)注公有云，要么專(zhuān)注私有云，要么提供兩個(gè)不同版本分別支持公有云和私有云，而不會(huì )采用同一平臺、同一版本支持又公又私（除非其所提供的不是最優(yōu)方案）。
基于同樣的邏輯進(jìn)一步推論，混合云平臺的立足點(diǎn)既然是面向不同企業(yè)客戶(hù)，無(wú)可避免需要滿(mǎn)足功能的多樣性， 所以我們推斷混合云平臺架構以私為主，并輔以“能力”與公有云平臺對接，并動(dòng)態(tài)利用公有云相關(guān)服務(wù)，其工作方式有點(diǎn)類(lèi)似網(wǎng)絡(luò )上的網(wǎng)關(guān)（Gateway）。此外，我們認為私有云和公有云平臺的關(guān)系，與話(huà)音網(wǎng)絡(luò )中PBX與公網(wǎng)分工互補的關(guān)系相類(lèi)似。又由于云計算的個(gè)性化要求遠高于話(huà)音通信，相信之后技術(shù)發(fā)展分道揚鑣會(huì )更明顯。同理，我們認為私有云在整個(gè)云計算的占比會(huì )比PBX在整個(gè)話(huà)音網(wǎng)的占比為高。
必須說(shuō)明的是，關(guān)于公有云、私有云應該是單一還是不同平臺？在我們內部也有不同看法，這只好由時(shí)間來(lái)證明到底誰(shuí)對誰(shuí)錯。
觀(guān)點(diǎn)5：企業(yè)應用“云化”過(guò)程中技術(shù)上采用漸進(jìn)型路向
此觀(guān)點(diǎn)其實(shí)是上一個(gè)觀(guān)點(diǎn)從“平臺”推演至“應用”的進(jìn)一步延伸。我們認為企業(yè)的云化歷程和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)完全不一樣。互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)（如谷歌）采取的是革新模式（Revolution Model），他們一方面沒(méi)有傳統行業(yè)的利舊問(wèn)題需要考慮，另一方面需要一個(gè)全新模式以支撐其面向超大型用戶(hù)群的新型業(yè)務(wù)，其中分布式架構、應用/技術(shù)深度解藕和“以應用適配核心基礎系統”是這種革新性系統的特色。
和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不同，一般企業(yè)用戶(hù)需要考慮應用平穩過(guò)渡和利舊降低成本等因素。所以通常也是最正確的做法是按個(gè)別應用的需求來(lái)判斷該應用是否有需要在技術(shù)上“互聯(lián)網(wǎng)化”，而需要與否的核心點(diǎn)正在于“量”，包括用戶(hù)量、數據量和交易量等各種不同維度的處理需求，以及“互聯(lián)網(wǎng)化”是否能充分發(fā)揮其技術(shù)核心概念中分布式處理和深度解藕所帶來(lái)的好處，來(lái)對應用進(jìn)行匹配修改。從我們的分析和經(jīng)驗來(lái)看，對大部分企業(yè)用戶(hù)來(lái)說(shuō)，OLAP是目前唯一有可能需要考慮“互聯(lián)網(wǎng)化”的應用，但就算OLAP，以目前大部分用戶(hù)的數據量和交易量來(lái)看，也不一定需要立即“互聯(lián)網(wǎng)化”。目前考慮“互聯(lián)網(wǎng)化”OLAP的企業(yè)用戶(hù)，基本上都是為了“將來(lái)”（研究和測試性質(zhì)的項目除外）。
企業(yè)漸進(jìn)模型云平臺的異構化需求，有別于互聯(lián)網(wǎng)平臺的相對單一化以利用分布式解藕增加系統處理能力。企業(yè)級云平臺需要支持不同維度、不同層次的異構環(huán)境，需要硬件資源的多樣化并動(dòng)態(tài)匹配上層應用的需求，同時(shí)提供統一資源調配管理界面。這就是互聯(lián)網(wǎng)和一般企業(yè)在需求和解決路線(xiàn)上的核心分別，也就是“簡(jiǎn)化”與“多樣化”的分別。這也是我們在觀(guān)點(diǎn)4里提出公有云/私有云平臺的發(fā)展最終是分道揚鑣而不是一體兩面的理論依據。
觀(guān)點(diǎn)6：從“Open System”向“Open Source”過(guò)渡
這方面我們沒(méi)有明顯的傾向，在這里只是反映市場(chǎng)上一些有趣的看法。20年前整個(gè)ICT行業(yè)的總體方向是從專(zhuān)用系統（Proprietary System）過(guò)渡到開(kāi)放系統（Open System），現階段的發(fā)展應該是從開(kāi)放系統往開(kāi)源系統（Open Source）過(guò)渡，而云計算是推動(dòng)開(kāi)源系統發(fā)展和普及的最好時(shí)機。
按我們的分析，某種程度上這種取代是以國家為單位的，個(gè)別國家希望通過(guò)云計算和開(kāi)源的機會(huì )推動(dòng)本土ICT產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展；而對很多技術(shù)積累不夠的國家來(lái)說(shuō)，開(kāi)源很大程度代表透明可控，也就很大程度代表信息“安全”，中國和俄羅斯是推動(dòng)從開(kāi)放向開(kāi)源發(fā)展最為典型的例子；有趣的是，也有個(gè)別用戶(hù)認為開(kāi)源本身反而是不安全的因素，因而否定開(kāi)源，估計這和每個(gè)國家、每個(gè)企業(yè)之前的軟件積累有關(guān)。
ICT產(chǎn)業(yè)鏈格局之變
3年前，在《OTT與企業(yè)“云、管、端”》一文中，我們曾對OTT的冒起對ICT產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展的影響做過(guò)預測，其中包括OTT與傳統設備廠(chǎng)商之間的競爭、傳統集成商轉型銷(xiāo)售OTT服務(wù)、企業(yè)技術(shù)發(fā)展話(huà)語(yǔ)權的轉移，以及OpenStack和OpenFlow作為實(shí)現OTT“云架構”核心技術(shù)等各方面。3年過(guò)去我們發(fā)現，雖然從大體方向來(lái)看，當年的判斷和市場(chǎng)的實(shí)際發(fā)展基本吻合，但如果仔細分析仍有不少偏差，現在修正補充和進(jìn)一步判斷如下。
觀(guān)點(diǎn)1：OTT與傳統設備廠(chǎng)商之間并非單純競爭關(guān)系
現在看來(lái)，這種分類(lèi)多少失于粗陋、不夠嚴謹。無(wú)可爭議的是，OTT帶給傳統設備廠(chǎng)商的壓力是巨大的，但OTT和傳統廠(chǎng)商之間并非單純的直接競爭關(guān)系。OTT專(zhuān)注于公有云服務(wù)，而傳統廠(chǎng)商至少在理論上可以公私兼顧，所以正確的說(shuō)法應該是：公有云與私有云、而非OTT與傳統設備廠(chǎng)商之間的競爭。對于公私之爭前面已有分析，我們認為公有云的業(yè)務(wù)會(huì )集中在互聯(lián)網(wǎng)初創(chuàng )公司和中小企業(yè)市場(chǎng)，而私有云則集中在政府和大企業(yè)。這種業(yè)務(wù)格局受相關(guān)技術(shù)、信息安全、銷(xiāo)售模式、服務(wù)模式等各方面不同的要求所制約，相信短時(shí)間內（2-3年）是不會(huì )有太大變化的，雖然OTT們一直努力希望打進(jìn)大企業(yè)市場(chǎng)（甚至為了迎合私有云的需求勉強修改原有的平臺設計）。同時(shí)我們也認為云計算和之前話(huà)音網(wǎng)有一定的類(lèi)比性，又由于云計算的個(gè)性化要求較高，所以私有云在整個(gè)云計算投資的比例相信要比PBX在話(huà)音網(wǎng)的比例為大。
對于傳統廠(chǎng)商，來(lái)自OTT的壓力主要體現在4個(gè)方面：一是如上述的收入分流，二是技術(shù)發(fā)展話(huà)語(yǔ)權的沖擊，三是自研產(chǎn)品或ODM降低從傳統廠(chǎng)商的購買(mǎi)量，四是OTT大規模購買(mǎi)帶來(lái)的議價(jià)能力。而這幾方面又是環(huán)環(huán)相扣，對傳統廠(chǎng)商無(wú)論在收入和毛利上的沖擊都是巨大的，也因此牽動(dòng)整個(gè)ICT產(chǎn)業(yè)鏈格局的改變。
觀(guān)點(diǎn)2：OTT和設備商之間逐漸會(huì )變成分工合作的伙伴關(guān)系
OTT自研和與ODM廠(chǎng)商合作的模式目前確實(shí)對傳統設備廠(chǎng)商帶來(lái)極大的沖擊，市場(chǎng)上也有不少人對傳統設備廠(chǎng)商的發(fā)展前途持非常悲觀(guān)的看法，對此我們的態(tài)度是審慎樂(lè )觀(guān)。其理由是，OTT作為相對新興行業(yè)目前競爭還不算激烈，所以他們有足夠的收入和毛利支撐自研，但隨著(zhù)行業(yè)的發(fā)展越趨成熟和競爭加劇，OTT的收入和利潤會(huì )有一定壓力，而同時(shí)技術(shù)的發(fā)展則越趨復雜（如DC 3.0相關(guān)技術(shù)），需要不斷加大研發(fā)投入，這一加一減之間，相信以后可以持續自研的OTT（又或是技術(shù)范圍）會(huì )極少，OTT和設備廠(chǎng)商之間慢慢會(huì )變成分工合作的伙伴關(guān)系，情況有如今天傳統運營(yíng)商與設備廠(chǎng)商，我們相信OTT的研發(fā)注意力會(huì )轉移至本身核心業(yè)務(wù)，而在ICT基礎技術(shù)層面選擇與設備廠(chǎng)商密切合作，這將會(huì )是絕大部分OTT以后的運作模式，從過(guò)去一年市場(chǎng)發(fā)展來(lái)看這種趨勢越趨明顯。
當然，ODM廠(chǎng)商對傳統設備廠(chǎng)商的壓力依然會(huì )存在，但這種壓力很大程度是由于目前技術(shù)上同質(zhì)化相對嚴重所帶來(lái)的，也和OTT本身的自研能力強相關(guān)。但隨著(zhù)如上述OTT本身在研發(fā)方向的調整、新發(fā)展技術(shù)的復雜性以及漸趨走向異構化設計，我們有理由相信，技術(shù)積累不夠的ODM廠(chǎng)商發(fā)展空間受限，他們對傳統設備廠(chǎng)商在OTT行業(yè)的沖擊會(huì )是局部的和有限的。
當然，像目前IP網(wǎng)絡(luò )設備廠(chǎng)商一樣高毛利的美好日子不復存在，我們認為長(cháng)遠來(lái)看，目前電信設備廠(chǎng)商的毛利率應該是個(gè)比較合理的參照。
觀(guān)點(diǎn)3：私有云平臺的普及導致企業(yè)用戶(hù)購買(mǎi)行為從“散件”變?yōu)?ldquo;模塊化IaaS”
OTT/ISP行業(yè)有其自身特色，和其他傳統企業(yè)無(wú)論在技術(shù)需求、購買(mǎi)行為等各方面都不太一樣，所以雖然云計算在這兩個(gè)不同市場(chǎng)的發(fā)展對傳統設備廠(chǎng)商的影響也都非常大，但具體體現出來(lái)的影響方式就完全不同（見(jiàn)觀(guān)點(diǎn)4），而由于對傳統設備廠(chǎng)商來(lái)說(shuō)，企業(yè)市場(chǎng)遠大于OTT/ISP市場(chǎng)，企業(yè)市場(chǎng)的變化對其更為關(guān)鍵。
隨著(zhù)私有云IaaS的日趨成熟，越來(lái)越多企業(yè)用戶(hù)會(huì )從原來(lái)分開(kāi)購買(mǎi)并自行組合服務(wù)器、網(wǎng)絡(luò )、存儲和云軟件平臺等各種部件，改變?yōu)橘徺I(mǎi)整套整合的云平臺。在這種新的購買(mǎi)模式下，他們關(guān)心的只是云平臺的相關(guān)功能和參數指標，而并不關(guān)心廠(chǎng)商實(shí)際的實(shí)現方式。目前市場(chǎng)上出現的不同形態(tài)的“一體機”正反映出這種趨勢，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，這些一體機也可以看成是“模塊化IaaS”的雛形。我們認為這種從“散件”變?yōu)?ldquo;模塊化IaaS”的購買(mǎi)行為，是推動(dòng)整個(gè)ICT產(chǎn)業(yè)鏈變革的另外一個(gè)重要原因。
觀(guān)點(diǎn)4：OTT/ISP市場(chǎng)和一般企業(yè)市場(chǎng)對傳統設備廠(chǎng)商的核心分別
再進(jìn)一步分析，其實(shí)所謂“模塊化IaaS”的核心焦點(diǎn)在云平臺，也可以說(shuō)傳統設備廠(chǎng)商在企業(yè)市場(chǎng)下一步發(fā)展的成敗取決于云平臺系統爭奪的成敗，而這正是OTT/ISP市場(chǎng)和一般企業(yè)市場(chǎng)的核心差別。因為絕大部分OTT/ISP掌控著(zhù)自己云平臺軟件的發(fā)展，而不像一般企業(yè)需要假手于設備廠(chǎng)商。因此，從今后市場(chǎng)的發(fā)展來(lái)看，傳統設備廠(chǎng)商面對OTT/ISP和一般企業(yè)兩個(gè)不同的市場(chǎng)，需要有完全不同的處理方法，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是“如何更好地支撐OTT/ISP云平臺的開(kāi)發(fā)與實(shí)現”和“如何更有效地爭奪企業(yè)市場(chǎng)云平臺的話(huà)語(yǔ)權和市場(chǎng)份額”的分別。
觀(guān)點(diǎn)5：傳統設備商逐漸失去企業(yè)市場(chǎng)技術(shù)發(fā)展話(huà)語(yǔ)權，引發(fā)產(chǎn)業(yè)鏈格局大變
必須注意的是，話(huà)語(yǔ)權旁落對產(chǎn)業(yè)鏈格局的影響是巨大的，特別是網(wǎng)絡(luò )產(chǎn)業(yè)。從網(wǎng)絡(luò )產(chǎn)業(yè)過(guò)去的發(fā)展可以看出，第一廠(chǎng)商一家獨大的市場(chǎng)份額讓其更容易收集和了解客戶(hù)的下一階段需求，然后他們有目的地透過(guò)開(kāi)發(fā)非標技術(shù)和私有協(xié)議（網(wǎng)絡(luò )協(xié)議如Fabric Path、OTV、FEX等等）套牢用戶(hù)，這種一環(huán)緊扣一環(huán)的方法多年來(lái)一直讓他們同時(shí)享有高市場(chǎng)份額和超高的設備毛利。也就是說(shuō)，目前網(wǎng)絡(luò )第一廠(chǎng)商超高的市場(chǎng)份額和毛利的核心原因在于企業(yè)市場(chǎng)技術(shù)發(fā)展的絕對話(huà)語(yǔ)權。話(huà)語(yǔ)權旁落令這種過(guò)去10-20年來(lái)行之有效的商業(yè)模式將無(wú)以為繼，這對第一網(wǎng)絡(luò )廠(chǎng)商的沖擊可以說(shuō)是致命的（特別是因為數據中心網(wǎng)絡(luò )的收入占總體網(wǎng)絡(luò )收入達40%），因此我們預估，未來(lái)2-3年網(wǎng)絡(luò )和存儲產(chǎn)業(yè)鏈都將急速變化，只是程度不一樣。
關(guān)于網(wǎng)絡(luò )產(chǎn)業(yè)鏈的巨變，業(yè)界也有不少類(lèi)似的預測，但不少人認為，這種變化是SDN帶來(lái)的，對此我們有不同看法——其核心原因在于技術(shù)發(fā)展話(huà)語(yǔ)權旁落，而SDN只是其中一種技術(shù)和一個(gè)影響因素而已。
觀(guān)點(diǎn)6：?jiǎn)我患夹g(shù)廠(chǎng)商發(fā)展空間萎縮
企業(yè)客戶(hù)購買(mǎi)行為從“散件”變?yōu)?ldquo;模塊化IaaS”，也就預示著(zhù)單一技術(shù)廠(chǎng)商發(fā)展空間將萎縮，這并不難理解，而最近市場(chǎng)上各設備廠(chǎng)商的收購、合并與重組，同時(shí)爭奪在云平臺上的話(huà)語(yǔ)權，也正反映出這種趨勢。
觀(guān)點(diǎn)7：傳統集成商轉型銷(xiāo)售云服務(wù)
3年前，我們判斷隨著(zhù)云計算技術(shù)的發(fā)展，傳統集成商會(huì )轉型銷(xiāo)售OTT服務(wù)，這方面我們認為應該更正為“傳統集成商會(huì )轉型銷(xiāo)售云服務(wù)”，雖是一字之差，內里卻大有分別。
隨著(zhù)云計算的發(fā)展，特別是用戶(hù)的購買(mǎi)行為從散件轉移至模塊化IaaS，集成商轉型是必然的，而轉型又可以分為下列兩種方式又或是兩個(gè)階段：
（1）解決方案轉型，從計算中心個(gè)別技術(shù)（如網(wǎng)絡(luò )）集成商轉型為模塊化IaaS技術(shù)復合型集成商，這也將帶動(dòng)新一輪集成商的淘汰和整合，與設備廠(chǎng)商的發(fā)展趨勢一樣，我們相信只專(zhuān)注個(gè)別技術(shù)的集成商不會(huì )有多大的生存空間。
（2）私有云服務(wù)提供商，市場(chǎng)上一個(gè)典型的發(fā)展趨勢是集成商從解決方案提供商發(fā)展到托管服務(wù)（Managed Services）、再進(jìn)一步發(fā)展為私有云服務(wù)提供商，而這種服務(wù)又可以分別以駐地（Onsite）或是托管（Co-location）方式呈現，滿(mǎn)足不同企業(yè)用戶(hù)的需要。
從市場(chǎng)的發(fā)展可以看出，這種從集成商轉型的云服務(wù)提供商正是OTT在大企業(yè)市場(chǎng)的主要競爭對手，他們透過(guò)本地化支持和個(gè)性化服務(wù)等手段贏(yíng)得大企業(yè)市場(chǎng)，這方面的發(fā)展在發(fā)達國家如西歐最為明顯，而在發(fā)展中國家，由于集成商能力一般較弱，和OTT的競爭態(tài)勢就變得沒(méi)那么明顯。
3年前，我們認為集成商會(huì )轉售OTT服務(wù)，那是對市場(chǎng)發(fā)展發(fā)生了誤判，雖然當時(shí)確實(shí)有不少OTT希望通過(guò)集成商銷(xiāo)售其服務(wù)。但正如前面所分析的，OTT在企業(yè)私有云市場(chǎng)受相關(guān)技術(shù)、個(gè)性化、信息安全、銷(xiāo)售模式、服務(wù)模式等各方面不同的要求所制約，目前看來(lái)很難與傳統集成商轉型的云服務(wù)商競爭。
DC 3.0技術(shù)的幾點(diǎn)猜想
必須說(shuō)明的是DC 3.0只是下一代數據中心的一個(gè)籠統說(shuō)法，對此無(wú)論在特性或是采用技術(shù)等各方面業(yè)界都沒(méi)有一個(gè)清晰的概念，唯一的共識是目前DC 2.0架構無(wú)法滿(mǎn)足下一階段業(yè)務(wù)量的爆炸式增長(cháng)，需要一個(gè)嶄新的解決方法。
觀(guān)點(diǎn)1：以公有云為目標，處理能力增加百倍到千倍
相對于一般企業(yè)用戶(hù)單以業(yè)務(wù)需求一個(gè)維度的方式增長(cháng)，公有云是以業(yè)務(wù)量和用戶(hù)量雙維度復合態(tài)勢增長(cháng)的，所以3-5年后，公有云需要百倍甚至千倍于現今的處理能力就不足為奇。又由于公有云和私有云需求的差距日益擴大，采用完全不同的架構解決各自的核心問(wèn)題也就再正常不過(guò)。我們在前面提出“公有云/私有云平臺的發(fā)展最終是分道揚鑣而不是一體兩面”的觀(guān)點(diǎn)，在下一階段數據中心的發(fā)展中會(huì )更為明顯，這也是我們認為公/私技術(shù)發(fā)展分道揚鑣的另一個(gè)依據。
因此下面的介紹也可以視之為針對OTT公有云架構的發(fā)展，而下一階段私有云的架構不在本文討論范圍之內。
觀(guān)點(diǎn)2：系統級摩爾定律替代芯片級摩爾定律
處理器芯片的摩爾定律為“每18個(gè)月處理能力加倍”，很明顯單靠傳統芯片的發(fā)展速度（制程瓶頸）是無(wú)論如何無(wú)法滿(mǎn)足上百倍千倍的處理需求（根據芯片級摩爾定律1000倍需要20年的發(fā)展時(shí)間），這也就預示著(zhù)芯片級的摩爾定律走向終結，隨之而起的就是系統級摩爾定律的產(chǎn)生。
簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，系統級摩爾定律的核心思想是系統更進(jìn)一步解藕（disaggregation）、異構化（Heterogeneous），以及軟硬件定制化（specialization）和重構。
我們認為異構SoC的發(fā)展是必然的。目前的方式是以通用處理器（Generic CPU）滿(mǎn)足所有上層應用的需求，其明顯無(wú)法支撐下一階段數據中心的發(fā)展。異構可以有不同的實(shí)現方法，包括通用處理器輔以FPGA、定制處理器，又或是x86制式以外的其它處理器。我們明顯看到市場(chǎng)確實(shí)在朝著(zhù)這個(gè)方向發(fā)展，也注意到有一些項目進(jìn)行測試。另外異構化也同時(shí)引出多元化，畢竟競爭才會(huì )加快進(jìn)步的步伐，特別是目前商用處理器的發(fā)展明顯無(wú)法跟上公有云數據中心對處理能力呈復式增長(cháng)的需求。
單從異構處理器也同樣可以看到公與私、OTT/ISP和企業(yè)用戶(hù)的分別。采用異構處理器需要操作系統、中間件、甚至上層應用的同步發(fā)展來(lái)相互配合，而這只有大型網(wǎng)站具備所需的研發(fā)能力，一般企業(yè)用戶(hù)只能等待整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈相關(guān)硬件、軟件廠(chǎng)商的同步變化，但在產(chǎn)業(yè)利益鏈互保的作用下，這種改變相對公有云會(huì )緩慢得多。
以光互聯(lián)（Silicon Photonics Interconnection）替代電互聯(lián)是下一代數據中心發(fā)展的另一個(gè)必然趨勢，而光互聯(lián)包括柜間、板間、片間和片上等多個(gè)層次，這幾個(gè)不同層次的光互聯(lián)采用不同的技術(shù)處理，目前也在不同的發(fā)展階段，估計柜間與板間的光互聯(lián)將在一兩年內普及，提供100G-1T的單線(xiàn)互聯(lián)帶寬。必須注意的是，透過(guò)光互聯(lián)交換網(wǎng)絡(luò )可以進(jìn)一步扁平化，既加大系統的互聯(lián)帶寬，同時(shí)又降低互聯(lián)的時(shí)延。
內存（RAM）和非易失性存儲（Non-Volatile RAM）無(wú)論在容量、帶寬、能耗、成本等方面都會(huì )有大幅度的改善，有興趣的可以跟蹤Hybrid Memory Cube（HMC）、DDR4和NAND FLASH、STT-MRAM、ReMAN等相關(guān)技術(shù)的發(fā)展。
另外必須注意的是處理器的異構、光互聯(lián)技術(shù)的出臺、內存和NVM的發(fā)展同時(shí)也會(huì )帶來(lái)軟件的重構，而其核心思想是軟硬件聯(lián)合定制（HW/SW Specialization）、輕載Hipervisor和面向數據中心高吞吐量的編程模型，分別增加系統處理能力、降低系統資源調用的開(kāi)銷(xiāo)，以及降低編程的復雜度，從而提高用戶(hù)的編程效率。
觀(guān)點(diǎn)3：OTT與設備廠(chǎng)商的互補關(guān)系
此觀(guān)點(diǎn)在前面已有論述。和目前同質(zhì)化情況相比，下一階段數據中心的發(fā)展著(zhù)重于對新技術(shù)的掌握和異構與定制的能力，所以研發(fā)的投入是非常可觀(guān)的，也考驗各公司在技術(shù)上的積累和在研發(fā)上長(cháng)期投資的決心和能力。在公有云市場(chǎng)競爭越趨激烈的情況下，相信會(huì )促進(jìn)OTT和廠(chǎng)商的互補關(guān)系，各自把精力分別投放在自己的專(zhuān)業(yè)范圍，情況有如今日傳統電信運營(yíng)商和設備廠(chǎng)商的關(guān)系。當然世間總會(huì )有例外，但我們相信這只會(huì )是極少數。
同理，在追求技術(shù)積累異構化和定制化能力的情況下，ODM模式對整體OTT市場(chǎng)的影響將是有限度的。畢竟在這個(gè)極度倡導創(chuàng )新的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中，像白牌機這樣“懶惰”的行為是不會(huì )被長(cháng)期保護的。
順應浩浩蕩蕩的變革趨勢
本文分別對目前DC 2.0相關(guān)技術(shù)的發(fā)展和ICT產(chǎn)業(yè)鏈的變化做了預測，也對下一階段針對大型網(wǎng)站的DC 3.0技術(shù)發(fā)展方向表達了看法。拋開(kāi)那些技術(shù)細節不談，本文的核心思想是認為：公有云和私有云無(wú)論在技術(shù)上或是目標市場(chǎng)上都有很大差別，而這種差別只會(huì )日益擴大。我們并不認同“公有云派”的看法，即ICT有一天會(huì )像電網(wǎng)一樣，基本全是“公”的。相反我們認為由于ICT個(gè)性化要求遠比電網(wǎng)和話(huà)音為高，私有云在整個(gè)云計算投資中的比例要遠比PBX在話(huà)音網(wǎng)的比例大得多，更遑論電網(wǎng)了。
像其他業(yè)內人士一樣，我們認同云計算和OTT的出現將觸動(dòng)整個(gè)ICT產(chǎn)業(yè)鏈格局的變化，無(wú)論對傳統設備廠(chǎng)商還是集成商其影響都是顛覆性的，而核心原因在于相當一部分客戶(hù)業(yè)務(wù)分流到公有云、企業(yè)客戶(hù)購買(mǎi)行為的改變，以及企業(yè)技術(shù)發(fā)展話(huà)語(yǔ)權的轉移。對于傳統設備廠(chǎng)商來(lái)說(shuō)，其在一般企業(yè)市場(chǎng)的成敗很大程度上取決于云平臺話(huà)語(yǔ)權和市場(chǎng)份額的爭奪，而在OTT/ISP市場(chǎng)，相對部分業(yè)內人士我們較為樂(lè )觀(guān)——隨著(zhù)OTT和公有云市場(chǎng)的成熟發(fā)展和相關(guān)ICT技術(shù)越趨復雜，設備廠(chǎng)商與OTT之間會(huì )慢慢建立起類(lèi)似傳統運營(yíng)商市場(chǎng)的共生關(guān)系，而ODM模式與白牌機對設備廠(chǎng)商的影響雖然會(huì )長(cháng)期存在，也只會(huì )是局部的。
當然，現階段云計算和OTT的發(fā)展對原有企業(yè)市場(chǎng)的領(lǐng)導廠(chǎng)商來(lái)說(shuō)是極其不利的，由于技術(shù)發(fā)展話(huà)語(yǔ)權的旁落，這些舊有市場(chǎng)的領(lǐng)頭羊們過(guò)去以非標技術(shù)控制客戶(hù)、同時(shí)占據高市場(chǎng)份額和賺取超高設備毛利率的美好日子將一去不復返，所以對他們來(lái)說(shuō)，需要的不單單是技術(shù)本身，而是整個(gè)業(yè)務(wù)模式的調整，這種調整將會(huì )傷筋動(dòng)骨。不過(guò)時(shí)代發(fā)展趨勢浩浩蕩蕩，不以人的意志為轉移，我們期待著(zhù)他們的浴火重生。
當然這只是我們的判斷，而我們也承認其中大部分判斷我們并沒(méi)有提供足夠的客觀(guān)數據以支撐我們的論點(diǎn)，所以這多少有點(diǎn)跟著(zhù)感覺(jué)走的味道，但這正是這種前瞻性分析最有意思的地方。
3年見(jiàn)分曉。
