近年來(lái)，國內外大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)紛紛開(kāi)放其業(yè)務(wù)平臺，共享其入口、數據、用戶(hù)等資源，吸引業(yè)界主體入駐，這一商業(yè)模式上的極大創(chuàng )新在增強平臺企業(yè)自身黏性的同時(shí)，也將網(wǎng)絡(luò )外部性發(fā)揮到極致，形成了一個(gè)個(gè)以某家企業(yè)為主導的產(chǎn)業(yè)生態(tài)體系。但也帶來(lái)了網(wǎng)絡(luò )與信息安全、壟斷與不正當競爭、版權糾紛等一系列新情況新問(wèn)題。筆者認為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)應立足“共贏(yíng)”摒棄“獨食”，深化開(kāi)放平臺戰略，并妥善解決好當前面臨的幾個(gè)突出問(wèn)題。
一、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)開(kāi)放平臺發(fā)展歷程
一般認為，互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)放平臺是指互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)通過(guò)開(kāi)放API接口，即向第三方企業(yè)開(kāi)放入口、用戶(hù)、數據、計算能力等資源，構建起多方深度協(xié)作、利益共同分享的服務(wù)平臺，進(jìn)而以自身平臺為核心來(lái)打造產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統。互聯(lián)網(wǎng)平臺上的業(yè)務(wù)應用供給方主要為第三方開(kāi)發(fā)者、公眾賬號、商戶(hù)等，需求方主要為廣大網(wǎng)民。用經(jīng)濟學(xué)術(shù)語(yǔ)講，平臺模式實(shí)質(zhì)上就是一個(gè)“雙邊市場(chǎng)”，它撮合了第三方開(kāi)發(fā)者和網(wǎng)民，并從平臺服務(wù)中漁利，當然平臺商的存在極大地緩解了信息不對稱(chēng)問(wèn)題，有利于促進(jìn)系統性創(chuàng )新。
實(shí)際上，“平臺現象”在大型機、個(gè)人電腦時(shí)代早已有之，IBM、思科、微軟等公司依托核心軟硬件能力稱(chēng)霸一個(gè)時(shí)代，但當時(shí)的平臺以封閉平臺為主。到互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代后，縱觀(guān)各類(lèi)互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)應用的商業(yè)模式，除去少數業(yè)務(wù)外，絕大多數互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在深耕某項核心業(yè)務(wù)并鞏固龍頭地位之后，往往采用平臺化的業(yè)務(wù)擴張戰略。
特別是，2007年Facebook高舉開(kāi)放平臺大旗，掀起了新一輪的互聯(lián)網(wǎng)平臺戰略熱潮，其雙向開(kāi)放的特征進(jìn)一步匯聚了供給方的資源.facebook的巨大成功引起Google、微軟等巨頭的高度重視與快速跟進(jìn)。我國騰訊、阿里巴巴、百度等互聯(lián)網(wǎng)巨頭企業(yè)隨后也認識到了這一趨勢，并著(zhù)手全面實(shí)施開(kāi)放平臺戰略。
二、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)開(kāi)放平臺四種路徑
在各類(lèi)企業(yè)轉型打造平臺的過(guò)程中，又采取了不同路徑，具有新的特征。依據平臺的發(fā)展路徑和開(kāi)放的資源，可以分為以下四類(lèi)模式。
一是依托核心軟硬件能力，打造從軟硬件向應用拓展的縱向一體化平臺。以谷歌、蘋(píng)果、小米等企業(yè)為代表，著(zhù)力以操作系統為基礎，以智能終端為紐帶，以應用商店為載體的產(chǎn)業(yè)生態(tài)體系。2013年，安卓系統占據了全球智能終端操作系統80%以上的份額，在我國新增市場(chǎng)上以94.6%的份額絕對領(lǐng)先。蘋(píng)果公司占據13%的市場(chǎng)份額，盈利能力特別突出。我國企業(yè)小米從終端入手，憑借眾包生產(chǎn)與內容服務(wù)的一體化優(yōu)勢，也取得快速擴張。
二是依托強大的基礎設施實(shí)力，打造云服務(wù)平臺。以亞馬遜、微軟、阿里巴巴為代表，通過(guò)寬帶網(wǎng)絡(luò )為中小企業(yè)提供低成本、動(dòng)態(tài)可擴展的云計算服務(wù)，包括計算能力、存儲能力、研發(fā)環(huán)境等。2013年，亞馬遜占據全球IaaS市場(chǎng)40%的份額，發(fā)布新產(chǎn)品264個(gè)，托管網(wǎng)站超過(guò)1200萬(wàn)。微軟占據額PaaS市場(chǎng)60%以上的份額。我國阿里云上活躍網(wǎng)站數超過(guò)15萬(wàn)個(gè)，同比增長(cháng)300%。阿里金融云計算服務(wù)已有天弘基金、眾安保險等超過(guò)40家金融機構將業(yè)務(wù)部署之上。
三是依托強勢應用，打造應用平臺。以騰訊、阿里為代表，憑借微信、淘寶等超級應用，以公眾賬號等靈活多樣的方式，形成了集即時(shí)通信、互聯(lián)網(wǎng)金融、O2O電子商務(wù)、媒體于一體的應用平臺。2013年，騰訊開(kāi)放平臺聚集超過(guò)80萬(wàn)中小開(kāi)發(fā)者和創(chuàng )業(yè)者，擁有40多萬(wàn)款第三方應用。阿里巴巴淘寶網(wǎng)、天貓商城、聚劃算三大網(wǎng)站的活躍賣(mài)家數量為2.31億，活躍賣(mài)家數量為800萬(wàn)，總交易額達到1.5萬(wàn)億元。
四是依托行業(yè)優(yōu)勢主動(dòng)轉型，打造跨界融合平臺。以海爾為代表，在傳統產(chǎn)品銷(xiāo)售遇到瓶頸的情況下，發(fā)揮品牌和供應鏈優(yōu)勢，搭建第三方互聯(lián)網(wǎng)平臺。通過(guò)“眾包”、“個(gè)性化定制”、“移動(dòng)O2O”等方式，在產(chǎn)品研發(fā)、生產(chǎn)、銷(xiāo)售、服務(wù)全周期與用戶(hù)互動(dòng)，匯聚用戶(hù)需求與創(chuàng )意，形成了傳統行業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)跨界融合的平臺。
三、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)平臺化競爭策略
互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)是做供應商謀求生存，還是做平臺商贏(yíng)得高利潤，是產(chǎn)業(yè)競爭中的策略選擇。目前看，產(chǎn)業(yè)格局隨之形成了中小企業(yè)、垂直平臺和綜合平臺并存、競合的局面。
一是中小企業(yè)為謀求生存發(fā)展，達成一定妥協(xié)。中小企業(yè)、中小應用開(kāi)發(fā)者雖然有好的創(chuàng )業(yè)計劃與創(chuàng )意，但是由于資金、人力、設備等方面受限，被迫依托平臺發(fā)展。開(kāi)放平臺可以達到共贏(yíng)效果。一方面，平臺企業(yè)可以整合信息資源、打造生態(tài)以維護其長(cháng)期壟斷地位。另一方面，中小企業(yè)雖然喪失了一定發(fā)展自主權，卻獲得了生存的基礎和適當的分成。如騰訊開(kāi)放平臺對創(chuàng )新應用采取“應用扶持”“流量收益”等多種激勵與優(yōu)惠措施，在收入分成方面，月收入10萬(wàn)元以下騰訊不參與分成，月收入100萬(wàn)元以下開(kāi)發(fā)者獲得70%的分成，月收入1000萬(wàn)元以下之間開(kāi)發(fā)者獲得50%的分成。
二是垂直平臺進(jìn)行廣泛聯(lián)盟，保持競合關(guān)系。互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的規模經(jīng)濟特征要求企業(yè)必須重視合作伙伴。對于垂直平臺而言，它已經(jīng)在某個(gè)領(lǐng)域形成了核心競爭力，聚集較大的用戶(hù)群體。對于綜合平臺而言，也不可能經(jīng)營(yíng)所有領(lǐng)域，發(fā)揮長(cháng)處是綜合平臺必然采取的策略。如騰訊采取“做精品、做平臺”策略，不擅長(cháng)的領(lǐng)域通過(guò)合作的方式，讓擅長(cháng)的企業(yè)去做。當前，三家互聯(lián)網(wǎng)巨頭企業(yè)在視頻、生活服務(wù)、金融、物流等領(lǐng)域，都與長(cháng)期耕耘的垂直類(lèi)平臺保持競合關(guān)系。垂直平臺雖然入駐綜合平臺，仍然保持著(zhù)自身的獨立性。
三是綜合平臺之間相互封閉，競爭十分激烈。互聯(lián)網(wǎng)雖然具有寡頭壟斷市場(chǎng)的基本特征，寡頭卻時(shí)刻面臨著(zhù)生存威脅，寡頭間長(cháng)期處于殘酷的競爭狀態(tài)。巨頭企業(yè)開(kāi)放資源的核心目的仍然是爭取主動(dòng)權，打造生態(tài)以維持更大、更長(cháng)期的壟斷。巨頭企業(yè)一旦面臨競爭對手的高度威脅，采取屏蔽措施也是司空見(jiàn)慣。如2013年，微信由于受到來(lái)往“邀請好友送紅包”活動(dòng)的威脅，封殺了來(lái)往的鏈接，隨后阿里巴巴予以反擊，手機淘寶屏蔽了微信，使得用戶(hù)使用微信無(wú)法跳轉到淘寶店鋪?lái)?yè)面。
四、開(kāi)放平臺面臨的主要挑戰
一是網(wǎng)絡(luò )信息安全形勢嚴峻。互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)放平臺的規模十分龐大，對社會(huì )生活已產(chǎn)生廣泛影響，網(wǎng)絡(luò )與信息安全方面的挑戰主要體現在以下三點(diǎn)。首先，平臺企業(yè)安全防護水平不高，難以抵御高級別、大規模的網(wǎng)絡(luò )攻擊。其次，內容安全管理仍然有待加強，審核力量仍然不足。最后，對公民、商業(yè)、社會(huì )經(jīng)濟運行等數據保護不足。毋庸置疑，企業(yè)應當承擔網(wǎng)絡(luò )信息安全主要責任，積極參與多方治理，建立有效配合機制，共同應對國內外網(wǎng)絡(luò )安全挑戰。
二是壟斷與不正當競爭行為有待規范。企業(yè)打造開(kāi)放平臺，與投資并購、價(jià)格戰等手段一樣，是達成壟斷的重要途徑之一，開(kāi)放平臺能夠兼顧中小開(kāi)發(fā)者的利益，實(shí)施手段較為緩和，故其壟斷的目的較為隱蔽。但對于互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)是否壟斷及濫用行為的判斷還亟待規范，近年來(lái)我國不正當競爭現象頻發(fā)，要求加快規范和治理。互聯(lián)網(wǎng)公司在競爭過(guò)程中暴露出挾持用戶(hù)、惡意誘導、剝奪用戶(hù)選擇權、惡性?xún)r(jià)格戰等行為。然而，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)壟斷者最大的競爭對手往往是自身，從騰訊微信與QQ產(chǎn)品的競爭中可以看出，壟斷與競爭交替出現，一定層面上統一于創(chuàng )新。
三是厘清侵權行為刻不容緩。知識產(chǎn)權保護是互聯(lián)網(wǎng)健康發(fā)展的重要基石，過(guò)于寬松的環(huán)境，必然會(huì )嚴重侵害作者的著(zhù)作權及其他合法權益。近年來(lái)，侵害版權的案例逐年增加。首先是對平臺商屬于ISP、或ICP身份認定不明。通常提供自動(dòng)接入、自動(dòng)傳輸、信息存儲等基礎技術(shù)服務(wù)可認定為ISP，如果實(shí)施了提供作品、表演、錄音錄像制品的行為則可認定為ICP，然而當前隨著(zhù)業(yè)務(wù)不斷融合，技術(shù)不斷隱蔽，平臺商的身份越來(lái)越難以界定。其次是“安全港”原則的適用問(wèn)題難以明晰。我國《信息網(wǎng)絡(luò )傳播權保護條例》以立法形式確立了“避風(fēng)港”原則，然而如何使用該原則成為了平臺提供者的核心關(guān)切。
作者簡(jiǎn)介：
魏翔，男，北京郵電大學(xué)電子與通信工程碩士，就職于工業(yè)和信息化部電信研究院政策與經(jīng)濟研究所，從事網(wǎng)絡(luò )安全與戰略、互聯(lián)網(wǎng)金融、互聯(lián)網(wǎng)管理等領(lǐng)域的研究工作。負責及參與《全球信息化與安全戰略研究》、《網(wǎng)絡(luò )與信息安全頂層設計》、《互聯(lián)網(wǎng)金融模式發(fā)展研究》、《以互聯(lián)網(wǎng)為核心的行業(yè)監管體系研究》等多項重大課題研究。
