很多用戶(hù)同時(shí)出現這種情況，問(wèn)題值得研究。電信客服表示，對用戶(hù)流量消耗不正常的情況，可以返還部分錢(qián)，但責任歸于手機本身。手機上暗藏軟件偷流量的問(wèn)題早已有之，但“不清零”之后，很多手機集體增耗流量，還是不好解釋。運營(yíng)商返錢(qián)，按理說(shuō)用戶(hù)應該感激，但這事別不明不白，運營(yíng)商別無(wú)端吃虧，用戶(hù)也別糊里糊涂占便宜。如果“手機本身”總這么丟流量，運營(yíng)商總返錢(qián)，能行嗎？
有業(yè)內人士認為，運營(yíng)商應站出來(lái)自證清白。舉證倒置，在這個(gè)問(wèn)題上是合理的。運營(yíng)商建議用戶(hù)自己安裝軟件監測，也不是不可行，問(wèn)題是，用戶(hù)監測之后說(shuō)問(wèn)題出在運營(yíng)商，而運營(yíng)商仍不認賬，怎么辦？當然還有進(jìn)一步的維權辦法，但維權成本恐怕遠超丟流量的損失。
更大的問(wèn)題則是，即便解決了丟流量問(wèn)題，不知道會(huì )不會(huì )又出現新的問(wèn)題，消費者若總為調查產(chǎn)生問(wèn)題的原因所累，為維權所累，累不起。當然，既為消費者，難免要面對各種的問(wèn)題，必要時(shí)要去維權。可如果有一些商家，消費者永遠都打不敗它們，還要不停地較真，就得做好成為職業(yè)維權者的心理準備。這里所說(shuō)的“它們”，比如幾大銀行、鐵老大、移動(dòng)和網(wǎng)絡(luò )運營(yíng)商等等是也。還是說(shuō)電信運營(yíng)商，政府要求寬帶提速降費、漫游降費，運營(yíng)商好不容易咬著(zhù)牙做出降的動(dòng)作，結果都是諸如“購1GB贈送1GB夜間流量”“降低國際及港澳臺漫游流量資費”“10元1GB假日流量套餐”之類(lèi)，噱頭多，干貨少。其實(shí)就是在應付政府，你說(shuō)話(huà)了，我不能不給面子。
按理說(shuō)，價(jià)格上的問(wèn)題并不難解決，消費者“用腳投票”，要比政府喊破嗓子更有效；誰(shuí)搞暴利經(jīng)營(yíng)、價(jià)格剝削，消費者抬腳走人，選擇其他商家便是。如果消費者到哪里都是上帝，何苦要受一家或幾家運營(yíng)商的氣？然而我們目前的選擇十分有限，移動(dòng)寬帶市場(chǎng)上就那么幾家“店鋪”，幾家都是一個(gè)脾氣，“用腳投票”幾乎是偽命題。少數巨頭壟斷的市場(chǎng)中，“價(jià)格聯(lián)盟”這種事都無(wú)需碰頭，就能形成默契。這才是我們總是敗給運營(yíng)商的根本原因所在。讓它降費，消費沒(méi)有得到真正或預期的實(shí)惠；讓它不得清零，結果很多用戶(hù)的流量集體丟失。
不好肯定地說(shuō)，就是運營(yíng)商干的，但讓消費者自己調查，這種規則只應壟斷市場(chǎng)有；如果競爭是充分的，消費者懷疑哪幾家運營(yíng)商不厚道，走人便是，走人后便知：到底是手機的問(wèn)題，還是運營(yíng)商的問(wèn)題。
一個(gè)市場(chǎng)由少數巨頭壟斷的格局不打破，類(lèi)似問(wèn)題將層出不窮，而政府監管即使疲于奔命，卻永遠都達不到市場(chǎng)機制的效果。
