陜西傳媒網(wǎng)發(fā)布了《為搶用戶(hù)西安電信剪斷對手光纜 致400多戶(hù)斷網(wǎng)三天》的新聞后，在網(wǎng)上引起網(wǎng)友廣泛關(guān)注和熱評。然而，7月3日下午，韻通公司工作人員向記者反映，其北郊機房光纜被電信公司剪斷，致使西安城北多個(gè)小區超過(guò)1300用戶(hù)斷網(wǎng)多日。與此同時(shí)，中國聯(lián)通曲江分公司也向本網(wǎng)反映，稱(chēng)電信公司在龍湖紫都城小區內屢次剪斷他們的光纜致使一棟樓的14戶(hù)用戶(hù)反復斷網(wǎng)。
電信公司再剪韻通光纜 致西安城北1300多戶(hù)斷網(wǎng)
7月3日下午，韻通網(wǎng)絡(luò )工作人員發(fā)現該公司位于西安北郊文景小區的匯集機房光纜被電信剪斷，直接導致該公司北郊地區的全部業(yè)務(wù)癱瘓，受影響用戶(hù)多達10萬(wàn)之多。其中，影響最為嚴重的文景、青門(mén)山、首創(chuàng )國際城和劉家村四個(gè)小區的1300多戶(hù)全部斷網(wǎng)。
韻通公司總經(jīng)理王政介紹，這次被剪的光纜同樣是埋在文景小區通訊溝道內的，電信依舊聲稱(chēng)他們對溝道擁有獨家使用權。“感覺(jué)電信公司就像小孩子一樣，往常剪斷我們的線(xiàn)后就抽出來(lái)扔一邊，這次竟然將線(xiàn)藏了起來(lái)，我們的維修人員找線(xiàn)都足足花了幾個(gè)小時(shí)。”王政無(wú)奈地說(shuō)。
談起近期電信公司的所做作為，王政始終感到不解。“我們和電信公司本該是合作互利共贏(yíng)關(guān)系，擁有廣闊的合作前景，誰(shuí)曾想電信公司一而再再而三的這樣蠻橫無(wú)理，甚至屢次公然違法。”王政認為，“即便真的存在糾紛，也應該是主管部門(mén)來(lái)仲裁解決，再怎么也不能讓我們的客戶(hù)受到影響。”
記者了解到，電信公司作為A類(lèi)的基礎運營(yíng)商，擔負著(zhù)基礎設施建設的重要使命，而韻通公司是B類(lèi)高級增值業(yè)務(wù)運營(yíng)商，主要是為客戶(hù)提供個(gè)性化服務(wù)。二者其實(shí)本質(zhì)上就是一種互補的角色。
聯(lián)通光纜被電信剪斷 曲江一小區上演“剪線(xiàn)大戰”
無(wú)獨有偶，陜西傳媒網(wǎng)新聞熱線(xiàn)近期接到多位使用聯(lián)通網(wǎng)絡(luò )的業(yè)主投訴，稱(chēng)他們的網(wǎng)線(xiàn)被電信公司剪斷。7月8日，記者來(lái)到事發(fā)的龍湖紫都城11號樓。據現場(chǎng)一位不愿透露姓名的中國聯(lián)通曲江分公司的業(yè)務(wù)經(jīng)理介紹，6月30日中午，她的客戶(hù)經(jīng)理在該小區維護網(wǎng)絡(luò )時(shí)遭到多名電信工作人員的圍堵，并剪斷樓內聯(lián)通公司的光纜，致使14戶(hù)斷網(wǎng)。
該業(yè)務(wù)經(jīng)理稱(chēng)，電信曲江分局剪線(xiàn)的理由是該樓內的光纜是他們鋪設的，別的運營(yíng)商必須從他們的端口內接線(xiàn)。記者現場(chǎng)觀(guān)察到，每層樓內都有一處“弱電箱”，而各家運營(yíng)商的網(wǎng)絡(luò )端口均在箱內，但由于電信公司進(jìn)入時(shí)間早，因此樓內唯一的光纜便在弱電箱內電信公司的盒子里，其他網(wǎng)絡(luò )均需從電信的盒子里引出信號。
隨即，記者來(lái)到龍湖紫都城的物業(yè)中心了解相關(guān)情況，工程部負責人堅稱(chēng)電信公司同開(kāi)發(fā)商簽過(guò)相關(guān)協(xié)議，電信確實(shí)對樓內的唯一線(xiàn)路擁有獨享權。“這個(gè)協(xié)議電信公司拿來(lái)讓我看過(guò)，確實(shí)存在，只是他們不許復印或者拍照。”該負責人說(shuō)，“既然有這個(gè)協(xié)議，那就只能按電信公司說(shuō)的辦了，要么你們別的公司在下周二前新開(kāi)辟線(xiàn)路，要么就退出。”
對此，聯(lián)通公司的業(yè)務(wù)經(jīng)理表示不能接受，她認為，首先他們都沒(méi)有看到該協(xié)議，其次即便有也可能是個(gè)違法協(xié)議。“樓宇已經(jīng)成型，不具備布線(xiàn)條件。再說(shuō)，電信聲稱(chēng)入戶(hù)線(xiàn)也是由他們布置的，我認為這明顯是不合理的。”
記者了解到，由于電信在數日前剪斷了聯(lián)通的光纜，因此，連日來(lái)該小區內剪斷光纜的事情幾乎天天發(fā)生，所有運營(yíng)商的網(wǎng)絡(luò )光纜均屢次被剪斷。
律師說(shuō)法
《物權法》和相關(guān)部委早有明確通知 壟斷屬違法行為
記者從消息人士獲悉，之所以屢屢剪線(xiàn)，是因為西安電信今年4月下發(fā)了一份《關(guān)于中國移動(dòng)、中國聯(lián)通西安分公司違規侵占電信管道資源的報告》文件，要求在全市范圍內加強巡視并及時(shí)糾正其他運營(yíng)商的侵權行為。
那么西安電信近乎瘋狂的剪線(xiàn)行為是否與此有關(guān)呢?康寧律師事務(wù)所的吳維維律師認為這需要一分為二地看待。“對于街道上的管道而言，確實(shí)有一些屬于電信公司的產(chǎn)權，其他運營(yíng)商未經(jīng)同意不得使用。”吳維維說(shuō)，“但是小區內的溝道這些一般屬于公共設施，按照法律規定是歸業(yè)主共有的。”
吳維維律師告訴記者，信息產(chǎn)業(yè)部和建設部幾年前就下發(fā)過(guò)《關(guān)于進(jìn)一步規范住宅小區及商住樓通信管線(xiàn)及通信設施建設的通知》，該《通知》房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)不得就接入和使用住宅小區和商住樓內的通信管線(xiàn)等通信設施與電信運營(yíng)企業(yè)簽訂壟斷性協(xié)議，不得以任何方式限制其他電信運營(yíng)商接入和使用。
陜西瑞森律師事務(wù)所的郭彪律師也認同這一說(shuō)法，他認為，《物權法》第73條明確規定建筑區內的其他公共場(chǎng)所、公用設施和物業(yè)服務(wù)用房屬于業(yè)主共有。“通信管道作為小區的必備公用設施，其當然也是歸全體業(yè)主共有。”郭彪律師說(shuō)，“《電信條例》第48條也規定，任何單位或個(gè)人不得擅自改動(dòng)或遷移他人的電信線(xiàn)路及其他電信設施。因此相關(guān)受害方有權要求恢復原狀，賠償損失。”
截止記者發(fā)稿時(shí)，西安城北的1300多戶(hù)韻通用戶(hù)在緊急搶修后剛剛恢復網(wǎng)絡(luò )供應，曲江龍湖紫都城的聯(lián)通網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)的網(wǎng)絡(luò )仍無(wú)法恢復。而西安電信公司就此類(lèi)事件仍然未作出任何回應。
