PK小米：魅族要學(xué)的挺多
那么，魅族與小米相比，雙方在知識產(chǎn)權保護方面，各家又表現如何？或者說(shuō)，各自又擅長(cháng)什么呢？
通過(guò)上表，我們可以看到，在專(zhuān)利可檢索量上，小米是魅族的8倍；在發(fā)明公布數上，小米是魅族的2倍；而在實(shí)用新型數方面，小米是魅族的10倍；僅在外觀(guān)設計數方面，魅族是小米的1.1倍。
顯然，魅族與小米相比較，兩家在知識產(chǎn)權保護，尤其是專(zhuān)利保護的差距是越來(lái)越大，這或者也可以從另外一個(gè)維度解釋?zhuān)盒∶诪槭裁茨茉谥悄苁謾C領(lǐng)域成功“反超”魅族。
工商登記顯示，魅族成立于2003年3月14日，小米則成立于2010年3月3日。從成立時(shí)點(diǎn)上看，魅族年長(cháng)小米近7歲。但在知識產(chǎn)權保護上，兩者的力量對比卻出現了“倒掛”或“顛倒”。
這其中，到底有何“玄機”呢？
通過(guò)上表，我們可以看到，在發(fā)明專(zhuān)利布局方面，小米在成立1年內，就開(kāi)始布局。而魅族是在公司成立4年后才開(kāi)始著(zhù)手申請.pK小米，魅族差距明顯。
在實(shí)用新型專(zhuān)利方面，小米成立1年半時(shí)，就提交了首個(gè)實(shí)用新型專(zhuān)利。而魅族則是在成立7年后才提交了自己的首個(gè)實(shí)用新型專(zhuān)利。與小米相比，魅族落后很多。
在外觀(guān)設計方面，魅族是成立不到1年時(shí)提交了首個(gè)外觀(guān)設計專(zhuān)利，而小米則是在1年3個(gè)月時(shí)提交了自己的首個(gè)外觀(guān)設計專(zhuān)利。
顯然，在外觀(guān)設計方面，魅族的保護意識確實(shí)強于小米。雖然最初魅族申請的外觀(guān)設計專(zhuān)利是用于MP3設備的。
眾所周知，在三大專(zhuān)利類(lèi)別中，發(fā)明專(zhuān)利遠比實(shí)用新型、外觀(guān)設計的審核周期長(cháng)、申請難度大、技術(shù)含量高。
在競爭比拼時(shí)，發(fā)明專(zhuān)利的殺傷力或防御能力也最高。實(shí)用新型次之、外觀(guān)設計最差。而從小米和魅族在專(zhuān)利布局的部署來(lái)看，小米更注重科技含量高的專(zhuān)利(發(fā)明專(zhuān)利及實(shí)用新型)保護申請。而魅族則偏好外觀(guān)設計保護。
換句話(huà)說(shuō)，從兩家在知識產(chǎn)權保護策略及成果方面，魅族算是一家注重外觀(guān)設計的公司，而小米則是一家更加注重科技含金量的公司。
爭奪未來(lái)：知識產(chǎn)權是利器
知識產(chǎn)權作為一種無(wú)形資產(chǎn)，在企業(yè)的發(fā)展階段，其作用和價(jià)值是明顯不同的。
創(chuàng )業(yè)起步階段(3年之內)，知識產(chǎn)權保護可能占據企業(yè)較大成本，在特定時(shí)點(diǎn)，甚至可能被視為“負擔”。
因為根據知識產(chǎn)權的授權周期來(lái)看，外觀(guān)設計專(zhuān)利大約需要半年時(shí)間，實(shí)用新型專(zhuān)利則大概需要1年時(shí)間左右，而發(fā)明專(zhuān)利至少需要三年時(shí)間。
對于中小企業(yè)來(lái)說(shuō)，大多數企業(yè)的生命周期很難超過(guò)3年。所以，對大多數中小企業(yè)來(lái)說(shuō)，如何活過(guò)3年又能做好知識產(chǎn)保護，則堪稱(chēng)“一門(mén)藝術(shù)”。
顯然，在這一點(diǎn)上，魅族的前三年跟其他中小企業(yè)沒(méi)啥區別，而小米則似乎底氣更足、謀劃更遠。
還有一點(diǎn)，需要強調的是，由于申請專(zhuān)利，需要提前將技術(shù)原理實(shí)現方式公開(kāi)，這也給同行或后進(jìn)者留下了“剽竊轉化”的可趁之機。
如果申請者死在了專(zhuān)利授權之前，那么，同行的抄襲可謂白抄襲了。
發(fā)展壯大階段(4-10年)，知識產(chǎn)權又將成為企業(yè)“披荊斬棘”的“利器”。
一般而言，經(jīng)過(guò)3年多的時(shí)間，如果企業(yè)沒(méi)“掛掉”，那么，企業(yè)就應該擁有了一定用戶(hù)積累和知名度，很容易成為同行的“眼中釘”或后進(jìn)者的“絆腳石”。
基于市場(chǎng)競爭，同行及后進(jìn)者們各種不正當競爭手段都會(huì )開(kāi)始使用，這個(gè)時(shí)候，知識產(chǎn)權將則成為企業(yè)鞏固市場(chǎng)，應對競爭，牽絆對手的“絕佳武器”。
這一點(diǎn)從蘋(píng)果與三星在全球范圍內的專(zhuān)利訴訟中可以得到印證，也可以在早前的非智能手機市場(chǎng)找到例證。
顯然，恰當的知識產(chǎn)權策略則應該是先“韜光養晦”后“興訴維權”。在做好知識產(chǎn)權提前布局的前提下，加大產(chǎn)品、服務(wù)推廣力度，迅速搶占市場(chǎng)。
回到正題，把蘋(píng)果作為發(fā)展目標，所有國產(chǎn)手機都有機會(huì )成功，但不是所有國產(chǎn)手機都有能力成功。
僅就小米與魅族來(lái)看，兩者在知識產(chǎn)權保護上的優(yōu)劣、長(cháng)短，可謂“一目了然”。你會(huì )覺(jué)得，誰(shuí)更有能力或機會(huì )成功？
