美國蘋(píng)果公司與韓國三星電子公司在全球范圍內頻繁互換原告與被告的角色，似乎要死磕到底。這場(chǎng)異常殘酷的專(zhuān)利之爭已陷入白熱化狀態(tài)，下一個(gè)戰場(chǎng)或許將會(huì )在中國。
中國企業(yè)要深深明白，專(zhuān)利爭奪的目的不是技術(shù)，而是市場(chǎng)。
在經(jīng)歷近5個(gè)月的訴訟程序后，8月25日，蘋(píng)果與三星在美國的專(zhuān)利之爭塵埃落定：三星構成侵權，須向蘋(píng)果支付10.5億美元賠償金。同一天，韓國首爾中央地方法院裁決，蘋(píng)果和三星互相侵犯對方專(zhuān)利，雙方互相支付賠償金。
誰(shuí)才是抄襲者？嚴格地說(shuō)，“硬技術(shù)”掌握在三星手中，蘋(píng)果對三星生產(chǎn)的零部件高度依賴(lài)，蘋(píng)果的訂單是三星最賺錢(qián)的業(yè)務(wù)之一。
三星不想重蹈HTC慘敗的覆轍。HTC曾一度超越諾基亞躍升至全球第二大智能手機廠(chǎng)商。然而，在2011年美國國際貿易委員會(huì )（ITC）對HTC手機正式實(shí)施進(jìn)口禁令后，HTC迅速隕落，從此在美國市場(chǎng)一蹶不振。
三星在美國敗訴給蘋(píng)果是因為不是主場(chǎng)嗎？絕非如此，雖然開(kāi)庭法院距蘋(píng)果總部?jì)H有數英里之遙，但是，決定審判結果的是法官與陪審員。據知情者透露，主審女法官是亞裔人，之前做過(guò)一段時(shí)間的律師，還曾作為蘋(píng)果的對手出現。三星敗訴的真正原因，在于沒(méi)有像蘋(píng)果一樣關(guān)注“用戶(hù)體驗”，將設計做得更加人性化。
有意思的是蘋(píng)果提起訴訟的時(shí)間節點(diǎn)。10月是銷(xiāo)售旺季，感恩節與圣誕節前后是蘋(píng)果推出兩款新產(chǎn)品的時(shí)間，如果法院支持蘋(píng)果提出的禁售令，無(wú)疑對三星產(chǎn)品的銷(xiāo)售是致命一擊。
當今的全球智能手機市場(chǎng)，是蘋(píng)果與三星兩巨頭的對決。今年3月的一份統計顯示，三星已成為全球手機整機銷(xiāo)售的老大。另一邊，蘋(píng)果也在避免完全依賴(lài)三星作為唯一的供應商。
無(wú)論是蘋(píng)果還是三星，中國都將是它們的主要戰場(chǎng)。而具體什么時(shí)候開(kāi)戰，取決于它們在中國進(jìn)行完善專(zhuān)利申請和保護的情況。
中國專(zhuān)利信息中心專(zhuān)利檢索系統顯示：近年，兩家公司在中國申請專(zhuān)利的數量呈明顯上升趨勢。截至2012年8月底，蘋(píng)果在中國的專(zhuān)利申請總量達1106件，三星的專(zhuān)利申請總量達31460件。或許，這就是雙方專(zhuān)利大戰前的準備。
而單從智能手機的專(zhuān)利來(lái)看，蘋(píng)果、三星所擁有的專(zhuān)利數差不多，誰(shuí)也沒(méi)有絕對的優(yōu)勢。
如果雙方在中國產(chǎn)生專(zhuān)利糾紛，有可能是三星首先提起訴訟。撇開(kāi)蘋(píng)果與唯冠商標權敗訴的心理陰影不說(shuō)，蘋(píng)果會(huì )顧忌在中國“專(zhuān)利無(wú)效”的法律風(fēng)險，除非蘋(píng)果有足夠信心拿到對三星產(chǎn)品在中國銷(xiāo)售的“禁售令”，否則，蘋(píng)果不會(huì )貿然主動(dòng)發(fā)起專(zhuān)利大戰。
在中國，即使任何一方勝訴，所獲得的賠償可能遠不及高昂的相關(guān)訴訟成本。但是，兩家跨國公司專(zhuān)利訴訟勝負的意義，絕非僅僅是獲得賠償金。市場(chǎng)份額、品牌美譽(yù)度、渠道商的反應等等，這才是最致命的，誰(shuí)都不愿意背上“抄襲者”的標簽。敗訴的另一嚴重后果可能是公司股價(jià)下跌、產(chǎn)品銷(xiāo)售量的直線(xiàn)下降。所以說(shuō)，有專(zhuān)家分析指出，蘋(píng)果與三星的專(zhuān)利戰，不是技術(shù)戰，而是經(jīng)營(yíng)戰。
中國消費者更希望看到的是，訴訟能夠帶來(lái)產(chǎn)品的創(chuàng )新與價(jià)格的便宜。中國企業(yè)則要深深明白，專(zhuān)利爭奪的目的不是技術(shù)，而是市場(chǎng)的區分化，對于小企業(yè)來(lái)說(shuō)，在自己擅長(cháng)領(lǐng)域做到極致才是最關(guān)鍵的。（感謝蘭臺律師事務(wù)所陳耀東、北京盈科律師事務(wù)所劉立國、工信聯(lián)合知識產(chǎn)權代理事務(wù)所蘇慧倫、中國社會(huì )科學(xué)院法學(xué)所知識產(chǎn)權研究室楊延超對本文的觀(guān)點(diǎn)支持）
