近日阿里巴巴與工商總局有關(guān)假貨的爭論，影響正在持續發(fā)酵。昨日剛剛發(fā)布的2015財年第三季度財報雪上加霜，報告顯示阿里第三財季凈利潤較去年同期下降28%。而今日已有美國律所PomerantzLLP宣布對阿里巴巴涉嫌信息披露不充分展開(kāi)調查。阿里巴巴迎來(lái)了上市以來(lái)最大危機！
美聯(lián)社近日刊文稱(chēng)，在今天的中國市場(chǎng)上，一場(chǎng)“龍虎斗”的好戲正在上演。
營(yíng)收未達預期 股價(jià)下跌
阿里巴巴昨天發(fā)布的財報顯示，2015年第三財季，阿里巴巴營(yíng)收為42.2億美元，低于分析師預期的44.2億美元。基于非美國通用會(huì )計準則，每股美國存托股攤薄收益0.81美元，遠高于分析師預期的0.74美元。
此外，阿里巴巴近期與國家工商行政管理總局的爭端也引起了國外關(guān)注，阿里巴巴投資者正委托美國律師事務(wù)所Pomerantz LLP對此事進(jìn)行調查。受此消息影響，在1月29日的盤(pán)中交易中，阿里巴巴股份每股下跌9.14美元，跌至89.31美元，跌幅達9.8%，市值損失在220億美元以上。
報告與反擊
中國監管機構周三發(fā)布了一份措辭嚴厲的報告，這份報告針對的目標是中國最大的企業(yè)“明星”之一。報告指責稱(chēng)，電商巨頭阿里巴巴集團未采取足夠措施來(lái)阻止假貨在該集團旗下各大網(wǎng)站上銷(xiāo)售。阿里巴巴集團則并未被嚇倒，而是作出反擊稱(chēng)一名政府官員對該集團存有偏見(jiàn)且行為不當。在中國，這種公開(kāi)的對抗幾乎可以說(shuō)是聞所未聞的。
這份報告發(fā)布的時(shí)間更是令人感到可疑。在與阿里巴巴集團的管理層進(jìn)行談話(huà)后，中國國家工商行政管理總局在去年7月份就撰寫(xiě)了這份報告，但卻推遲了發(fā)布時(shí)間，以免影響該集團在紐約證券交易所掛牌上市的交易。阿里巴巴集團在其IPO（首次公開(kāi)招股）招股書(shū)披露信息稱(chēng)，假貨問(wèn)題是其所面臨的“風(fēng)險因素”之一，但在去年9月份IPO籌資250億美元以前卻并未披露任何監管調查相關(guān)信息。
這場(chǎng)爭論拖累阿里巴巴集團股價(jià)在周三紐約市場(chǎng)的交易中下跌4%左右，報98.45美元。與此同時(shí)，持有該集團15%股份的雅虎也因此而面臨威脅。阿里巴巴集團股價(jià)的下跌導致雅虎所持股份的價(jià)值縮水了10億美元以上，而在短短幾個(gè)小時(shí)以前，雅虎剛剛宣布將在今年晚些時(shí)候剝離這些股份。
“如果（雅虎）在本月底分拆（阿里巴巴集團）股份，那么就沒(méi)什么好擔心的。”券商羅森布拉特公司（Rosenblatt）的分析馬丁·皮科寧（Martin Pyykkonen）說(shuō)道。“但如果阿里巴巴集團的股價(jià)在從現在開(kāi)始算起的六個(gè)月內下跌20%，那么就會(huì )出問(wèn)題了。”
美國王牌律所啟動(dòng)調查
阿里巴巴投資者正委托美國律師事務(wù)所Pomerantz LLP對此事進(jìn)行調查。
該項調查內容涉及阿里巴巴及其管理人員和/或董事是否違反美國1934年證券交易法第10條（b）和第20條（a）。
Pomerantz由被譽(yù)為集體訴訟教父的已故Abraham L. Pomerantz創(chuàng )立，被公認為企業(yè)、證券和反壟斷集體訴訟領(lǐng)域首屈一指的律所之一，在紐約、芝加哥、圣迭戈和佛羅里達州均設有辦公室。
假貨與真相
阿里巴巴集團的假貨問(wèn)題并非空穴來(lái)風(fēng)，而是有相關(guān)文件可資證明。在2008年到2011年之間，美國的所謂“惡名市場(chǎng)”（notorious markets）報告中每年都會(huì )提到阿里巴巴網(wǎng)站和淘寶網(wǎng)，不過(guò)隨后幾年里這兩個(gè)網(wǎng)站已從該報告中除名。
但是，周三公布的報告則代表著(zhù)中國政府首次點(diǎn)名批評本國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中的領(lǐng)先“明星”，而這個(gè)行業(yè)正是政府領(lǐng)導人迫切希望發(fā)展壯大的。
韋德布什證券（Wedbush Securities）的分析師吉爾·魯里亞（Gil Luria）說(shuō)道，看起來(lái)這份報告的目的是要“讓馬云（微博）安于其位”。
“可能中國國家工商行政管理總局想要說(shuō)明的是，該局不只是針對外國公司而已，同時(shí)也會(huì )將矛頭對準國內公司。”彼得森國際經(jīng)濟研究所（Peterson Institute for International Economics）的中國專(zhuān)家尼古拉斯·拉迪（Nicholas Lardy）說(shuō)道。“有什么能比批評處在食物鏈頂端的某人更好呢？”
中國國家工商行政管理總局指責稱(chēng)，阿里巴巴集團允許“非法廣告”存在，這種廣告會(huì )誤導消費者相信有關(guān)低價(jià)及其他細節的虛假信息。該局還指稱(chēng)，阿里巴巴集團的某些員工收受賄賂，并指責該集團未能有效地處理欺詐問(wèn)題。報告稱(chēng)，監管機構和阿里巴巴集團將聯(lián)手改進(jìn)該集團的管理工作，但并未透露整改計劃的具體細節。
阿里巴巴集團則迅速做出反應，指責分管互聯(lián)網(wǎng)監控的中國國家工商行政管理總局官員劉洪亮曾有“程序上的不當行為”，并警告稱(chēng)其將會(huì )提起正式投訴。
阿里巴巴集團由馬云創(chuàng )辦于1999年，是中國最早成立的互聯(lián)網(wǎng)公司之一，該集團的IPO交易已令馬云成為中國內地最富有的企業(yè)家，其凈財富達到了250億美元。在美聯(lián)社看來(lái)，目前為止阿里巴巴集團一直都享受著(zhù)與眾不同的不受政府管控的自由。但密歇根大學(xué)法律教授、曾在中國當過(guò)執業(yè)律師的尼古拉斯·豪森（Nicholas Howson）指出，阿里巴巴集團的反擊可能正在測試其“自治權”的底線(xiàn)。
在去年5月份提交的招股書(shū)中，阿里巴巴集團稱(chēng)其曾在過(guò)去收到過(guò)有關(guān)第三方在其網(wǎng)站上出售盜版產(chǎn)品、假貨或非法商品的通知，并很可能在未來(lái)仍將收到此類(lèi)通知。但在IPO前夕的任何相關(guān)文件中，該集團都并未提到過(guò)任何政府調查或是即將發(fā)布的報告。
危機被引爆
IPO研究公司PrivCo的首席執行官山姆·哈馬德（Sam Hamadeh）說(shuō)道，這份報告可能會(huì )給阿里巴巴集團帶來(lái)自其成立以來(lái)的最大危機。
哈馬德指出，阿里巴巴集團對于這項調查肯定早有所知，原因是政府在調查過(guò)程中會(huì )要求其提交證據文件，而且會(huì )在該集團起草IPO招股書(shū)期間與其管理層和律師展開(kāi)談判。舉例來(lái)說(shuō)，如果是一家美國公司遭到美國司法部的調查，那么這家公司原本應該在其年報中披露這一信息。
美聯(lián)社認為，這項調查還會(huì )“廣而告之”一件事情，那就是阿里巴巴集團并非中國政府的“寵兒”。
“中國的公司可以分為兩類(lèi)：受到政府祝福和支持的，以及不受政府祝福和支持的。”哈馬德說(shuō)道。他認為，如果阿里巴巴集團在招股書(shū)中披露調查相關(guān)信息，那么或許其IPO交易就會(huì )朝著(zhù)另一個(gè)方向發(fā)展。“毫無(wú)疑問(wèn)，（如果調查相關(guān)信息被披露，那么）輿論就會(huì )開(kāi)始發(fā)生變化，路演上也會(huì )有人提出問(wèn)題。即便對一家美國公司來(lái)說(shuō)，情況也會(huì )變成這樣。”
喬治敦大學(xué)麥克多諾商學(xué)院的金融學(xué)教授瑞納·阿加瓦爾（Reena Aggarwal）指出，如果招股書(shū)中未披露任何重大信息，那么阿里巴巴集團及其承銷(xiāo)商都可能會(huì )面臨起訴。
雅虎拒絕就此置評，稱(chēng)其公司政策要求不對阿里巴巴集團的業(yè)務(wù)置評。盡管持有較大比例的阿里巴巴集團股份，但雅虎對該集團的業(yè)務(wù)運營(yíng)則幾乎沒(méi)什么發(fā)言權。
