C
私家車(chē)涉非法營(yíng)運如何管
大量私家車(chē)隱性接入專(zhuān)車(chē)平臺考驗政府執法
兩周前在市交委和市工商局對Uber廣州總部執法檢查之后，掛靠在專(zhuān)車(chē)平臺上的私家車(chē)司機開(kāi)始探討對策。而各家專(zhuān)車(chē)平臺也在利用不同的手段，打擦邊球為私家車(chē)載客做掩護。
私家車(chē)司機的應對之策
常坐Uber出行的乘客吳瀚近日在朋友圈里看到有人建議用實(shí)際行動(dòng)撐Uber，一旦碰到市交委執法檢查，不要為執法人員作證。他在該建議下點(diǎn)贊并留言“支持”。
Uber司機劉岸東在廣州Uber司機微信群里看到成立司機“自救基金”的倡議，以應對交委執法罰款，這一倡議得到熱烈響應。滴滴打車(chē)旗下的私家車(chē)司機陳遠在上崗培訓上被提醒如何應對執法人員的檢查———與乘客互相告知姓名、準備兩個(gè)手機等。
在市交委宣布私家車(chē)通過(guò)專(zhuān)車(chē)平臺拉客抓到罰款3萬(wàn)之后，各種各樣掩護私家車(chē)載客的方法被設計出來(lái)。部分支持專(zhuān)車(chē)的市民選擇站在執法打擊的對立面。
這讓一直呼吁出租車(chē)行業(yè)打破壟斷的市政協(xié)常委曹志偉覺(jué)得有點(diǎn)為難，“我不會(huì )說(shuō)市交委打擊私家車(chē)載客不對，按照現行的交通法規它們確實(shí)違法了，但我也不會(huì )說(shuō)市民支撐專(zhuān)車(chē)的態(tài)度是錯誤的，因為所有人都飽受出租車(chē)壟斷之苦。”
專(zhuān)車(chē)公司的“擦邊球”
在私家車(chē)短期內無(wú)法通過(guò)修法獲得運營(yíng)資格的情況下，各家專(zhuān)車(chē)平臺并未因此停止私家車(chē)進(jìn)入市場(chǎng)，而是利用不同的手段打擦邊球為私家車(chē)載客做“掩護”。
在Uber廣州總部被查處之后，雖然宣布司機招募點(diǎn)會(huì )暫時(shí)關(guān)閉兩周，但南都記者注意到Uber官方網(wǎng)站上依然可以注冊Uber司機的賬號，只要滿(mǎn)足車(chē)輛為粵牌、車(chē)價(jià)8萬(wàn)元以上、車(chē)齡三年以?xún)取①徺I(mǎi)30萬(wàn)元商業(yè)保險等條件，車(chē)主在官網(wǎng)填寫(xiě)申請表、上傳各種證件照片，然后等待公司激活賬號即可。
對此Uber方面表示，Uber涉及私家車(chē)的只有“人民優(yōu)步”一款產(chǎn)品，它提供的只是一種“拼車(chē)”服務(wù)，目的是利用閑置交通資源實(shí)現環(huán)保出行而非商業(yè)運營(yíng)。由于符合政府綠色出行、減少交通擁堵的理念，拼車(chē)并不違反現行的交通法律法規，相反北京市政府還出臺了文件鼓勵拼車(chē)。
和Uber利用“拼車(chē)”做掩護的做法不同，其他專(zhuān)車(chē)平臺如滴滴、快的等則選擇利用迂回策略做掩護。
這些平臺等并不直接招募私家車(chē)，而是選擇向租車(chē)公司租車(chē)的方式。由租車(chē)公司招募私家車(chē)，再通過(guò)租車(chē)協(xié)議以租賃車(chē)的身份接入平臺。這種迂回的做法把私家車(chē)非法運營(yíng)的問(wèn)題轉移給了租車(chē)公司，即使政府執法打擊，平臺也能不受牽連，名義上只能處罰租車(chē)公司和私家車(chē)。
這就是無(wú)論在何種場(chǎng)合，只要涉及平臺掛靠私家車(chē)的問(wèn)題，滴滴打車(chē)和快的打車(chē)的表態(tài)都一致：專(zhuān)車(chē)車(chē)輛由租賃公司提供，租賃公司會(huì )對車(chē)輛進(jìn)行第一道把關(guān)，審核車(chē)輛相關(guān)資質(zhì)，之后專(zhuān)車(chē)平臺再對車(chē)輛進(jìn)行第二次審查，私家車(chē)接入的主要原因是租賃公司審核不嚴，一旦發(fā)現會(huì )要求租賃公司清除。
各種眼花繚亂的規避措施暫時(shí)為各家專(zhuān)車(chē)公司旗下的私家車(chē)贏(yíng)得了生存空間。
破解之道
各退一步或是解決問(wèn)題方向
一方面緩解了市民打車(chē)難，另一方面又面臨政府非法運營(yíng)的打擊和自身管理的缺失，這些掛靠在專(zhuān)車(chē)平臺上的私家車(chē)未來(lái)會(huì )怎樣？答案目前依然是未知數。
可資對比的是專(zhuān)車(chē)軟件的鼻祖Uber在部分地區的轉機。在美國加利福尼亞州，當地管理部門(mén)指控Uber無(wú)牌從事出租車(chē)業(yè)務(wù)，要求Uber停止業(yè)務(wù)。對此，Uber在利用社交媒體制造輿論和游說(shuō)政府等抗爭后，最終管理部門(mén)發(fā)布了對類(lèi)似共享駕乘服務(wù)的監管提議框架。Uber可以獲取由加州公共事業(yè)委員會(huì )頒發(fā)的執照，但Uber也必須對所有駕駛員進(jìn)行犯罪背景調查，建立駕駛員培訓計劃，對吸毒及酗酒采取零容忍政策，執行更嚴厲的保單政策，要求每單事故保額不低于100萬(wàn)美元。
曹志偉認為，政府和專(zhuān)車(chē)公司之間類(lèi)似的妥協(xié)將是最好的結果，政府賦予專(zhuān)車(chē)公司牌照，同時(shí)肩負起監管責任，這也是未來(lái)國內解決這一問(wèn)題的方向。
不過(guò)他認為，和歐美政府監管有較大靈活性不同，國內無(wú)論是中央部委還是地方政府，其監管政策的調整都是牽一發(fā)而動(dòng)全身的劇變，尤其在涉及出租車(chē)司機這一群體的利益時(shí)，類(lèi)似的變革肯定需要更加慎重地對待，無(wú)論是專(zhuān)車(chē)公司還是政府都需要耐心的協(xié)商。
專(zhuān)車(chē)公司對于問(wèn)題的最終解決則充滿(mǎn)信心，“政府監管的禁令在美國和其他國家同樣存在，但是我們相信，政府最終還是會(huì )做一個(gè)對市民最好選擇的決定。只是有的時(shí)候，這個(gè)決定會(huì )出現得比較快，有的時(shí)候比較慢。”在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)，Uber中國地區的負責人總是反復重復這個(gè)愿望。
