運營(yíng)商被取代這件事情，嚴格意義上是一個(gè)偽命題。其實(shí)討論嚴格的意義沒(méi)有多少價(jià)值，就電信運營(yíng)行業(yè)自身來(lái)看，凈利潤持續下降已經(jīng)成為新常態(tài)。2015年第一季度公布的財報數據顯示中國電信、中國移動(dòng)、中國聯(lián)通三大運營(yíng)商的凈利潤同比均有所下降，分別下降9.0%、5.6%、4.2%。
稅收政策變化、巨大的4G網(wǎng)絡(luò )投資、已經(jīng)接近紅海的行業(yè)內競爭都只是造成增量不增收的次要因素，根本原因在于在人口紅利耗盡之后，互聯(lián)網(wǎng)OTT業(yè)務(wù)的替代性競爭以及傳統電信業(yè)務(wù)商業(yè)模式的時(shí)代性不適應，尤其是來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)的免費經(jīng)濟的沖擊。
筆者認為，既是沒(méi)有外部力量取代運營(yíng)商，運營(yíng)商目前的運營(yíng)模式自身也面臨巨大的轉型困境。
虛擬運營(yíng)商激活電信運營(yíng)行業(yè)競爭活力只是一個(gè)童話(huà)
曾經(jīng)有人寄希望于虛擬運營(yíng)商能夠給一潭死水的電信運營(yíng)商帶來(lái)新風(fēng)，但是在過(guò)去的一年半時(shí)間中，虛擬運營(yíng)商顛覆電信運營(yíng)行業(yè)的童話(huà)已經(jīng)無(wú)以為繼。最新的數據顯示虛擬運營(yíng)商的用戶(hù)數只有470萬(wàn)，媒體稱(chēng)“截至目前，發(fā)布業(yè)務(wù)只有20家，22家至今按兵不動(dòng)坐等退市”
指望虛擬運營(yíng)商取代電信運營(yíng)商或者說(shuō)能夠激活電信運營(yíng)行業(yè)的競爭活力，恐怕已經(jīng)事實(shí)性的破產(chǎn)。
在事實(shí)上只是基礎電信運營(yíng)商放號渠道的中國虛擬運營(yíng)商們至少沒(méi)有這個(gè)能力，恐怕也沒(méi)有這個(gè)想法取代運營(yíng)商。
但是這并不代表電信運營(yíng)商可以對自己的基礎電信業(yè)務(wù)高枕無(wú)憂(yōu)的同時(shí)，可以放心大膽的向移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)轉型。
筆者認為，我們需要注意到技術(shù)趨勢的變遷和商業(yè)模式的本質(zhì)性不相容性，為科技公司或者說(shuō)互聯(lián)網(wǎng)公司接管（替代）電信運營(yíng)商正在創(chuàng )造著(zhù)新的可能性。
我們先來(lái)看技術(shù)條件的變化。
谷歌Project Fi攜WiFi大勢洶涌而來(lái)正在成為基礎性無(wú)線(xiàn)寬帶網(wǎng)絡(luò )
業(yè)內已經(jīng)共知，谷歌近期發(fā)布了一個(gè)新項目Project Fi，為用戶(hù)提供智能的無(wú)線(xiàn)寬帶網(wǎng)絡(luò )接入服務(wù)，用戶(hù)向谷歌付費、購買(mǎi)谷歌的手機、使用谷歌驗證測試的WiFi熱點(diǎn)和谷歌的運營(yíng)商伙伴T(mén)-Mobile和Spring提供的4G-WiFi混合寬帶網(wǎng)絡(luò )，并由谷歌替用戶(hù)按照信號質(zhì)量選擇網(wǎng)絡(luò )接入方式。
對于運營(yíng)商而言，他們應該注意到此前只是被視為廣域無(wú)線(xiàn)寬帶網(wǎng)絡(luò )補充的WLAN網(wǎng)絡(luò )，已經(jīng)成為互聯(lián)網(wǎng)科技公司與運營(yíng)商談判的重要技術(shù)籌碼。
熱點(diǎn)正在全球事實(shí)性的形成一張幾乎連續可用的無(wú)線(xiàn)寬帶網(wǎng)絡(luò )。
福布斯雜志曾經(jīng)引用一家名為iPass公司的研究數據顯示，在法國公共WiFi熱點(diǎn)數量約為1310萬(wàn)，排名第一；美國和英國，分別為980萬(wàn)和560萬(wàn)。中國工信部的數據也顯示W(wǎng)LAN熱點(diǎn)數量超過(guò)了630萬(wàn)。
熱點(diǎn)網(wǎng)絡(luò )的部署，是一個(gè)脫域的領(lǐng)域，即這一增長(cháng)并非由電信運營(yíng)商主導。簽署研究機構的報告指出，在全球所有商業(yè)熱點(diǎn)中，大約50%由其核心業(yè)務(wù)與電信毫無(wú)關(guān)系的企業(yè)運營(yíng)。
其實(shí)這一點(diǎn)，在中國的情況也是相同，運營(yíng)商之外，更多的零售企業(yè)、商業(yè)wifi運營(yíng)商、中小商戶(hù)開(kāi)始部署免費WiFi網(wǎng)絡(luò )為自己的顧客提供接入服務(wù)。
對WiFi網(wǎng)絡(luò )而言，在用戶(hù)體驗上一直面臨的兩大核心問(wèn)題是接入的可用性和信息安全性。
對此，我們應該注意到谷歌在Project Fi的技術(shù)方案中破題的思路：對WiFi不能連續覆蓋的區域，雙運營(yíng)商的4G網(wǎng)絡(luò )成為補充，且這種漫游切換無(wú)需用戶(hù)干預；在WiFi網(wǎng)絡(luò )的信息傳輸，谷歌采用VPN技術(shù)保障用戶(hù)的信息安全；同時(shí)谷歌對WiFi熱點(diǎn)的可用性做了事先評估能夠為用戶(hù)選擇最合適的WiFi接入熱點(diǎn)。
為實(shí)現這個(gè)目標，對于谷歌這樣的科技公司而言，在終端上做文章是直接而代價(jià)最小的，事實(shí)也正如此，谷歌的Nexus 6作為支持Project Fi的第一款專(zhuān)用手機，按照谷歌的官方說(shuō)法是硬件和軟件層面都做了定制來(lái)支持4G和WiFi自動(dòng)切換。
當然，也有推測認為，在不同網(wǎng)絡(luò )之間的無(wú)縫自動(dòng)切換可能谷歌只是實(shí)現了在沒(méi)有網(wǎng)絡(luò )信號時(shí)由谷歌自動(dòng)為用戶(hù)重新選一個(gè)有信號的運營(yíng)商或者WiFi熱點(diǎn)。因為按照現在的網(wǎng)絡(luò )接入協(xié)議設計，終端駐扎在一個(gè)小區之后，除非信號質(zhì)量降低到一定閥值且相鄰小區信號強度超過(guò)一定閥值才會(huì )發(fā)生切換。當然，這種說(shuō)法至少推測，其中一個(gè)重要背景是美國運營(yíng)商的網(wǎng)絡(luò )覆蓋質(zhì)量不是想象的那么好。
但是無(wú)論如何，在WiFi大規模普及部署的情況下，谷歌的Project Fi項目為互聯(lián)網(wǎng)公司接管電信運營(yíng)商的網(wǎng)絡(luò )進(jìn)而接管用戶(hù)創(chuàng )造了技術(shù)可能性。
互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式將對傳統電信運營(yíng)商形成巨大沖擊
其次，我們來(lái)看商業(yè)模式的本質(zhì)性不相容性。
互聯(lián)網(wǎng)科技公司進(jìn)入電信業(yè)務(wù)市場(chǎng)，其目的和訴求與電信運營(yíng)商截然不同。對于互聯(lián)網(wǎng)公司而言，免費商業(yè)模式下的第三方付費市場(chǎng)以及剛性需求免費增值業(yè)務(wù)收費的模式，注定了任何新的業(yè)務(wù)布局，其主要看重的是用戶(hù)規模以及用戶(hù)的注意力。
進(jìn)入大數據時(shí)代，更為重要的是用戶(hù)的行為數據。
對互聯(lián)網(wǎng)科技公司而言，他們已經(jīng)形成了成熟的基于用戶(hù)注意力的變現模式和商業(yè)化路徑。
單純從通信服務(wù)自身來(lái)說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)公司不能從通信服務(wù)中盈利，甚至虧損，但是他們依然熱此不疲的進(jìn)入，根本原因就在于互聯(lián)網(wǎng)的商業(yè)模式能夠支撐。
比如任性的谷歌光纖、谷歌地球、谷歌汽車(chē)。
在這種商業(yè)模式下，考慮到電信運營(yíng)商行業(yè)自身競爭的激烈程度，對于那些處于非市場(chǎng)知道地位的電信運營(yíng)商而言，如果能夠通過(guò)與谷歌這樣的互聯(lián)網(wǎng)科技公司合作，獲得更多的管道流量銷(xiāo)售收入，恐怕并不是下策。
以“免費（低價(jià)）”對抗收費，結果可想而知。
非主導地位的運營(yíng)商網(wǎng)絡(luò )或被互聯(lián)網(wǎng)公司事實(shí)性接管（或言替代）
谷歌始終引領(lǐng)風(fēng)潮，是為互聯(lián)網(wǎng)公司的表率。從谷歌光纖、谷歌氣球到近日谷歌Project Fi，我們可以看到谷歌在成為新型的虛擬運營(yíng)商的道路上越走越遠，而它距離成功現在看來(lái)只有一步之遙。
谷歌們或許能夠成為不擁有任何實(shí)體網(wǎng)絡(luò )資源的全球最大的運營(yíng)商。
而傳統的電信運營(yíng)商，或者說(shuō)非主導地位的電信運營(yíng)商或許將被谷歌們接管。
試想當號碼、賬單、終端、網(wǎng)絡(luò )選擇、客戶(hù)服務(wù)、網(wǎng)絡(luò )應用都統統來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)科技公司的時(shí)候，運營(yíng)商嚴格意義上是否已經(jīng)被替代了呢？
