2008/03/18
一邊是廣電加緊CMMB布網(wǎng)，一邊是手機(jī)電視國標(biāo)參評(píng)方苦等結(jié)果出爐，手機(jī)電視標(biāo)準(zhǔn)還在拉鋸中僵持。日前，廣電系首度開腔談退出國標(biāo)評(píng)選始末，“手機(jī)電視國家評(píng)選，在評(píng)委和測試方法兩個(gè)方面，不公平也不公正”。“30人評(píng)審僅5位廣電專家”
“既然是評(píng)選廣播方式的移動(dòng)電視國家標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)委中即便廣電方面的專家不占多數(shù)，至少也要比例均衡，但國標(biāo)委制定的30名專家組成專家評(píng)審組，只有5位是從事廣電方面的專家，指定的專家評(píng)議組、測試組、監(jiān)理組、標(biāo)準(zhǔn)起草組四個(gè)工作組組長，沒有一位是廣電領(lǐng)域的專家。”廣電總局某高層更透露，四個(gè)工作組中，有兩位組長和提交的其他技術(shù)方案“關(guān)系密切”，“剩下專家全是通信和制造業(yè)的”。
該高層更表示，擔(dān)任手機(jī)電視國標(biāo)評(píng)選專家評(píng)審組的組長曾經(jīng)主持?jǐn)?shù)字地面?zhèn)鬏攪鴺?biāo)，最終出于平衡角度考慮，選擇了清華、交大的融合方案，但該方案實(shí)施起來困難頗多，到去年上半年，還沒有基于融合方案的芯片出爐。“這些糾葛給產(chǎn)業(yè)帶來了莫大的傷害，這類錯(cuò)誤決不能犯第二次。”
除了對(duì)評(píng)委公正性的質(zhì)疑，廣電方面更透露，手機(jī)電視標(biāo)準(zhǔn)測試工作開展以來，一直沒有看到各提案的技術(shù)文檔，沒有拿到被測設(shè)備的說明資料，也根本無法編制科學(xué)可行的測試大綱。“在評(píng)委和測試方法都不符合公平公正的情況下，如何保證考試的公平和公正？”
其他標(biāo)準(zhǔn)不屬同一范疇？
廣電總局高層指出，除了CMMB，正式申報(bào)的手機(jī)電視標(biāo)準(zhǔn)有四個(gè)，分別是北京新岸線方案、清華方案、中標(biāo)協(xié)方案和尚視互動(dòng)公司提出的IMMB方案。“四個(gè)提案并不屬于一個(gè)技術(shù)系統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)范疇，有的是信道傳輸技術(shù)，有的是信道上的業(yè)務(wù)應(yīng)用協(xié)議，有的含大量國外專利，僅包裝成自主專利標(biāo)準(zhǔn)，還有的在地面標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上做了一些修改，根本不適合小終端的快速移動(dòng)接收。”
“如果廣電參加到這場無謂的爭論中，會(huì)極大地挫傷參與自主創(chuàng)新的企業(yè)和科研院所的積極性。”廣電總局高層如是解釋最終放棄國標(biāo)評(píng)選的原因。
但廣電上述解釋并未得到其他標(biāo)準(zhǔn)陣營的認(rèn)同。有參評(píng)企業(yè)向本報(bào)強(qiáng)調(diào)，國標(biāo)評(píng)選非常公平公正，“每項(xiàng)技術(shù)指標(biāo)都經(jīng)過嚴(yán)格測試”，“有的標(biāo)準(zhǔn)太心虛，根本不敢把自己的東西拿出來比。”
主持CMMB標(biāo)準(zhǔn)的廣電總局廣播科學(xué)研究院院長馬炬稱，目前已有八城市開通CMMB實(shí)驗(yàn)信號(hào)，屆時(shí)可以提供奧運(yùn)服務(wù)。“北京城區(qū)50%以上的地區(qū)覆蓋了CMMB信號(hào)，可以看電視、聽廣播，收看信息服務(wù)，甚至還可以看股票。”
南方都市報(bào)
