2014年7月9日消息，北京市一中院作出判決，蘋(píng)果電腦貿(mào)易（上海）有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)蘋(píng)果公司）在起訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局行政訴訟案中敗訴。
蘋(píng)果公司代理人當(dāng)庭表示上訴。
此前，蘋(píng)果公司向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員提出申請(qǐng)，要求宣告小i機(jī)器人專(zhuān)利權(quán)無(wú)效，未被確認(rèn)。后引發(fā)本案。
小i機(jī)器人Siri爭(zhēng)專(zhuān)利
2012年6月，小i機(jī)器人（上海智臻公司的一項(xiàng)專(zhuān)利“一種聊天機(jī)器人系統(tǒng)”）在上海對(duì)蘋(píng)果公司發(fā)起了Siri（蘋(píng)果智能設(shè)備中提供的語(yǔ)音助手功能）侵犯專(zhuān)利的訴訟。
據(jù)了解，智能語(yǔ)音交互產(chǎn)品“小i機(jī)器人”專(zhuān)利申請(qǐng)于2004年、2009年獲正式專(zhuān)利授權(quán)。2012年，小i機(jī)器人創(chuàng)始人袁輝曾公開(kāi)表示，蘋(píng)果Siri實(shí)現(xiàn)機(jī)制和模式幾乎完全侵權(quán)小i機(jī)器人。
在訴訟中，小i機(jī)器人認(rèn)為，蘋(píng)果Siri侵犯了他們之前獲得的專(zhuān)利。
而蘋(píng)果公司則認(rèn)為，小i機(jī)器人擁有的專(zhuān)利應(yīng)該無(wú)效。
一審維持專(zhuān)利委決定
小i機(jī)器人和蘋(píng)果公司Siri之爭(zhēng)，還沒(méi)有個(gè)結(jié)論。2012年11月19日，蘋(píng)果公司向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)提出申請(qǐng)，請(qǐng)求宣告小i機(jī)器人專(zhuān)利權(quán)無(wú)效。
2013年9月16日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)做出決定，維持小i機(jī)器人專(zhuān)利權(quán)有效的決定。
于是，蘋(píng)果公司向北京市一中院提起行政訴訟，狀告國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，要求對(duì)方撤銷(xiāo)專(zhuān)利有效的決定。
今年2月27日，北京市一中院開(kāi)庭審理了該案。
蘋(píng)果公司在起訴書(shū)中稱(chēng)，涉案專(zhuān)利權(quán)存在公開(kāi)不充分、權(quán)利要求請(qǐng)求保護(hù)范圍不清楚等問(wèn)題。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)所作的決定事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，故要求撤銷(xiāo)。
法院經(jīng)過(guò)5個(gè)多小時(shí)的審理后，并未作出宣判。
昨天上午，一中院判決，維持原專(zhuān)利委員會(huì)裁定有效的決定。
法院認(rèn)為，小i機(jī)器人的專(zhuān)利具有創(chuàng)新性、新穎性，對(duì)于蘋(píng)果公司提出的“小i機(jī)器人所申請(qǐng)的專(zhuān)利涉及多項(xiàng)相關(guān)技術(shù)不公開(kāi)、不充分”等申訴，法院不予支持。
一中院的判決，意味著蘋(píng)果今后在中國(guó)就必須停用Siri系統(tǒng)。
有業(yè)內(nèi)人士預(yù)測(cè)，蘋(píng)果因繼續(xù)上訴，所以短期內(nèi)Siri還不會(huì)被禁用。
