他說(shuō)：“風(fēng)險在于，整個(gè)項目可能被抹黑。如果銀行和電信運營(yíng)商不投資，這項服務(wù)就不會(huì )對客戶(hù)有吸引力，因而可能很快在銀行界得到‘行不通’的糟糕名聲——而這并不是事實(shí)。”
此外還有棘手的監管問(wèn)題。在肯尼亞，移動(dòng)運營(yíng)商可以相對自由地推出這項服務(wù)，不受官僚制度的打擾。在其他幾個(gè)做得比較好的國家也是如此，比如說(shuō)坦桑尼亞和阿富汗。
但在印度卻不是這樣。印度央行(RBI)將“移動(dòng)錢(qián)包”定性為一種銀行（而非電信）產(chǎn)品，因而要求滿(mǎn)足嚴格的規則。任何想要進(jìn)入這一市場(chǎng)的移動(dòng)運營(yíng)商必須與一家銀行合作：沃達豐與印度最大的兩家私營(yíng)銀行合作，即住房開(kāi)發(fā)金融公司(HDFC)以及印度工業(yè)信貸投資銀行(ICICI)。
印度央行的解釋是：與其他金融服務(wù)一樣，“移動(dòng)錢(qián)包”客戶(hù)需要得到保護。該機構還稱(chēng)，同樣，迫使運營(yíng)商提供相當于基本銀行賬戶(hù)的服務(wù)意味著(zhù)，它準備長(cháng)期監管這一領(lǐng)域。
按照印度央行的思路，較窮的用戶(hù)一開(kāi)始可以用這項服務(wù)向親友匯款。但在這種模式下，他們可以進(jìn)一步利用比較復雜的儲蓄和投資產(chǎn)品，后者是更為基本的肯尼亞服務(wù)仍難以提供的。
盡管如此，也還有一些缺陷。“移動(dòng)錢(qián)包”在非洲的主要吸引力是其“兌現現金”的功能，也就是將錢(qián)存在一個(gè)手機上，然后再以現金形式把它們取出來(lái)。沃達豐和巴蒂電信都計劃提供這一選項，但用戶(hù)必須通過(guò)一個(gè)冗長(cháng)的身份核查過(guò)程。鑒于印度普遍缺乏基本的身份證件，很多印度人可能難以滿(mǎn)足這一要求。
約瑟夫承認，這可能會(huì )帶來(lái)問(wèn)題，但否認印度監管機構選擇的模式有缺陷。他說(shuō)：“我并不認為這些限制是繁重的，實(shí)際上他們是有很好理由的。”
在他看來(lái)，最大的挑戰是重復沃達豐在拉賈斯坦邦試點(diǎn)的過(guò)程，在印度各地逐步建立一個(gè)由成千上萬(wàn)代理人組成的網(wǎng)絡(luò )，讓這項服務(wù)開(kāi)展起來(lái)。
約瑟夫說(shuō)：“這是需要時(shí)日的。成功不可能一蹴而就，至少需要半年到一年的過(guò)程。”盡管如此，他依然非常樂(lè )觀(guān)：“在我看來(lái)，‘移動(dòng)錢(qián)包’這類(lèi)產(chǎn)品在印度應當有很廣闊的前景。”
