谷歌 (Google) 將在下周一回到英國法院，并決心阻止英國消費(fèi)者繼續(xù)進(jìn)行法律訴訟，而相關(guān)訴訟指控這個(gè)互聯(lián)網(wǎng)巨頭漠視他們的隱私權(quán)利。

　　發(fā)起訴訟的消費(fèi)者宣稱谷歌無視他們的愿望，繞過安全設(shè)置，在他們的電腦上安裝追蹤C(jī)ookie，從而讓該公司能夠有針對(duì)性地向他們發(fā)送廣告。谷歌已經(jīng)在美國被處以1380萬英鎊的罰款，之前該公司規(guī)避蘋果(Apple)設(shè)備上的隱私設(shè)置被認(rèn)為是違反了美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)(Federal Trade Commission)在較早時(shí)候發(fā)布的一項(xiàng)命令。另外谷歌還支付了1050萬英鎊，用以解決另一項(xiàng)爭(zhēng)議。發(fā)起訴訟的消費(fèi)者現(xiàn)在主張，英國互聯(lián)網(wǎng)使用者也應(yīng)該采取類似的行動(dòng)，以阻止互聯(lián)網(wǎng)公司無視他們的隱私權(quán)利。

　　然而谷歌辯解稱，今年1月由英國高等法院(High Court)法官圖根哈特(Tugendhat)先生做出、允許消費(fèi)者在英格蘭起訴該公司的判決并不正確，考慮到“所謂（谷歌）利用Cookie侵入消費(fèi)者私生活，并沒有達(dá)到侵犯根據(jù)（英國《1998年人權(quán)法案》(Human Rights Act 1998)）第8條(Article 8)所賦予的隱私權(quán)利的嚴(yán)重程度”，因此目前“并沒有需要進(jìn)行審理的嚴(yán)重問題”。該公司認(rèn)為此次訴訟缺乏事實(shí)依據(jù)，并辯解稱消費(fèi)者并沒有受到損害。

　　Google Governance Campaign發(fā)起了一系列運(yùn)動(dòng)，希望能規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)公司在英國的企業(yè)行為，此次起訴谷歌的消費(fèi)者就是該組織的全體成員，Google Governance Campaign的成員們對(duì)谷歌的表態(tài)表示憤怒，認(rèn)為谷歌是想要淡化其行動(dòng)的嚴(yán)重程度。三位起訴谷歌的原告之一Judith Vidal-Hall表示：“谷歌需要開始以尊重和誠實(shí)的態(tài)度來對(duì)待英國消費(fèi)者。試圖‘大事化小，小事化了’，并宣稱如此濫用消費(fèi)者的意愿并不嚴(yán)重，是一種很不光彩的行為。而這也正是此案必須要在英格蘭繼續(xù)審理的原因，英國司法必須要讓這家公司再次承擔(dān)起責(zé)任，從而一勞永逸地解決問題。”

　　下周一，谷歌將請(qǐng)求英國上訴法院不要受理針對(duì)他們的訴訟案，但是Google Governance Campaign的三位成員卻希望能將此案作為判例案件加以審理。170名潛在的原告已經(jīng)對(duì)有意參加訴訟進(jìn)行了登記，在全球范圍內(nèi)，數(shù)以百萬計(jì)的蘋果用戶也有可能提出索賠要求。

　　Olswang律師事務(wù)所的合伙人丹-坦奇(Dan Tench)是三位原告的代理律師，他著重強(qiáng)調(diào)了此案的重要性：

　　“上訴法院聆訊將決定英國消費(fèi)者事實(shí)上是否擁有任何權(quán)利，來讓谷歌在這個(gè)國家承擔(dān)起責(zé)任。對(duì)此案來說，這是非常合適的審理平臺(tái)：在英格蘭這個(gè)國家，消費(fèi)者使用互聯(lián)網(wǎng)，并擁有隱私權(quán)利。不過谷歌很明顯不想對(duì)英國法庭進(jìn)行回應(yīng)。相反它想依靠技術(shù)性很強(qiáng)但是有瑕疵的論點(diǎn)，來推翻英國高等法院關(guān)于此案要繼續(xù)審理的判決。但是至于相關(guān)規(guī)則為何應(yīng)該被解釋用來阻止此類針對(duì)海外被告的訴訟，他們卻并沒有給出富有條理的解釋。”