一份措辭考究的聲明，反而加深了外界對于思科（NASDAQ：CSCO） “推手”的質(zhì)疑。
美國眾議院情報委員會(huì )于10月8日發(fā)布了一份認定華為、中興可能危害美國國家安全的報告之后，思科新近被美國《華盛頓郵報》暗指以國家安全為由參與游說(shuō)美國國會(huì )對華為、中興的調查。
來(lái)自非營(yíng)利機構Opensecrets的統計數據顯示，在美國眾議院情報委員會(huì )啟動(dòng)對華為、中興調查的2011年，思科的游說(shuō)支出創(chuàng )下最高記錄，達到280萬(wàn)美元。
10月18日，思科公開(kāi)聲明，稱(chēng)其僅根據情報委員會(huì )的要求，提供了有關(guān)2003年和2004年思科與華為知識產(chǎn)權訴訟案的公開(kāi)信息。
對此，創(chuàng )新工場(chǎng)CEO李開(kāi)復在其新浪微博上表示，“我相信思科一定有游說(shuō)國會(huì )，這里（指思科聲明，編者注）只是在玩文字游戲。”
“美國國會(huì )的報告是商業(yè)與政治互相利用的結果。”10月24日，互聯(lián)網(wǎng)實(shí)驗室創(chuàng )始人方興東在接受本報采訪(fǎng)時(shí)表示，基于多方面信息分析，思科不排除參與其中，而且，這次事件是思科十多年來(lái)系統運作的結果之一。
“美國國會(huì )的報告對中國是一個(gè)啟發(fā)，是時(shí)候建立中國自己的審查機制了。”方稱(chēng)。
“建立審查機制不是要把思科等趕出去，也不是主張打貿易戰。”方表示，而是向美國學(xué)習，通過(guò)產(chǎn)品審查、源代碼托管等方式，評估外國科技公司對中國國家安全的影響和損害。
推手思科？
美國眾議院情報委員會(huì )發(fā)布針對華為、中興的調查報告三天之后，《華盛頓郵報》在一篇題為《美國競爭對手游說(shuō)遏制中國公司》（US rivals lobby against Chinese firm）報道中，揭開(kāi)了思科參與遏制華為行動(dòng)的多個(gè)細節。
該報道暗指思科以國家安全為由參與游說(shuō)國會(huì )，推動(dòng)后者開(kāi)展對華為的審查；同時(shí)，文章還提及思科在一份7頁(yè)的市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)文件中收集了全球范圍內針對華為觀(guān)點(diǎn)及顧慮的相關(guān)報道，稱(chēng)“對華為的恐懼正在全球蔓延”。
迄今思科除在公司官方博客上發(fā)表聲明否認外，還通過(guò)《華盛頓郵報》10月21日“讀者來(lái)論”，發(fā)布了來(lái)自思科高級副總裁兼總法律顧問(wèn)Mark Chandler的說(shuō)明文章。
兩者均稱(chēng)思科在美國國會(huì )針對華為、中興調查中的參與，僅限于提供其與思科此前在知識產(chǎn)權訴訟上的公開(kāi)信息，而《華盛頓郵報》針對思科游說(shuō)行為的報道是誤導性。
“思科沒(méi)有參加眾議院情報委員會(huì )針對華為在國家安全問(wèn)題上的游說(shuō)，所提及的市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)文件并沒(méi)有散布給國會(huì )山，其內容也沒(méi)有用于向國會(huì )山游說(shuō)。”Mark Chandler在《讀者來(lái)論》中說(shuō)道。
一位不便具名的業(yè)內人士稱(chēng)，這段表述潛臺詞，無(wú)異于思科承認了針對華為的7頁(yè)市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)文件的存在。
“說(shuō)這篇報道誤導（別篇呢？），沒(méi)有向安全小組游說(shuō)（別的小組呢？），沒(méi)有提供某一份市場(chǎng)文件（別的文件呢？）。”李開(kāi)復在微博上直點(diǎn)思科表述漏洞。
方興東稱(chēng)，華為、中興遭遇美國國會(huì )狙擊，是思科等十多年來(lái)系統游說(shuō)的結果，也是此前思科起訴華為侵犯知識產(chǎn)權訴訟未果后的延續。
2003年1月，思科向美國德克薩斯州東區聯(lián)邦法庭提交了一份長(cháng)達77頁(yè)的起訴狀，指控華為在多款路由器和交換機中盜用了其源代碼，華為路由器和交換機命令行接口等軟件侵犯了至少5項思科專(zhuān)利。
