自20世紀80年代中期許多國家向移動(dòng)運營(yíng)商發(fā)放許可證以來(lái)，歐洲電信市場(chǎng)的競爭日趨激烈，典型的是主導型固話(huà)公司與移動(dòng)運營(yíng)商之間的競爭。各國在邁向市場(chǎng)自由化的速度方面存在巨大差別，但典型地都涉及一種混合模式：預先選定運營(yíng)商，按主導型運營(yíng)商對批發(fā)線(xiàn)路、寬帶和本地回路進(jìn)行拆分；徹底放開(kāi)基礎設施方面的競爭；額外的移動(dòng)運營(yíng)商發(fā)放許可證，以及批準MVNO（移動(dòng)虛擬網(wǎng)絡(luò )運營(yíng)商）提供服務(wù)，并允許有線(xiàn)電視公司提供電話(huà)服務(wù)。30年過(guò)去了，歐洲電信行業(yè)都有哪些增長(cháng)、哪些挑戰和哪些機遇呢？
老牌巨頭仍“大權在握”
行業(yè)分析公司Megabuyte對80多家主要在歐洲開(kāi)展業(yè)務(wù)的電信和網(wǎng)絡(luò )運營(yíng)商的金融、企業(yè)和戰略活動(dòng)等開(kāi)展了跟蹤分析，這些運營(yíng)商的收入至少為5000萬(wàn)歐元，它們在主要的歐洲市場(chǎng)獲得了總計2600億歐元的收入，并在全球范圍內的市場(chǎng)獲得了總計4100億歐元的收入。在分析中，排名在最前面的9家運營(yíng)商是主導型電話(huà)公司或早期的移動(dòng)運營(yíng)商先鋒，如德國電信、西班牙電信、沃達豐和Orange等。自由全球公司（Liberty Global）是頂級的非歐運營(yíng)商/來(lái)自美國的外來(lái)者，排名第十。80家公司大致分為收入至少10億歐元的公司和收入低于10億歐元的眾多公司，后者主要為商業(yè)通信市場(chǎng)提供服務(wù)。在較大的公司中，大多數都是主導型電話(huà)公司、排名第二/第三的移動(dòng)運營(yíng)商或有線(xiàn)電視運營(yíng)商。
總的來(lái)說(shuō)，“主導型電話(huà)公司”仍占行業(yè)總收入的三分之二左右，在其國內固定電話(huà)市場(chǎng)和移動(dòng)電話(huà)市場(chǎng)，大多數主導型電話(huà)公司仍占據著(zhù)第一的位置，并且是其他地理市場(chǎng)的主要競爭者。只有移動(dòng)電話(huà)業(yè)務(wù)的公司在行業(yè)總收入中占五分之一左右，其余的屬于有線(xiàn)電視公司、電信網(wǎng)絡(luò )公司，以及可稱(chēng)為“替代網(wǎng)絡(luò )提供商”的各個(gè)公司，從擁有豐富的基礎設施的專(zhuān)業(yè)網(wǎng)絡(luò )公司到純商業(yè)通信經(jīng)銷(xiāo)商。各組都有某種不同的財務(wù)特征，盡管一般來(lái)說(shuō)，有線(xiàn)電視公司目前與其同行（即主導型電話(huà)公司和移動(dòng)運營(yíng)商）相比，處于十分有利的地位，尤其對后者而言，正遭受收入與利潤下降、資本支出賬單增加及自由現金流因此而減少的困境。
有線(xiàn)電視企業(yè)財務(wù)狀況最佳
基于2013年的數據，主導型電話(huà)公司和移動(dòng)運營(yíng)商收入下降了4%~5%，主要歸因于監管驅動(dòng)的移動(dòng)終端和漫游資費的下降。相比之下，有線(xiàn)電視公司的收入平均增長(cháng)了1%，這得益于更高的電視收入增長(cháng)以及更低的移動(dòng)終端資費。各替代網(wǎng)絡(luò )提供商的收入平均增加了近6%，主要歸因于它們通常更小、更敏捷，可以在穩定的市場(chǎng)中獲得市場(chǎng)份額的增長(cháng)。即便如此，各替代網(wǎng)絡(luò )提供商在財務(wù)狀況方面存在巨大的差別，并不是所有的差別都可以歸因于國家、市場(chǎng)細分或公司年代。
事實(shí)上，如同主導型電話(huà)公司，許多早期的替代網(wǎng)絡(luò )提供商目前在商業(yè)模式上面臨同樣的風(fēng)險，原因是它們有可能失去來(lái)自傳統業(yè)務(wù)的收入，同時(shí)需要投資新的業(yè)務(wù)。在這方面，Jazztel公司的表現值得注意。盡管處于10億歐元的收入層面，但該公司在高度競爭、經(jīng)濟上面臨嚴峻挑戰的西班牙市場(chǎng)，整體上還是取得了15%的增長(cháng)，引領(lǐng)西班牙的三網(wǎng)合一消費者服務(wù)市場(chǎng)。在規模/增長(cháng)方面唯一超過(guò)Jazztel公司的歐洲電信公司是法國的Iliad公司，它在2014年的收入增長(cháng)了19%，達到32億歐元。
除了在收入增長(cháng)方面擊敗主導型電話(huà)公司和移動(dòng)運營(yíng)商，有線(xiàn)電視公司在利潤方面也表現良好，在EBITDA利潤（未計利息、稅項、折舊及攤銷(xiāo)前的利潤）方面約為45%，相比之下，主導型運營(yíng)商為34%、移動(dòng)運營(yíng)商為26%、替代網(wǎng)絡(luò )提供商為21%。考慮到在移動(dòng)終端和漫游業(yè)務(wù)收入方面丟失的高額利潤，以及對EBITDA的負面影響因客戶(hù)服務(wù)、銷(xiāo)售與營(yíng)銷(xiāo)、網(wǎng)絡(luò )等方面的成本節約而得以減緩，主導型電話(huà)公司和移動(dòng)運營(yíng)商相對穩定的EBITDA利潤狀況實(shí)際上已相當令人印象深刻。
的變化趨勢也更有利于有線(xiàn)電視公司，平均增長(cháng)2%，相比而言，主導型電話(huà)公司和移動(dòng)運營(yíng)商平均下降5%，大體反映出了基本的收入趨勢。替代網(wǎng)絡(luò )提供商的EBITDA實(shí)際上獲得了驚人的強勁增長(cháng)，為12%。
有線(xiàn)電視公司擁有最高的資本投資比例，在總收入中占18%，相比而言，移動(dòng)運營(yíng)商和主導型電話(huà)公司為14%～16%，典型的、輕資產(chǎn)的替代網(wǎng)絡(luò )提供商為8%。因投資于寬帶業(yè)務(wù)領(lǐng)域，有線(xiàn)電視公司、主導型電話(huà)公司和移動(dòng)運營(yíng)商的資本支出也增長(cháng)了7%~9%。
在歐洲電信運營(yíng)商中，有線(xiàn)電視公司如何形成回報和增長(cháng)的最佳組合？總的來(lái)說(shuō)，相比其主導型固定電話(huà)競爭對手，有線(xiàn)電視網(wǎng)絡(luò )在技術(shù)上更先進(jìn)，尤其在寬帶能力方面，它們擁有更大的增長(cháng)領(lǐng)域，如視頻。它們也在新整合的、三合一/四合一業(yè)務(wù)模式中處于前沿地位。這也難怪主導型電話(huà)公司和移動(dòng)公司又“殺回”這些領(lǐng)域，尤其是寬帶和整合領(lǐng)域。
運營(yíng)商以寬帶進(jìn)行反擊
所有主要的運營(yíng)商現都在斥巨資，利用4G移動(dòng)技術(shù)、VDSL+vectoring技術(shù)、DOCSIS 3.0技術(shù)、FTTP和FTTC技術(shù)等，著(zhù)力推動(dòng)寬帶技術(shù)的快速發(fā)展，相比現有技術(shù)，這些技術(shù)都能提供快得多的速度。對移動(dòng)運營(yíng)商和有線(xiàn)電視運營(yíng)商來(lái)說(shuō)，4G和DOCSIS 3.0是相對簡(jiǎn)單、比較容易實(shí)現的技術(shù)方案，主導型電話(huà)公司則在更加昂貴但更加持久有效的FTTP和FTTC技術(shù)之間面臨更加復雜的選擇方案，在技術(shù)選項方面，歐洲面臨更加復雜、更加混合的局面。
或許代表的是一種巨大的技術(shù)進(jìn)步，給移動(dòng)設備帶來(lái)了真正的、高達300Mbps的寬帶速度。就ARPU（每用戶(hù)平均收入）而言，移動(dòng)網(wǎng)絡(luò )運營(yíng)商也在推動(dòng)實(shí)現4G的積極影響，加快了4G計劃的推出。盡管歐洲已經(jīng)落后美國相當大的距離，但運營(yíng)商正在發(fā)力。2014年年底，英國的EE擁有了770萬(wàn)4G用戶(hù)，約占其用戶(hù)群的四分之一，打破其最初確定的600萬(wàn)目標。監管影響前景的改善以及公司特定的因素為增加投資提供了有力支撐，例如沃達豐從出售其Verizon無(wú)線(xiàn)的股份中獲得了意外的收獲。
對固定線(xiàn)路寬帶提供商而言，技術(shù)升級沒(méi)那么直接，主導型電話(huà)公司有多種選擇方案，例如在FTTP與FTTC/VDSL之間進(jìn)行選擇，選擇通常基于各種因素，包括住房密度、監管環(huán)境等。主要的運營(yíng)商，如英國電信和德國電信等，選用成本較低的VDSL技術(shù)，而葡萄牙和瑞典等市場(chǎng)則看到FTTP的普及率獲得強勁增長(cháng)。當然，一個(gè)有爭議的問(wèn)題是，有多少典型的帶寬消費者真正需要這些技術(shù)，一些人爭論支持0.5~1Gbps的FTTP，而另一些人則聲稱(chēng)20~200Mpbs的各種VDSL模式更恰當。2000年，瑞典的一家ISP Bredbandsbolaget公司認為，當時(shí)的市場(chǎng)主要提供的是10Mbps業(yè)務(wù)，通過(guò)其光纖網(wǎng)絡(luò )來(lái)提供，供應量超過(guò)了任何家庭所需！教訓或許是，許多時(shí)候，所謂的需求往往是服務(wù)提供商自己創(chuàng )建的。
