隨著(zhù)中移動(dòng)董事長(cháng)奚國華高調宣布正在申請FDD牌照，有關(guān)移動(dòng)該不該申請FDD牌照的爭論一直沒(méi)有停歇。上個(gè)星期，網(wǎng)絡(luò )上出現了一篇名為《FDD博弈：中移動(dòng)出局，13億手機用戶(hù)受損》的文章。這篇文章認為，中移動(dòng)無(wú)法申請到FDD牌照，對于中國13億手機用戶(hù)都是一種巨大的損失。為了13億中國手機用戶(hù)的利益，應該給中移動(dòng)頒發(fā)FDD牌照。
由于這篇文章存在許多值得商榷的地方，不妨一一指出，看看其中有那些不足。
一、TD-LTE真的不如FDD-LTE么？
作者在文章一開(kāi)始提到了這樣的觀(guān)點(diǎn)：
FDD牌照不發(fā)給中國移動(dòng)、而只發(fā)放給中國電信和中國聯(lián)通，除了中國自主標準的糾結之外，這一做法的一個(gè)理由是通過(guò)牌照配置差異，解決或舒緩中國移動(dòng)一家獨大的市場(chǎng)格局。這種具有非對稱(chēng)管制性質(zhì)的規制舉措符合公眾利益嗎？即使中國移動(dòng)“大而有罪”，中國移動(dòng)的8億用戶(hù)也不應“受罰”。
不難發(fā)現，作者這一觀(guān)點(diǎn)是存在嚴重問(wèn)題的。由于TD-LTE和FDD-LTE同屬于LTE標準，兩種技術(shù)超過(guò)90%的專(zhuān)利都是相同的，兩者從技術(shù)上并沒(méi)有太大的區別。雖然在此之前TD-LTE成熟度相對落后于FDD-LTE，但是由于我國在長(cháng)達14個(gè)月的時(shí)間內只發(fā)放TD-LTE牌照，整個(gè)TD-LTE產(chǎn)業(yè)鏈得到了快速的發(fā)展。時(shí)至今日，整個(gè)TD-LTE產(chǎn)業(yè)鏈和FDD-LTE相比并沒(méi)有多大的區別，國內支持TD-LTE的手機甚至遠多于FDD-LTE的手機。
從網(wǎng)絡(luò )指標來(lái)看，雖然TD-LTE 100Mbps的理論峰值速率和FDD-LTE 150Mbps的理論峰值速率還有很大的差別，但是由于TDD雙工方式的特性，TD-LTE可以充分利用離散頻譜資源，頻譜利用率也比FDD高的多。可以這么說(shuō)，TD-LTE和FDD-LTE不過(guò)是統一在LTE標準下的兩種不同的雙工方式，適用的場(chǎng)景也各不相同。片面強調FDD-LTE的優(yōu)越性，貶低TD-LTE的價(jià)值，進(jìn)而把只做TD-LTE當做是對移動(dòng)8億用戶(hù)的“懲罰”，這本身就是毫無(wú)道理的。
二、為什么全球絕大部分運營(yíng)商都選擇FDD-LTE？
作者緊接著(zhù)提出了第二個(gè)觀(guān)點(diǎn)：
由于TDD技術(shù)與生俱來(lái)的某些缺陷，再加上TD-LTE在產(chǎn)業(yè)成熟度方面始終大幅度落后于LTE FDD，全世界大多數移動(dòng)運營(yíng)商的4G網(wǎng)絡(luò )，在法律允許它們自行選擇網(wǎng)絡(luò )標準的情況下，都采用了LTE FDD技術(shù)。雖然也有部分運營(yíng)商使用了TD-LTE技術(shù)，但通常只是將其作為FDD網(wǎng)絡(luò )的一種補充，或者出于非同尋常的目的。除了中國之外，各國在移動(dòng)通信頻譜劃分上，出于規避TDD技術(shù)缺陷等緣由，幾乎都在“照顧”FDD技術(shù)，將絕大部分頻譜分塊匹配以便采用FDD技術(shù)。
然而情況果真如此么？難道僅僅因為T(mén)DD技術(shù)所謂“與生俱來(lái)”的缺陷，世界各國就不推動(dòng)TDD技術(shù)的發(fā)展了么？要想回答這個(gè)問(wèn)題，我們必須先來(lái)看看世界各國為何主推FDD-LTE呢？
我們知道，任何一種通信技術(shù)都不是憑空出現的。即使是最為先進(jìn)的3G、4G技術(shù)，也是在1G、2G的基礎之上發(fā)展而來(lái)的。1G、2G主要是為了滿(mǎn)足語(yǔ)音通話(huà)的需求而誕生的通信技術(shù)，由于通話(huà)雙方需要同時(shí)滿(mǎn)足“聽(tīng)”和“說(shuō)”兩個(gè)過(guò)程，為了減少通信系統的復雜程度，聰明的科學(xué)家們利用兩段不同的頻率分別進(jìn)行調制。通信的一方（A）將“說(shuō)話(huà)”的信息加載在一段頻譜上發(fā)送給B，而對方（B）的語(yǔ)音則通過(guò)另一段頻譜發(fā)送給A，并最終讓A“聽(tīng)到”。利用不同的頻譜實(shí)現“收”和“發(fā)”的過(guò)程，整個(gè)通信系統不僅結構簡(jiǎn)單，成本也更加低廉。正因為如此，無(wú)論是1G還是2G都以FDD頻分雙工方式為主（收發(fā)信號占用不同的頻率）。為了節約運營(yíng)商原有投資，充分利用原有的2G網(wǎng)絡(luò )資源，3G和4G從設計之初就選擇了FDD方式作為主要的發(fā)展方向。正因為歷史的原因，FDD從來(lái)就是通信標準的主流，和所謂的“TDD具有與生俱來(lái)的缺陷”更是毫無(wú)關(guān)系。
三、中移動(dòng)不上FDD對13億手機用戶(hù)有影響么？
作者在文章的中這樣寫(xiě)到：
中國移動(dòng)的用戶(hù)數量大大超過(guò)中國電信與中國聯(lián)通，同時(shí)中國移動(dòng)所謂高端用戶(hù)比例更遠非后二者所能相比，另外，中國移動(dòng)在知名度、消費品牌、經(jīng)濟實(shí)力等方面都大大超過(guò)了中國電信與中國聯(lián)通。FDD牌照不發(fā)給中國移動(dòng)、而只發(fā)放給中國電信和中國聯(lián)通，這種具有非對稱(chēng)管制性質(zhì)的規制舉措符合公眾利益嗎？即使中國移動(dòng)“大而有罪”，中國移動(dòng)的8億用戶(hù)也不應“受罰”。在中國攜號轉網(wǎng)制度“有等同于沒(méi)有”的情況下，中國移動(dòng)的用戶(hù)不能像2G時(shí)的GSM那樣暢享主流技術(shù)在網(wǎng)絡(luò )性能方面的優(yōu)越性與移動(dòng)終端的多樣性；盡管技術(shù)上更先進(jìn)、更成熟，但是，由于財力等方面問(wèn)題，中國電信和中國聯(lián)通的FDD LTE網(wǎng)絡(luò )性能，可能在相當長(cháng)時(shí)期內比不上中國移動(dòng)的TD-LTE網(wǎng)，二者的用戶(hù)福利也會(huì )因此而受損。
雖然作者認為，中移動(dòng)不上FDD-LTE對包括電信聯(lián)通用戶(hù)在內的中國13億手機用戶(hù)都有著(zhù)非常嚴重的影響。然而根據之前的分析，目前整個(gè)TD-LTE產(chǎn)業(yè)鏈和FDD-LTE產(chǎn)業(yè)鏈相比并沒(méi)有多大的區別，我國入網(wǎng)的TD-LTE終端數量甚至遠遠超過(guò)了FDD-LTE終端。在TD-LTE和FDD-LTE成熟度相近的情況下，無(wú)論選擇哪種制式的網(wǎng)絡(luò )，消費者的體驗都不會(huì )有太大的區別。相比較而言，消費者更關(guān)心的是所能享受的服務(wù)水平。一邊是超過(guò)70萬(wàn)的TD-LTE基站，另一邊是成百上千款TD-LTE終端，中國移動(dòng)的4G網(wǎng)絡(luò )體驗并不會(huì )輸給FDD-LTE。
而對于聯(lián)通電信來(lái)說(shuō)，雖然FDD牌照姍姍來(lái)遲，但是隨著(zhù)鐵塔公司的成立，電信和聯(lián)通可以充分利用移動(dòng)原有的站址資源，完善4G網(wǎng)絡(luò )的覆蓋。雖然電信和聯(lián)通財力不如移動(dòng)，但是通過(guò)鐵塔公司的幫助，建設一張覆蓋全國重點(diǎn)區域的4G網(wǎng)絡(luò )還是沒(méi)有問(wèn)題的。僅僅因為電信聯(lián)通財力有限，進(jìn)而得出聯(lián)通電信的用戶(hù)福利會(huì )受限的結論，并以此為理由呼吁移動(dòng)獲得FDD，這顯然有些莫名其妙。
總結：
不難看出，作者所說(shuō)幾個(gè)觀(guān)點(diǎn)雖然有一定的道理，但是并不嚴謹。在全球絕大部分運營(yíng)商都選擇FDD-LTE的大背景下，中移動(dòng)申請FDD牌照對于TD-LTE的國際化并沒(méi)有任何的幫助。而對中國13億手機用戶(hù)來(lái)說(shuō)，雖然TD-LTE在網(wǎng)絡(luò )速率上和FDD-LTE有一定的差距，但是這種差距遠沒(méi)有3G時(shí)代WCDMA與TD-SCDMA差距來(lái)的大。不僅如此，中國移動(dòng)早已通過(guò)多年的建設實(shí)現了較好的網(wǎng)絡(luò )覆蓋，實(shí)際體驗上并不輸給FDD-LTE。片面強調FDD的優(yōu)越性，甚至不惜貶低TD-LTE的性能，這種行為本身就是對TD-LTE的不自信。一邊呼吁繼續扶持TD-LTE，一邊不惜以“13億手機用戶(hù)的利益受損失”為理由申請FDD牌照，這樣的行為還真是自相矛盾呢。
