前不久，工商總局對于銀行、電信等行業(yè)中多項霸王條款提出批評，此舉引起社會(huì )高度關(guān)注。《經(jīng)濟參考報》記者調研發(fā)現，霸王條款目前仍普遍存在，有時(shí)消費者即使遇到霸王條款，想要維權也實(shí)屬不易。更有甚者，有些條款被驗明是霸王條款已十多年，目前仍頑強“存活”。那么，究竟是什么原因導致霸王條款難以除盡，消費者真的沒(méi)招了嗎？
免責條款頻被濫用
說(shuō)起霸王條款，很多消費者都有親身經(jīng)歷。那么，對于消費者而言，哪些霸王條款最為常見(jiàn)呢？記者調查發(fā)現，在銀行、電信、汽車(chē)等行業(yè)，霸王條款最為普遍。
在諸多霸王條款中，最常見(jiàn)的就是濫用免責條款。上海市消費維權律師志愿者王軍旗律師表示，多數“網(wǎng)絡(luò )銀行服務(wù)協(xié)議”都有不可抗力條款，即約定在遇到不可抗力時(shí)，銀行如果沒(méi)有執行客戶(hù)的指令，可以不承擔責任。但是，對于什么是不可抗力，銀行卻沒(méi)有任何說(shuō)明。此外，電信運營(yíng)商在推出對網(wǎng)絡(luò )進(jìn)行擴容、調速、軟件升級等措施時(shí)，對由此可能導致消費者無(wú)法正常使用互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)而造成的損失，也不承擔任何責任———這些都是典型的霸王條款。
上海市消費者權益保護委員會(huì )副主任趙皎黎說(shuō)，在我們的工作中，免責條款被消費者投訴的比較集中。比如，消費者本想買(mǎi)銀行理財產(chǎn)品，但拿到的卻是保險產(chǎn)品。可消費者一旦簽名之后，所有風(fēng)險都由消費者承擔，不少老人就因此受損。
北京問(wèn)天律師事務(wù)所主任律師張遠忠則舉例說(shuō)，多數銀行規定，凡是憑用戶(hù)名、密碼發(fā)生的資金轉移都被認為是儲戶(hù)行為。這意味著(zhù)，無(wú)論銀行是否有過(guò)失行為，責任都需要由消費者承擔，這顯然是不合理的。
另一種普遍存在于電信、汽車(chē)行業(yè)的霸王條款，是強搭硬售。知名電信分析師付亮告訴記者，幾乎所有的運營(yíng)商合約手機中，都被強制安裝了不可卸載的非必需應用軟件。在電信運營(yíng)商的促銷(xiāo)活動(dòng)中，往往最后一條加上“本活動(dòng)解釋權歸本公司所有”，這也是典型的霸王條款。
中國汽車(chē)流通協(xié)會(huì )常務(wù)理事賈新光、中保研汽車(chē)技術(shù)研究院院長(cháng)馮君等專(zhuān)家指出，在汽車(chē)購置環(huán)節中，經(jīng)銷(xiāo)商受廠(chǎng)商限制，存在最低限價(jià)的問(wèn)題，在進(jìn)口汽車(chē)領(lǐng)域尤為明顯。還有不少汽車(chē)廠(chǎng)商在售車(chē)同時(shí)，還強行搭售保險。在售后環(huán)節，對問(wèn)題汽車(chē)不主動(dòng)召回、變相私下召回的情況時(shí)常存在，這些霸王條款的危害更大。
再就是強加“不平等條約”。記者采訪(fǎng)發(fā)現，有些銀行向貸款企業(yè)提出不合理要求，例如搭售理財產(chǎn)品、保險、信用卡，或是攤派承兌匯票業(yè)務(wù)、要求配比存款等形式的貸款搭售。
浙江溫州一家皮鞋公司負責人告訴記者，在銀行信貸額度緊張的情況下，想獲得貸款一般都要先存款。“不同銀行不同額度的比例不一樣，在10%到20%不等，甚至還有要求全額返存的。理財產(chǎn)品也是，也會(huì )要求企業(yè)主強行購買(mǎi)，這個(gè)一般會(huì )占到貸款數量的20%。”
監管松、維權難成主因
霸王條款并非新話(huà)題，但是，有些霸王條款就是能長(cháng)期存在。記者查閱資料發(fā)現，2003年中消協(xié)就提出電信業(yè)一些霸王條款，例如因工程施工網(wǎng)絡(luò )建設臨時(shí)服務(wù)中斷不承擔責任等。但是，類(lèi)似條款如今仍普遍存在于電信業(yè)合約中。2012年初，銀監會(huì )就明文規定“七不準”，例如不允許以貸轉存、借貸搭售、以貸收費等。但是在操作中，相關(guān)行為仍屢禁不絕。
是什么原因導致霸王條款野火燒不盡呢？
監管機構未能有效監督是原因之一。張遠忠告訴記者，監管機構本應起到監管作用，但有時(shí)反而會(huì )偏袒被監管機構。
再就是，有些行業(yè)的市場(chǎng)化程度不足和專(zhuān)業(yè)性過(guò)高，也導致霸王條款長(cháng)期寄生其中。王軍旗認為，盡管近年銀行業(yè)、電信業(yè)的政策逐步放開(kāi)，但國有企業(yè)仍是絕對主導者，所以不可避免地處于相對強勢的地位。“這種交易地位的不平等，也容易導致霸王條款”。
付亮表示，相對于其他行業(yè)而言，電信和銀行業(yè)的計費體系非常復雜，服務(wù)方式更為多樣化，這造成了該行業(yè)不容易被外界理解。同時(shí)，有一些過(guò)時(shí)條款沒(méi)有及時(shí)修改，也被用戶(hù)認定為霸王條款。而且，電信業(yè)和銀行業(yè)在面對質(zhì)疑時(shí)，“不解釋”的姿態(tài)更讓用戶(hù)不滿(mǎn)。
此外，面對霸王條款時(shí)，消費者的維權途徑也非常狹窄。上海匯業(yè)律師事務(wù)所吳冬律師認為，目前消費者維權的主要方式，就是向消保委及政府監管部門(mén)投訴，或者向法院提起民事訴訟。但是，向消保委及政府監管部門(mén)投訴，處理周期較長(cháng)，對個(gè)案的幫助程度相對有限。向法院提起民事訴訟，則維權成本更高。
亟待“組合拳”保民生
對于霸王條款，專(zhuān)家建議，必須要從法律、監管、維權等多方面著(zhù)手，讓霸王條款的受益者得不償失。同時(shí)，還要引入競爭機制，讓消費者面對霸王條款時(shí)，還有用腳投票的權利。
趙皎黎告訴記者，缺乏法律層面的定性，霸王條款就會(huì )呈現“春風(fēng)吹又生”的局面。對于服務(wù)業(yè)來(lái)說(shuō)，政府應該推動(dòng)操作性強的法律法規，保護消費者的合法權益。畢竟消費者是弱勢群體，法律理應多保護弱者。
業(yè)內人士認為，為何十多年前都被指出的霸王條款，如今仍能招搖過(guò)市，就是相關(guān)禁令級別不夠。若上升到法律層面，則有望斬草除根。
王軍旗建議，進(jìn)一步推進(jìn)立法，暢通維權渠道，建立減免訴訟費、支持敗訴方承擔律師費、支持懲罰性賠償等有利于消費者的機制，從而鼓勵消費者維權。
業(yè)內人士表示，霸王條款的收益和成本也是極其不對等，這種怪相應打破。根據工商總局信息，截至今年3月底，工商系統共約談銀行、電信企業(yè)7400多次，發(fā)出行政建議書(shū)1萬(wàn)多份，責令整改通知書(shū)4500多份，立案查處1200多件，但收繳罰沒(méi)款只有2200多萬(wàn)元。與銀行、電信行業(yè)從霸王條款帶來(lái)的收益相比，這點(diǎn)罰沒(méi)款顯然沒(méi)有震懾效應。
此外，應破除一些行業(yè)的壟斷行為，讓霸王條款在競爭中自生自滅。相關(guān)專(zhuān)家認為，需要引入充分的市場(chǎng)競爭，從而讓壟斷企業(yè)丟掉依靠壟斷地位占領(lǐng)市場(chǎng)的依賴(lài)思想，回歸到以服務(wù)爭取客戶(hù)的市場(chǎng)本質(zhì)。只有充分的競爭，給消費者更多的選擇權，才能從根本上清除滋生“霸王條款”的土壤。
近期，奔馳、奧迪等品牌的豪車(chē)都在調價(jià)。以?shī)W迪A 6L為例，此次調整后，該車(chē)型的“零整比”將從411%降至291%。業(yè)內人士指出，這與發(fā)改委的反壟斷調查密不可分。由此可見(jiàn)，霸王條款也并非不敗金身，關(guān)鍵還應敢于亮劍。
短評：不知還需多久才能和“霸王條款”徹底說(shuō)“分手”？
