理論基礎：消費者需求滿(mǎn)足的先后順序：首先是滿(mǎn)足稀缺，對應的是使用價(jià)值，需求容易滿(mǎn)足，需求驅動(dòng)力大；其次是滿(mǎn)足品質(zhì)，對應的是傳統價(jià)值，需求較容易滿(mǎn)足，需求驅動(dòng)力稍弱；再次是滿(mǎn)足對功能的升級，對應的是傳統價(jià)值+新價(jià)值，需求不容易滿(mǎn)足，需求驅動(dòng)力較強；最后是滿(mǎn)足創(chuàng )新價(jià)值，需求不易滿(mǎn)足，需求驅動(dòng)力強。
就做手機終端而言，
中國廠(chǎng)商是做使用價(jià)值的，大部分人無(wú)非就是做各種硬件的拼湊，或者簡(jiǎn)單的UI/UE設計；
日韓廠(chǎng)商是做品質(zhì)的，會(huì )利用一些優(yōu)化手段或者新的技術(shù)去讓現有的產(chǎn)品做得更好更成熟，讓客戶(hù)體驗更好，他們做的是傳統價(jià)值；
美國廠(chǎng)商是做新價(jià)值的，他們研發(fā)新技術(shù)，或者整理各種新技術(shù)去實(shí)現新的功能，甚至做出新的產(chǎn)品。
因此，從產(chǎn)品屬性來(lái)看，
中國廠(chǎng)商溢價(jià)能力差，產(chǎn)品性?xún)r(jià)比高；
日韓廠(chǎng)商溢價(jià)能力中等，產(chǎn)品性?xún)r(jià)比中等；
美國廠(chǎng)商溢價(jià)能力強，產(chǎn)品性?xún)r(jià)比低（如我花499買(mǎi)一臺酷派的4G手機，iphone5s能實(shí)現的功能它基本上都能實(shí)現）。
我們再來(lái)細述三種廠(chǎng)商的發(fā)展前景，
中國廠(chǎng)商除生產(chǎn)環(huán)節、銷(xiāo)售環(huán)節的必要投入外，在技術(shù)研發(fā)上投入較低，由于做的都是成型的產(chǎn)品，失敗的可能性很低，而性?xún)r(jià)比高，正迎合中國市場(chǎng)的需求，如酷派4G的出貨量高居國內第一。中國廠(chǎng)商，我概括投入低，風(fēng)險低，走量來(lái)盈利。由于走的是跟隨策略，只要能保持對先進(jìn)廠(chǎng)商的密切關(guān)注和迅速跟進(jìn)，同時(shí)加強對生產(chǎn)流程的管理，并適度關(guān)注工藝的升級，在未來(lái)幾年內，中國廠(chǎng)商的生存和平穩發(fā)展基本無(wú)憂(yōu)，其發(fā)展的風(fēng)險在于缺乏核心競爭力，發(fā)展模式容易被復制，很容易陷入機海競爭，陷入不斷拼價(jià)格下限，不斷刷新產(chǎn)品版本，不斷升級配置的競爭模式。
日韓廠(chǎng)商（包括歐洲、臺灣的一些廠(chǎng)商），由于歷史積累的原因，他們創(chuàng )造新技術(shù)，轉化新產(chǎn)品的能力相對是較弱的，但他們把大量的精力、成本放到了做品質(zhì)上，他們會(huì )把一些新產(chǎn)品新功能在品質(zhì)上做到極致，他們更多地關(guān)注屏幕、外殼、攝像頭、配色、按鍵的位置、交互的方式。這樣做能否成功？從三星、HTC曾經(jīng)的輝煌來(lái)看，他們在觸屏智能手機剛剛面世之際，將其品質(zhì)不斷的提升，迅速搶占了市場(chǎng)。但，隨著(zhù)智能手機的成熟，品質(zhì)的提升空間變得有限，隨著(zhù)工藝和生產(chǎn)線(xiàn)的不斷被復制，中國廠(chǎng)商做出來(lái)的產(chǎn)品與之相比也不遑多讓?zhuān)斎枕n無(wú)法在品質(zhì)上體現差異化，其溢價(jià)能力也就喪失了。因此，從發(fā)展的角度來(lái)看，若手機終端的功能和形態(tài)在短期內沒(méi)有大的改變，而日韓廠(chǎng)商又無(wú)法在技術(shù)創(chuàng )新產(chǎn)品創(chuàng )新上取得突破的話(huà)，我對日韓廠(chǎng)商的前景并不樂(lè )觀(guān)。
美國廠(chǎng)商將大量的時(shí)間、精力、金錢(qián)放在新技術(shù)的研發(fā)、新功能的實(shí)現和新產(chǎn)品的創(chuàng )造上，相比國內廠(chǎng)商的跟隨策略而言，創(chuàng )新的失敗率是很高的，很多項目組可能默默無(wú)聞地辛勤工作好多年無(wú)法輸出新功能新產(chǎn)品或者新功能新產(chǎn)品無(wú)法獲得市場(chǎng)認可，然后就默默無(wú)聞地消失，美國廠(chǎng)商花在“創(chuàng )新失敗”這上面的成本巨大，但一旦創(chuàng )新成功了，其產(chǎn)品能夠第一時(shí)間搶占市場(chǎng)，并且擁有極強的溢價(jià)能力，其贏(yíng)利也是巨大的。作為引領(lǐng)者，其競爭模式與跟隨者不同，其競爭的層面除市場(chǎng)外，更多地還是實(shí)驗室，一旦無(wú)法持續地輸出新產(chǎn)品新價(jià)值，對其的打擊將是致命的。其未來(lái)的發(fā)展取決于其能否做出正確的市場(chǎng)決策以獲得市場(chǎng)的成功，取決于其能否持續穩定的保證研發(fā)的投入（包括對研發(fā)失敗的寬容），以及對社會(huì )需求的準確把握，取決于其能否維持好后端技術(shù)研發(fā)向前端商用產(chǎn)品的有效轉化的運作模式，甚至取決于工業(yè)4.0時(shí)代的何時(shí)到來(lái)。
最后的最后，提一句錘子，顯然，講情懷講品質(zhì)的錘子走的是日韓“提升傳統價(jià)值以增強溢價(jià)能力”的模式，從長(cháng)遠來(lái)看這模式已是強弩之末，昨日黃花，但從目前市場(chǎng)狀況和時(shí)間節點(diǎn)來(lái)看，錘子其實(shí)還是有一定的時(shí)間窗口的，若能把握住這點(diǎn)時(shí)間窗口，形成強勢的高質(zhì)量的品牌，并在后期如其所言地加強技術(shù)研發(fā)，未嘗不能成功。但可惜的是，錘子并沒(méi)有如羅胖子所言的做出工匠品質(zhì)，不論是媒體的惡意詆毀或是其質(zhì)量確實(shí)出現問(wèn)題，反正面世初期的惡評如潮已經(jīng)足以毀滅了錘子這個(gè)品牌，其時(shí)間窗口已在加速關(guān)閉，錘子應該很快可能蓋棺定論。
編 輯：馬秋月
原標題：淺論國內外終端廠(chǎng)商的發(fā)展模式
