在中國的絕大多數公共場(chǎng)所，不要說(shuō)免費WiFi，有線(xiàn)寬帶的速率也離“寬帶”甚遠。對此，多位業(yè)內人士在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪(fǎng)時(shí)表示，在尚未形成可持續商業(yè)模式的前提下，僅靠運營(yíng)商出錢(qián)出力來(lái)構建良性的WiFi供給，既不現實(shí)也無(wú)法維持長(cháng)久運營(yíng)，外部市場(chǎng)層面的力量介入同樣面臨商業(yè)模式的難題，也許只有通過(guò)政府主導模式才能破解當下的困境。
校園中的WiFi壟斷現象
以校園網(wǎng)這一場(chǎng)景的WiFi使用為例，獵豹移動(dòng)的《全國高校校園網(wǎng)使用限制報告》顯示，全國校園網(wǎng)的平均網(wǎng)速僅為2.68M。值得注意的是，在世界范圍內，2010年世界電信日開(kāi)始，只有4M及以上的帶寬才能被稱(chēng)為寬帶。2.68M的平均網(wǎng)速仍屬于窄帶層面，導致上網(wǎng)需求強烈的學(xué)生群體依舊為 “網(wǎng)”發(fā)愁，成為中國“壓抑的WiFi需求池”中的一個(gè)典型代表。
除了網(wǎng)速慢外，校園內的WiFi環(huán)境還存在眾多怪相。
據了解，目前高校的網(wǎng)絡(luò )建設多先由運營(yíng)商出資，再經(jīng)運營(yíng)商自己或借助設備商出力，提供網(wǎng)絡(luò )設備以及帶寬支持，并主導校內的工程實(shí)施。網(wǎng)絡(luò )建成后，學(xué)校和運營(yíng)商會(huì )定期地分成結算學(xué)生繳費收入。學(xué)校承建方式即為學(xué)校主導，然后對外招標式選擇運營(yíng)商和設備商。
在這個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈中，學(xué)校是校園網(wǎng)的主導者，其次是電信運營(yíng)商，學(xué)生用戶(hù)幾乎無(wú)話(huà)語(yǔ)權。
《每日經(jīng)濟新聞》記者對南京航空航天大學(xué)等學(xué)校學(xué)生采訪(fǎng)發(fā)現，目前多數學(xué)生會(huì )使用市場(chǎng)提供的免費WiFi軟件，亦有同學(xué)使用技術(shù)手段突破校園網(wǎng)絡(luò )客戶(hù)端對路由器的限制，而校園網(wǎng)絡(luò )運營(yíng)商則會(huì )不斷地強制升級客戶(hù)端對免費WiFi軟件進(jìn)行封堵。
“一物一號”也是校園網(wǎng)的另一個(gè)特點(diǎn)，即一個(gè)登陸賬號只對應一臺設備。這種一物一號以及禁止路由器使用的方式，通過(guò)人為設置門(mén)檻而增加了流量購買(mǎi)范圍，從而推高了學(xué)生的流量使用成本。
此外，《每日經(jīng)濟新聞》記者在調查中還發(fā)現，不少校園網(wǎng)絡(luò )運營(yíng)商利用其壟斷的市場(chǎng)地位，進(jìn)行一些捆綁性的商業(yè)開(kāi)發(fā)，例如要求學(xué)生購買(mǎi)并捆綁手機套餐，以便發(fā)送和接收動(dòng)態(tài)短信指令。
在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪(fǎng)時(shí)，飛象網(wǎng)總裁項立剛分析道，校園是個(gè)特殊的WiFi使用場(chǎng)景，網(wǎng)絡(luò )建設的投入成本較高，高校的寬帶收費標準較市場(chǎng)價(jià)格卻相對偏低。因此，運營(yíng)商采取上述做法無(wú)不是出于維護自身利益的考慮——防止學(xué)生打破既有的收費模式，甚至希望達到“每個(gè)學(xué)生都付錢(qián)”的目的。對學(xué)生而言，則希望能夠利用共享來(lái)降低上網(wǎng)費用。這是運營(yíng)商和學(xué)生用戶(hù)之間相互博弈的表現。
項立剛點(diǎn)出，運營(yíng)商不該對校園采取過(guò)分市場(chǎng)化的運作手段，不能把利潤最大化作為校園網(wǎng)運營(yíng)思路，而是應針對高校學(xué)生上網(wǎng)時(shí)段較為集中的特點(diǎn)，積極加強網(wǎng)絡(luò )建設和帶寬支持。
在采訪(fǎng)中，一位匿名專(zhuān)家總結道，高校限制網(wǎng)絡(luò )共享是學(xué)校的行政壟斷和電信的商業(yè)壟斷合二為一而形成的綜合怪象。
網(wǎng)絡(luò )服務(wù)應引入競爭機制
實(shí)際上，壟斷玻璃門(mén)現象不僅存在于校園，也在地鐵、公交、高鐵等使用場(chǎng)景中存在。
一位行內人士在《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪(fǎng)時(shí)概括道，從技術(shù)的角度來(lái)講，在公交、學(xué)校、地鐵、高鐵等場(chǎng)景上鋪設免費WiFi并不存在任何的技術(shù)障礙，但此舉會(huì )打破相關(guān)場(chǎng)景中的原有眼球廣告格局。
以北京公交車(chē)為例，北京公交集團等是公交車(chē)的管理方，而巴士在線(xiàn)等運營(yíng)商則是車(chē)載廣告或車(chē)載電視的運營(yíng)方。車(chē)載廣告的相關(guān)收入，主要由公交車(chē)管理方和車(chē)載廣告運營(yíng)商按比例進(jìn)行分成。除非新進(jìn)入者找到一種共贏(yíng)的商業(yè)模式來(lái)彌補原有利益者的利益，否則這塊市場(chǎng)的免費WiFi開(kāi)發(fā)就會(huì )是一個(gè)難以打破的玻璃門(mén)困局。
去年12月26日，正在尋求轉型中的巴士在線(xiàn)獲得了工信部頒發(fā)的虛擬運營(yíng)商牌照。此后，巴士在線(xiàn)先后與中興通訊、中國手游等進(jìn)行合作，以搭建公交移動(dòng)WiFi平臺。其商業(yè)邏輯在于，通過(guò)向公交乘客提供免費WiFi，以構建一個(gè)公交移動(dòng)入口平臺，然后圍繞其入口進(jìn)行商業(yè)開(kāi)發(fā)，從而重建商業(yè)模式，擺脫過(guò)去基本上單一依靠公交廣告收入的收入結構。
項立剛和于國富則均對《每日經(jīng)濟新聞》記者強調，國家應對此推出明確的政策，并在網(wǎng)絡(luò )接入服務(wù)中引入公開(kāi)競爭機制。
對于相應的法律問(wèn)題，中華全國律師協(xié)會(huì )會(huì )員于國富律師對《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，在接受網(wǎng)絡(luò )接入服務(wù)時(shí)，學(xué)生與普通消費者享有同等的權利，不應因其身份受到任何歧視或不公正待遇。
