《細則》的出臺極大地壓縮了打車(chē)APP的盈利空間。打車(chē)APP完全不參與平臺分成是否合理?
在一系列政策加碼下，打車(chē)APP的盈利之路將走向何方?
近日，由北京市交通委發(fā)布的《北京市出租汽車(chē)手機電召服務(wù)管理實(shí)施細則》(下稱(chēng)《細則》)已開(kāi)始試行。《細則》指出，手機電召服務(wù)運營(yíng)商應用軟件須經(jīng)北京市出租汽車(chē)行業(yè)主管部門(mén)備案，獲得授權許可后，才可接入統一電召服務(wù)平臺。而目前市場(chǎng)正在流行的各類(lèi)打車(chē)APP，均屬于《細則》范圍之內。
按照上述規定，打車(chē)APP需遵照4小時(shí)以?xún)冉熊?chē)每單5元、4小時(shí)以上預約每單6元的北京市電召統一收費標準支付費用，而對于打車(chē)APP其他的加價(jià)服務(wù)，需一律取消;此外，打車(chē)APP未經(jīng)許可不得擅自采取任何方式的廣告嵌入。
《細則》出臺后，也引發(fā)了一些業(yè)界的爭議，有觀(guān)點(diǎn)認為，這將對打車(chē)APP市場(chǎng)帶來(lái)嚴重沖擊。而未來(lái)，打車(chē)APP的盈利模式和生存環(huán)境，又將向何處發(fā)展呢?
強制接入平臺引爭議
今年6月1日起，北京市交通委已將96106作為北京市統一的出租車(chē)電召平臺，該平臺結集了奇華、金銀建、中寰天暢、亞太安訊、交科視訊等5家出租車(chē)調度中心，原先的96103、96109、96033等官方認可的叫車(chē)電話(huà)均統一交由96106進(jìn)行調度分配。也就是說(shuō)，按照《細則》，打車(chē)APP需接入96106電召平臺才可在北京市場(chǎng)進(jìn)行服務(wù)。資料顯示，96106由北京奇華通訊有限公司和北京智易達交通科技有限公司負責運營(yíng)。
阿里巴巴投資的打車(chē)APP服務(wù)商快的打車(chē)COO趙冬對《第一財經(jīng)日報》表示，快的打車(chē)已于上周接入96106電召服務(wù)平臺。而在《細則》未試用之前，快的打車(chē)也時(shí)刻做好了取消加價(jià)方式的準備。
以快的打車(chē)為例，系統根據用戶(hù)所在的IP地址，自動(dòng)向用戶(hù)端推出使用界面，以使北京用戶(hù)的加價(jià)服務(wù)界面與其他城市并不相同。
但這種強制性的接入統一平臺的做法，已引發(fā)了一些打車(chē)APP創(chuàng )業(yè)者和投資人的不滿(mǎn)。一名投資人對記者表示，相關(guān)政策的制定僅是考慮了如何將風(fēng)險封堵，而不考慮用開(kāi)放和更流通的方式來(lái)疏散風(fēng)險。
而《細則》的支持者則認為，統一接入96106平臺，會(huì )讓沒(méi)有安裝打車(chē)APP甚至沒(méi)有智能手機的打車(chē)乘客感覺(jué)到更為公平，而統一管理也能避免一些乘客與出租車(chē)司機的糾紛。
一旦統一接入96106平臺，司機安裝打車(chē)APP的必要性就減弱了。上述司機對記者表示，如果打車(chē)APP只是成為96106的一個(gè)電召渠道，不能給司機帶來(lái)更多收益，安裝打車(chē)APP還會(huì )花費手機流量，那安裝它的必要性在哪?
打車(chē)APP不參與分成
趙冬對記者表示，目前接入96106的各家打車(chē)APP，均未參與與電召平臺方的分成。用戶(hù)通過(guò)打車(chē)APP在96106模式下進(jìn)行的電召服務(wù)的叫車(chē)額外費用，最終受益者是出租公司和司機。
一名出租車(chē)司機對記者透露，以6月1日之前的96103為例，支持96103的出租車(chē)司機每月需在份子錢(qián)里面扣除20元以作為電召服務(wù)的硬性費用。此外，按照6月1日以前的價(jià)格規定，用戶(hù)撥打96103尋呼臺后，最終價(jià)格會(huì )比正常出租價(jià)高3元。這其中，出租司機得1元，出租公司得2元。而對于每月使用96103拉客達到一定銷(xiāo)售量的司機，還會(huì )得到油價(jià)補貼等資金獎勵。
事實(shí)上，在《細則》出臺之前，各家打車(chē)APP在加價(jià)模式中，也并未從用戶(hù)加價(jià)中獲得一分錢(qián)。嘀嘀打車(chē)CEO程維對《第一財經(jīng)日報》表示，嘀嘀打車(chē)用戶(hù)采取加價(jià)模式的資金全部流向司機，這主要是出于面向司機端推廣的考慮。而趙冬也對記者表示，用戶(hù)在快的打車(chē)采取加價(jià)模式，所加的金額也由用戶(hù)直接向司機交易，快的打車(chē)不涉及支付環(huán)節。
此外，對于《細則》中打車(chē)APP不得擅自嵌入廣告的有關(guān)規定，趙冬則表示，《細則》關(guān)于廣告的規定較為籠統，沒(méi)有明確指出是打車(chē)APP的司機端界面不能投放廣告，還是乘客端界面不能投放廣告。
盡管如此，《細則》的出臺已極大地壓縮了打車(chē)APP的盈利空間。打車(chē)APP完全不參與平臺分成和廣告收入又是否合理?
趙冬表示，《細則》在試運營(yíng)期間應該會(huì )有進(jìn)一步的溝通，有關(guān)部門(mén)也不會(huì )白白讓打車(chē)APP去做“公益”，而不顧及其是否營(yíng)收，從市場(chǎng)規律去看，打車(chē)APP未來(lái)可能會(huì )考慮在增值收費上探索其他路徑。
不過(guò)，趙冬也承認，取消打車(chē)APP的加價(jià)模式后，出租車(chē)司機安裝打車(chē)APP的積極性會(huì )受些影響，打車(chē)APP在市場(chǎng)推廣上也失去了杠桿的撬動(dòng)作用。目前，各家主流打車(chē)APP的加價(jià)訂單平均占到總體訂單的20%左右。
對于未來(lái)的盈利模式，嘀嘀打車(chē)投資人、金沙江創(chuàng )投合伙人朱嘯虎也沒(méi)有做出直接回應，他只表示，打車(chē)APP的未來(lái)之路仍充滿(mǎn)希望。雖然目前政策對市場(chǎng)不利，但只要有較大的需求量，等玩家由少變多后，市場(chǎng)規則總會(huì )改變，價(jià)值也終將會(huì )到達。比如一個(gè)大膽的猜想是，基于打車(chē)APP用戶(hù)端龐大的數據量后，在打車(chē)目的地方位推出附近的本地生活信息服務(wù)。
而啟明創(chuàng )投合伙人胡斌則表示，打車(chē)APP知道很多用戶(hù)的打車(chē)信息，也知道很多司機的行車(chē)路線(xiàn)，基于大數據的積累和挖掘，未來(lái)打車(chē)APP可以把有價(jià)值的數據銷(xiāo)售給第三方機構獲利。
北京規則會(huì )否引發(fā)全國流行?
中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權中心特約研究員趙占領(lǐng)對本報記者表示，與深圳市有關(guān)單位此前直接勒令出租車(chē)司機卸載打車(chē)APP不同，北京市則采取了讓打車(chē)APP接入官方系統、統一管理的做法，從另一個(gè)層面來(lái)說(shuō)也是對打車(chē)APP的市場(chǎng)認可。
趙冬認為，由于國內每個(gè)城市的文化特點(diǎn)及交通系統狀態(tài)不同，北京的《細則》出臺不會(huì )過(guò)多影響其他城市的相關(guān)政策制定。
比如，上海的出租車(chē)市場(chǎng)由大眾、強生、巴士、錦江等四大出租公司主導，其中大眾和強生每家都有2萬(wàn)輛出租車(chē)，而北京的出租車(chē)除了幾家較大的外，其他的都較小，便于市場(chǎng)的調度和整合。而在容易整合的市場(chǎng)環(huán)境之下，北京對于打車(chē)APP的管制態(tài)度則會(huì )較為嚴厲。
不過(guò)，《細則》的出臺對已取得市場(chǎng)優(yōu)勢的打車(chē)APP也有好的一面。趙冬表示，接入96106平臺后，快的打車(chē)在北京市場(chǎng)的用戶(hù)量有了更快的增長(cháng)。目前，由杭州起家的快的打車(chē)已進(jìn)入北京市場(chǎng)，在北京出租車(chē)覆蓋量接近3萬(wàn)臺。
但這對一些新興的打車(chē)APP的生存環(huán)境將更為考驗，使其在推廣初期失去了額外加價(jià)服務(wù)的差異化優(yōu)勢。趙冬表示，目前，快的打車(chē)每年的市場(chǎng)費用在數千萬(wàn)級別，并已做好了“燒錢(qián)”3年以取得市場(chǎng)優(yōu)勢的準備。
