電話(huà)遭遇“呼死你”律師告運營(yíng)商敗訴
事發(fā)東莞，法院認為運營(yíng)商沒(méi)有屏蔽特定手機號的義務(wù)
一天收到騷擾電話(huà)上千次，在向某電信運營(yíng)商請求屏蔽未果后，東莞一唐姓律師向法院提起訴訟，索要8萬(wàn)元經(jīng)濟損失賠償以及2萬(wàn)元精神損失費。昨日記者從東莞第一法院獲悉，法院認定證據不足，駁回訴訟請求。
9天內被電話(huà)騷擾1萬(wàn)多次
據唐律師介紹，從今年5月17日下午開(kāi)始，他的手機連續受到同一個(gè)號碼的騷擾，騷擾號碼通常“響一聲”就掛斷，且以每分鐘約15次的頻率持續撥打唐律師的電話(huà)，致使唐的手機無(wú)法接打電話(huà)。這種情況持續長(cháng)達4個(gè)月，直到今年9月才結束。經(jīng)唐律師粗略統計，僅開(kāi)始接到騷擾電話(huà)的前9天，騷擾電話(huà)就達12493次，騷擾短信156次。騷擾電話(huà)號碼也屬于該運營(yíng)商號碼。
就在電話(huà)騷擾的第二天，即5月18日，唐律師便前往某電信運營(yíng)商東莞分公司，請求客服人員解決這一問(wèn)題。在客服人員的推薦下，唐律師下載了攔截系統手機軟件，但無(wú)效。
唐律師隨后向法院起訴，并請求法院判處某電信運營(yíng)商屏蔽騷擾號碼，提供書(shū)面道歉，并賠償其經(jīng)濟損失8萬(wàn)元、精神損害費2萬(wàn)元。
受理法院認為證據不足駁回請求
此案經(jīng)東莞第一法院受理后，承辦法官經(jīng)審理認為，唐律師現提供的證據無(wú)法證實(shí)該運營(yíng)商東莞分公司、廣東公司對其構成了侵權并造成其損失。
首先，唐律師認為該通訊公司接到投訴后不作為，但法官認為該通訊公司客服人員引導唐律師下載手機管理軟件，并建議其作報警處理，已經(jīng)履行了相關(guān)義務(wù)。而且，根據雙方現有的合同和法律法規，不能證實(shí)通訊公司有根據客戶(hù)投訴，屏蔽特定手機號的義務(wù)。
其次，法官還認為唐律師不能憑其手機通話(huà)記錄，證明其被大量騷擾的情形。最后，法官認為唐律師沒(méi)有證據證明，其因為被電話(huà)騷擾發(fā)生了實(shí)際損失。
