編者按
央視《每周質(zhì)量報告》對假寬帶的關(guān)注，再次讓“假寬帶”這個(gè)“老大難”問(wèn)題成為了輿論關(guān)注的焦點(diǎn)，寬帶到底“寬還是不寬”？寬帶到底“真寬還是假寬”？網(wǎng)絡(luò )測速軟件到底是“可不可靠”？一系列的問(wèn)號成為了運營(yíng)商、用戶(hù)和業(yè)界人士爭論的焦點(diǎn)。南方日報3C周刊將會(huì )以連續報道的方式，為讀者詳細解剖“假寬帶”的來(lái)龍去脈。
“假寬帶”幕后黑手？
被央視《每周質(zhì)量報告》曝光后的“假寬帶”問(wèn)題可謂“一石激起千層浪”，同時(shí)也把“二三級寬帶運營(yíng)商”這個(gè)一直不為人關(guān)注的“群體”推向了風(fēng)口浪尖。
陳史朋搬進(jìn)了新租住的房子后，第一時(shí)間想到的就是安裝一個(gè)寬帶方便上網(wǎng)，但是當他去小區管理處了解時(shí)卻發(fā)現，他所居住的小區并沒(méi)有例如中國電信、中國聯(lián)通這樣的“知名”寬帶提供商，而能夠在小區提供寬帶服務(wù)的則集是一家名叫“聚友e家”的寬帶服務(wù)商，經(jīng)過(guò)資料了解后陳史朋發(fā)現，這家“聚友e家”所提供的寬帶服務(wù)在宣傳上要比中國電信和中國聯(lián)通更為出色，但是在價(jià)格上卻遠遠低于主流運營(yíng)商。
南方日報記者從這家“聚友e家”寬帶服務(wù)商的宣傳資料上發(fā)現，這家號稱(chēng)“擁有多家電信運營(yíng)商寬帶出口”的寬帶運營(yíng)商表示具備了“千兆光纖接入”能力，擁有“高端的EPON(以太無(wú)源光網(wǎng)絡(luò ))技術(shù)”，并保證獨享帶寬。如此“高端”的服務(wù)卻擁有極為“平易近人”的價(jià)格，“獨享4M帶寬的年收費僅為1480元，而且報裝一年以上的話(huà)還會(huì )送兩個(gè)月。” 陳史朋對于存在如此“高質(zhì)低價(jià)”的寬帶運營(yíng)商頗為不解。“即使獨享10M帶寬年收費也不夠3000元，真讓人心動(dòng)。”但是陳史朋很快打消了心動(dòng)的念頭，因為根據同小區已經(jīng)安裝了此家寬帶的用戶(hù)反映，普遍表示無(wú)法達到寬帶運營(yíng)商所標稱(chēng)的寬帶速度。
據南方日報記者了解，目前市面上除了較為常見(jiàn)的中國電信、中國聯(lián)通和最新加入的中國移動(dòng)外，還存在著(zhù)大大小小名稱(chēng)眾多的“二三級寬帶運營(yíng)商”，而業(yè)內人士也指出，相對于大型寬帶運營(yíng)商的宣傳服務(wù)而言，這些“二三級寬帶運營(yíng)商”才是造成“假寬帶”的主要原因。
“假寬帶”誰(shuí)之過(guò)？
據媒體報道，針對央視假寬帶的報道，聯(lián)通表示不對此做回應。電信方面則稱(chēng)，“央視報道假寬帶主要是針對二三級寬帶運營(yíng)商。我們不會(huì )做出回應。”電信業(yè)觀(guān)察家項立剛(微博)表示，假寬帶的背后是商業(yè)利益的驅使。寬帶因為成本高，如果一個(gè)用戶(hù)獨享一定的寬帶則運營(yíng)商無(wú)法掙錢(qián)。他表示，小的寬帶運營(yíng)商因為沒(méi)有骨干網(wǎng)，所以會(huì )租用聯(lián)通電信的網(wǎng)絡(luò )。如果一個(gè)小的寬帶運營(yíng)商租用1G的寬帶，然后分給1000個(gè)人，則根本掙不到錢(qián)。所以它會(huì )分給5000甚至更多的人。“任何獨享寬帶的說(shuō)法都是騙人的，普通用戶(hù)沒(méi)有獨享的寬帶。商業(yè)用戶(hù)可以獨享一定的寬帶，所以費用也非常高。”
“雖然三大寬帶運營(yíng)商也存在一定的問(wèn)題，但是對消費者造成最大困擾的，還是來(lái)自一些所謂的‘二三級寬帶運營(yíng)商’”。據業(yè)內人士方先生表示，目前魚(yú)龍混雜的“二三級寬帶運營(yíng)商”由于缺乏監管，而且在部分地域還存在小范圍的壟斷性質(zhì)，使得用戶(hù)們“怨聲載道”。“部分二三級寬帶運營(yíng)商其實(shí)就是去‘承包’了幾個(gè)小區的寬帶‘專(zhuān)營(yíng)權’，然后再到幾大寬帶運營(yíng)商租用寬帶，就可以開(kāi)展‘二三級寬帶運營(yíng)商’的業(yè)務(wù)了。但是這類(lèi)‘二三級寬帶運營(yíng)商’往往在宣傳上并不夠嚴謹，同時(shí)對于用戶(hù)服務(wù)也沒(méi)有足夠的資源支持，導致了用戶(hù)投訴居高不下。甚至還出現了用戶(hù)寬帶費用還未到期但寬帶運營(yíng)商‘蒸發(fā)’的事例。”
“二三級寬帶運營(yíng)商”問(wèn)題多多而且屢禁不止，但是為何還會(huì )不斷有消費者“明知故犯”呢？陳史朋認為其小區的案例如今并不在少數，部分小區由于存在物業(yè)管理的因素，從而導致了寬帶入戶(hù)問(wèn)題格外突出，而“二三級寬帶運營(yíng)商”往往通過(guò)和物業(yè)管理方面的合作獲得專(zhuān)營(yíng)權而掌握了用戶(hù)寬帶接入的“唯一”資源。
