澳洲電訊（Telstra）在狀告澳洲競(jìng)爭(zhēng)與消費(fèi)者委員會(huì)（Australian Competition and Consumer Commission，下稱(chēng)競(jìng)消委），質(zhì)疑其財(cái)務(wù)合約管轄權(quán)的官司中敗下陣來(lái)。由于在電話(huà)交換等設(shè)施的使用費(fèi)攀升這一問(wèn)題上產(chǎn)生分歧，Vocus Communications及iiNet的兩個(gè)子公司此前向競(jìng)消委投訴澳洲電訊。澳洲電訊不滿(mǎn)競(jìng)消委插手，因而向聯(lián)邦法院（Federal Court）提請(qǐng)?jiān)V訟，但日前遭到駁回。一名澳洲電訊的女發(fā)言人聲稱(chēng)該公司仍在權(quán)衡其選擇。
她說(shuō)：這個(gè)結(jié)果令人失望。我們正在研究這個(gè)判決的含義。 不過(guò)，Vocus Communications的CEO斯賓塞利（James Spenceley）稱(chēng)其對(duì)結(jié)果表示滿(mǎn)意。在這起糾紛中，澳洲電訊曾呼吁限制競(jìng)消委的權(quán)力。
根據(jù)相關(guān)文件，分歧起源于2012年年底澳洲電訊試圖根據(jù)消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)（CPI）來(lái)上調(diào)批發(fā)客戶(hù)使用電話(huà)交換及地下管道等設(shè)施的費(fèi)用。涉及的對(duì)象，Vocus Fibre及iiNet的子公司Adam Internet和Chime Communications分別向競(jìng)消委提出投訴。
在競(jìng)消委同意就此事開(kāi)展調(diào)查時(shí)，澳洲電訊抗議該委員會(huì)踩過(guò)界，認(rèn)為后者沒(méi)有判定已簽署商業(yè)合同的權(quán)力。
