北京時(shí)間8月28日消息，上周，就在陪審團開(kāi)始考慮三星-蘋(píng)果專(zhuān)利案裁定時(shí)，沒(méi)幾分鐘就遇到了難題。第一個(gè)問(wèn)題是：三星是否侵犯蘋(píng)果的“邊緣回彈”專(zhuān)利，9名陪審員7人認為“是”，兩人“否”。
投票結果寫(xiě)在白板上，他們決定評估一下證據。陪審團看了一段視頻，它與三菱開(kāi)發(fā)的電腦化觸摸屏平板有關(guān)。三星曾說(shuō)蘋(píng)果不是第一個(gè)提出平板概念的，它的專(zhuān)利是無(wú)效的。
聯(lián)邦法院會(huì )議室里擺了張大橢圓形桌子，桌子一傍放著(zhù)白板，另一旁放著(zhù)冰箱和咖啡機。
59歲的伊拉甘（Ilagan）先生說(shuō)他“非常非常仔細地”看了視頻，由于兩人反對，他受了影響。伊拉甘說(shuō)：“我們不想停滯不前。”伊拉甘為企業(yè)進(jìn)行市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)，他所在的企業(yè)制作電路板。
關(guān)于邊緣回彈專(zhuān)利，陪審團最終一致認為三星侵權，這只是22小時(shí)討論中的難點(diǎn)之一。陪審團有9人，兩女七男，有自行車(chē)愛(ài)好者、有工程師、社會(huì )服務(wù)人員，他們發(fā)現三星侵犯了蘋(píng)果所述的所有專(zhuān)利，而蘋(píng)果沒(méi)有侵犯三星的專(zhuān)利。
最終，陪審團裁定三星賠償蘋(píng)果10.5億美元，三星準備上訴。
裁定流程
從一開(kāi)始，陪審團就設定一個(gè)系統，以應付艱巨的任務(wù)。他們保持專(zhuān)注，讓陪審員彼此防止對方跑題，他們很少談?wù)摪讣酝獾氖隆Ｅ銓張F的任務(wù)是：用300字段的20頁(yè)裁決書(shū)，確定三星38款產(chǎn)品是否侵犯蘋(píng)果7項專(zhuān)利，蘋(píng)果是否侵犯三量5項專(zhuān)利。
首席陪審員霍根（Velvin Hogan）是一名視頻壓縮專(zhuān)家，陪審員叫它Vel，他督促大家一個(gè)接一個(gè)問(wèn)題來(lái)。遇到新問(wèn)題，AT&T產(chǎn)品經(jīng)理卡瑟伍德（Peter Catherwood ）就負責讓大家投票。
大衛·鄧恩（David Dunn）在自行車(chē)店工作，他負責組織證據，為超過(guò)20款設備貼標簽。陪審員 Aarti Mathur為創(chuàng )業(yè)企業(yè)管理工資單，她說(shuō)：“這是一段美妙的體驗”，“是一個(gè)相當瘋狂的案件”。她拒絕進(jìn)一步評論。
最終，蘋(píng)果大獲全勝。結果已經(jīng)影響到了手機產(chǎn)業(yè)，人們在爭論手機是否會(huì )漲價(jià)、是不是競爭設備會(huì )更少。專(zhuān)家也指出，蘋(píng)果專(zhuān)利強大，對手是不是會(huì )被迫修改設計。
蘋(píng)果律師表現更好
從內幕故事來(lái)看，陪審團在一些問(wèn)題上存在分歧。包括商業(yè)包裝侵權這個(gè)復雜的問(wèn)題，還有一項三星專(zhuān)利，它和相冊有關(guān)。伊拉甘說(shuō)，他有無(wú)線(xiàn)產(chǎn)業(yè)經(jīng)驗，可以向同伴們解釋什么是基站，陪審員許多從事科技工作。
從整體來(lái)看，大多陪審員傾向于蘋(píng)果，主要是因為受到了一些證據的影響，比如三星高管郵件中談及的對蘋(píng)果設計的敬佩。
伊拉甘說(shuō)：“在闡述案件時(shí)蘋(píng)果律師表現得更好，我思想開(kāi)放，但大多時(shí)候是站在蘋(píng)果這邊的。”他還說(shuō)，三星之前改變設備外觀(guān)，這特別能說(shuō)服人。2007年iPhone推出之后，三星改變了設備外觀(guān)，這點(diǎn)蘋(píng)果律師一再提及。伊拉甘說(shuō)：“顯然當中有些抄襲成份。”
作為對比，三星的一些關(guān)鍵論點(diǎn)有缺陷。比如，三星曾說(shuō)蘋(píng)果侵犯兩項數據傳輸專(zhuān)利，陪審團輕易就否決了。三星還說(shuō)蘋(píng)果欠了3.99億美元專(zhuān)利費，但這些專(zhuān)利是無(wú)線(xiàn)產(chǎn)業(yè)的標準性專(zhuān)利。
陪審員一致同意蘋(píng)果的觀(guān)點(diǎn)。蘋(píng)果指出，自從英特爾為蘋(píng)果制造芯片，三星就將專(zhuān)利授權給蘋(píng)果，蘋(píng)果不會(huì )侵權。由于有授權，使得伊拉甘相信“這是一件大生意”，陪審員相當容易下決定。
會(huì )不會(huì )偏愛(ài)蘋(píng)果？
審訊持續近一個(gè)月，人們抱有一個(gè)懷疑，陪審團是否能解決這么復雜的案件。一些人認為，陪審團離蘋(píng)果總部只有幾公里遠，可能會(huì )偏愛(ài)蘋(píng)果。伊拉甘說(shuō)盡管兩家企業(yè)都知名，但陪審員只談?wù)撌聦?shí)，不涉及企業(yè)。
美國地區法官Lucy Koh花了幾小時(shí)，讀了超過(guò)100頁(yè)的陪審團指示，告訴陪審員如何讓決定合理。伊拉甘說(shuō)陪審員努力學(xué)習這些規范。伊拉甘還說(shuō)：“Lucy Koh管得很緊。”法官不斷警告，這不是針對個(gè)人，是針對案件，伊拉甘說(shuō)：“我們想做自己應該做的事，我們想力求正確。”
陪審團專(zhuān)注于事實(shí)，有時(shí)創(chuàng )造性地解決一些糾紛。關(guān)于三星是否侵犯蘋(píng)果圖標設計聲利，鄧恩拿著(zhù)iPhone和三星手機，放在黑暗中，以確定它們是否看起來(lái)相似，你只能看到顏色不同的按鈕。最終9名陪審員同意三星侵權的觀(guān)點(diǎn)。伊拉甘說(shuō)：“即使單個(gè)圖形內部不同，整體看仍一樣。”
商標包裝是否侵權，這是一個(gè)困擾陪審團的大問(wèn)題，商品包裝指的是設備的整體外觀(guān)。蘋(píng)果為包裝申請了專(zhuān)利，它認為三星降低了蘋(píng)果商標包裝的效果，對一些未注冊專(zhuān)利的商品包裝形式，三量也降低了效果。
伊拉甘說(shuō)，最初他認為三星降低了蘋(píng)果專(zhuān)利性包裝效果，也降低了非專(zhuān)利的包裝效果，因為設備看起來(lái)很相似。但他最終認為，非專(zhuān)利包裝的問(wèn)題是專(zhuān)利局的事，不是陪審團的事。在這點(diǎn)上，陪審團站在了三星這邊。伊拉甘說(shuō)：“如果蘋(píng)果想保護自己，為什么要找我們，它自己不就是專(zhuān)家嗎？”
