產(chǎn)品細節、代碼多有雷同
合力億捷的澄清公告顯示，本次訴訟的第一原告為合力億捷(北京)信息技術(shù)有限公司；第二原告為北京合力億捷科技股份有限公司(注：第一原告為第二原告全資子公司)。本次訴訟的第一被告為北京容聯(lián)七陌科技有限公司；第二被告為蔡質(zhì)彬(第二被告亦為第一被告法人代表)。
作為第一原告，合力億捷(北京)信息技術(shù)有限公司具有權屬的軟件產(chǎn)品“整合移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)接入的云計算電子商務(wù)平臺[簡(jiǎn)稱(chēng):7×24Mobile]1.0”是一種呼叫中心軟件，于2014年7月23日進(jìn)行軟件著(zhù)作權登記發(fā)表，并于2015年1月9日獲得計算機軟件著(zhù)作權登記證書(shū)(登記證書(shū)復印件，登記號:2015SR005272)。
第一原告及第二原告自成立以來(lái)，以該軟件所屬的呼叫中心系列軟件為主業(yè)，并且以第二原告為主要銷(xiāo)售商，對該軟件進(jìn)行了大量的市場(chǎng)推廣和銷(xiāo)售，并得到了市場(chǎng)的廣泛認可。
2015年年中，合力億捷在進(jìn)行市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)過(guò)程中從客戶(hù)群體了解到，容聯(lián)七陌也在銷(xiāo)售與合力億捷所銷(xiāo)售的呼叫中心軟件相同的產(chǎn)品。為此，合力億捷通過(guò)百度查詢(xún)到容聯(lián)七陌的公司網(wǎng)址，并登錄該網(wǎng)址，發(fā)現其銷(xiāo)售的呼叫中心軟件的前端代碼與原告具有權屬的呼叫中心軟件的代碼基本相同，甚至在界面設計的諸多細節也完全相同。
容聯(lián)七陌董事長(cháng)蔡質(zhì)彬的前東家是合力億捷
經(jīng)過(guò)調查發(fā)現，第一被告的董事長(cháng)兼法定代表人為第一原告的前員工蔡質(zhì)彬。蔡質(zhì)彬與第一原告曾簽有勞動(dòng)合同，受聘擔任技術(shù)總監，并曾基于第二原告的股權激勵措施成為第二原告的股東。蔡質(zhì)彬作為原告具有權屬軟件的主要研發(fā)人員，能夠完全掌握該軟件所包含的全部代碼。
合力億捷（原合力金橋軟件）成立于2002年11月，經(jīng)歷了14年的發(fā)展歷程，業(yè)務(wù)范圍包括云呼叫中心系統和服務(wù)、企業(yè)通信、集團業(yè)務(wù)支撐軟件等，目前有員工500多人，前不久剛在業(yè)界發(fā)布了“云客服3.0”產(chǎn)品和理念。
經(jīng)查詢(xún)，容聯(lián)七陌科技成立于2015年5月，今年4月完成3500萬(wàn)人民幣A輪融資，由天使輪投資方容聯(lián)云通訊投資，現已是容聯(lián)子公司，對外稱(chēng)“容聯(lián)七陌”，目前有員工100多人。
另還有一公司名為北京七陌科技有限公司，成立時(shí)間是2013年12月，法定代表人也是蔡質(zhì)彬。容聯(lián)七陌和此公司是何關(guān)系不得而知。
合力億捷要求立即停止侵權
合力億捷認為，容聯(lián)七陌在其官網(wǎng)以及其它移動(dòng)媒體上進(jìn)行廣告宣傳，銷(xiāo)售基于合力億捷具有權屬軟件的略作修改后的軟件，使得合力億捷的銷(xiāo)售受到了嚴重干擾。
合力億捷請求判令容聯(lián)七陌立即停止對第一原告“整合移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)接入的云計算電子商務(wù)平臺[簡(jiǎn)稱(chēng):7×24Mobile]1.0”軟件以及第二原告“合力金橋新一代軟交換平臺在線(xiàn)應用型呼叫中心系統”軟件的侵權，并消除影響，即:被告停止銷(xiāo)售涉嫌侵權軟件，停止復制、發(fā)行、信息網(wǎng)絡(luò )傳播侵權軟件等行為，并立即刪除和銷(xiāo)毀涉嫌侵權軟件及其源代碼。
同時(shí)，合力億捷要求判令容聯(lián)七陌侵權而導致的各項損失共計人民幣100萬(wàn)元，并要求容聯(lián)七陌在官網(wǎng)首頁(yè)刊登聲明公開(kāi)致歉。
合力億捷已于2016年3月23日提起訴訟，2016年7月7日由北京知識產(chǎn)權法院立案。容聯(lián)七陌于立案后提出管轄權異議，管轄權異議已于2016年8月31日送達合力億捷。截至目前，該訴訟尚不能確認最終開(kāi)庭審理日期。面對合力億捷的訴訟，容聯(lián)七陌一直處于拖延狀態(tài)，其原因尚不得而知。
