據(jù)媒體報(bào)道，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（USITC）當(dāng)?shù)貢r(shí)間5月5日宣布，他們已經(jīng)決定對(duì)8家電子產(chǎn)品公司展開337調(diào)查，這8家公司包括索尼、三星、LG、摩托羅拉、黑莓，以及來(lái)自中國(guó)的聯(lián)想、中興、HTC。
USITC發(fā)起這項(xiàng)調(diào)查，源于新加坡Creative Technology公司、美國(guó)加州Creative Labs公司于2016年3月24日向USITC投訴，稱一些進(jìn)口到美國(guó)的便攜式電子設(shè)備和零部件侵犯其專利，這違反了美國(guó)《1930年關(guān)稅法》的337條款。
公開資料顯示，337調(diào)查的對(duì)象為進(jìn)口產(chǎn)品侵犯美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為以及進(jìn)口貿(mào)易中的其他不公平競(jìng)爭(zhēng)。實(shí)踐中，涉及侵犯美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的337調(diào)查大部分都是針對(duì)專利或商標(biāo)侵權(quán)行為，少數(shù)調(diào)查還涉及版權(quán)、工業(yè)設(shè)計(jì)以及集成電路布圖設(shè)計(jì)侵權(quán)行為等，其他形式的不公平競(jìng)爭(zhēng)包括侵犯商業(yè)秘密、假冒經(jīng)營(yíng)、虛假?gòu)V告、違反反壟斷法等。
根據(jù)公告，前述投訴方請(qǐng)求USITC對(duì)涉案產(chǎn)品實(shí)施有限的進(jìn)口禁令。
事實(shí)上，據(jù)《證券日?qǐng)?bào)》記者觀察，這已經(jīng)不是他們（聯(lián)想、中興、HTC）第一次遭遇“337調(diào)查”。
2012年中興通訊、華為、三星、HTC、LG等十二家企業(yè)就曾遭到美國(guó)的337調(diào)查，2013年中國(guó)的聯(lián)想和聯(lián)發(fā)科技，韓國(guó)的LG和三星，日本的任天堂、松下和東芝等7家企業(yè)也遭到過337調(diào)查。
2011年到2014年前后，中興更是曾先后遭遇6起337調(diào)查，令人欣慰的是，其中4起勝訴。
2014年8月份，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）就美國(guó)專利運(yùn)營(yíng)公司InterDigital訴中興通訊專利侵權(quán)一案做出最終裁決，判定維持初裁結(jié)果，中興通訊不違反337條款，不侵犯InterDigital的專利權(quán)。據(jù)悉，InterDigital針對(duì)包括中興通訊在內(nèi)的多家公司在美國(guó)共發(fā)起2次337調(diào)查，中興通訊均獲得終裁勝訴，中興通訊也是目前唯一獲得美國(guó)337調(diào)查終裁四連勝的中國(guó)企業(yè)，此前中興通訊曾贏得針對(duì)美國(guó)TPL、Flashpoint公司的337調(diào)查終裁勝訴。
有不愿透露姓名的手機(jī)廠商人員坦言，“337調(diào)查”不乏以專利和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)為由，設(shè)置貿(mào)易壁壘的情況。
有統(tǒng)計(jì)顯示，從2007年到2015年3月份，美國(guó)共發(fā)起337調(diào)查362起，其中，涉華案件多達(dá)152起，占比42.0%。新華社更是在2015年底的報(bào)道中稱，“中國(guó)已經(jīng)連續(xù)13年成為337調(diào)查最多的國(guó)家”。
商務(wù)部研究院副院長(zhǎng)邢厚媛分析認(rèn)為，這意味著美方對(duì)于中國(guó)企業(yè)成長(zhǎng)、發(fā)展和競(jìng)爭(zhēng)力提升更加關(guān)注。
邢厚媛在接受媒體采訪時(shí)表示，“我本人覺得肯定是有違背世界貿(mào)易組織關(guān)于自由貿(mào)易的原則，也違背了美國(guó)一向?qū)ν馑Q的倡導(dǎo)貿(mào)易自由化和便利化的原則。基于這樣的一個(gè)判斷，這次案件對(duì)中國(guó)企業(yè)，特別是我們認(rèn)為屬于大的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)的龍頭企業(yè)采取的措施應(yīng)該說是危害極大的。個(gè)人認(rèn)為商務(wù)部一定會(huì)指導(dǎo)這些企業(yè)采取積極的措施進(jìn)行應(yīng)對(duì)。”
