云計算、移動(dòng)性和靈活性這些時(shí)髦的詞語(yǔ)都不適用于下一代IT。相反，新一代IT是以健康的業(yè)務(wù)所具備的基本要素為基礎的。
通過(guò)閱讀行業(yè)新聞和研究公司的研究報告，你可能認為下一代IT將以云和移動(dòng)計算，或是靈活性或是BYOD (自帶設備)為中心。然而，對于下一代IT公司來(lái)說(shuō)，這些只是保障業(yè)務(wù)合理運行所生產(chǎn)的結果。對于其他的公司來(lái)說(shuō)，并沒(méi)有更多的意義。
那么什么才是下一代IT公司所需要的呢?用一個(gè)詞概括起來(lái)就是“協(xié)作”。更明確地說(shuō)，所有規模的公司都必須具備這種能力。所有的IT部門(mén)、每一個(gè)工作團隊、每一名IT人員必須要頻繁的與他們相應的業(yè)務(wù)伙伴進(jìn)行協(xié)作，共同幫助公司取得更大的成功。
在我們啟動(dòng)BYOD時(shí)，一個(gè)合理的規定能夠減少I(mǎi)T開(kāi)銷(xiāo)，增加用戶(hù)滿(mǎn)意度和工作效率，在公司中鼓勵創(chuàng )新。這方面有許多事情要做，除非你是CIA的子承包商，否則你的工作對信息安全需求并不高，業(yè)務(wù)的信息安全環(huán)境保持“入門(mén)級”即可。對于這些公司來(lái)說(shuō)，對BYOD的支持不能停留在“即將”或是“應當”這一層面。
另一方面，協(xié)作一直都很受歡迎。它們聽(tīng)起來(lái)并不是一個(gè)激進(jìn)的想法，也不應當是，然而事實(shí)上卻是一個(gè)激進(jìn)的想法。將合作互動(dòng)的特點(diǎn)與大多數行業(yè)精神領(lǐng)袖長(cháng)期提倡的供應商/內部-客戶(hù)合作方案進(jìn)行對比。當你是某家公司的客戶(hù)，你與他們互動(dòng)和他們與你進(jìn)行平等合作共享一個(gè)共同的目標是完全不同的。
下一代IT需要一個(gè)健康的業(yè)務(wù)
很少有首席信息官愿意考慮用協(xié)作替代“標準模式”。盡管一些人拒絕的因為是他們受到了前面所提到的行業(yè)精神領(lǐng)袖的勸說(shuō)，另一部分人是因為它們從來(lái)都沒(méi)有被合理的解釋過(guò)，但是沒(méi)有流行起來(lái)的另一個(gè)原因是首席信息官們能夠在任何類(lèi)型的業(yè)務(wù)環(huán)境中在公司內部執行標準的供應商/內部-客戶(hù)模式。
另一方面，協(xié)作僅僅能夠在健康的企業(yè)中發(fā)揮作用。如果一個(gè)企業(yè)并不是自以為是的附屬在非常老的觀(guān)念下，那么我將稱(chēng)它為下一代企業(yè)。
我曾經(jīng)讀到過(guò)一個(gè)關(guān)于業(yè)務(wù)如何出現問(wèn)題的故事。大概的意思是：一個(gè)企業(yè)家開(kāi)始一個(gè)業(yè)務(wù)。他認為自己很重要，并明白其中的原因。他向客戶(hù)銷(xiāo)售產(chǎn)品，而客戶(hù)也認為自己很重要，并明白其中的原因。為了照顧客戶(hù)，企業(yè)家雇用了一些員工，這些員工自己也認為自己很重要，并且也明白其中的原因。隨后，他雇用了一些經(jīng)理。
在這個(gè)時(shí)候，經(jīng)理并沒(méi)有讓公司不健康。隨著(zhù)業(yè)務(wù)的拓展，這些人已經(jīng)無(wú)法通觀(guān)全局，無(wú)法掌握哪些是重要的東西，以及這些東西為什么重要。
在許多方面，健康的企業(yè)多種多樣。合理組織并良好運行沒(méi)有一個(gè)固定的方式。沒(méi)有任何靈丹妙藥能夠保證企業(yè)在任何環(huán)境中都能夠取得成功。我認為所有的健康企業(yè)都有一些共同的特點(diǎn)。
重要性。任務(wù)陳述被誤解。業(yè)務(wù)領(lǐng)導被告之要讓它們看起來(lái)新穎，能夠鼓舞人心，要使用華麗的詞藻。實(shí)際上，任務(wù)陳述應當簡(jiǎn)潔明了。例如，如果公司是通用，他們的任務(wù)陳述應當類(lèi)似“我們要制造人們希望購買(mǎi)的汽車(chē)”。
任務(wù)，而不是任務(wù)陳述，應當具有靈感。如果沒(méi)有，那么應當問(wèn)一下受到質(zhì)疑的業(yè)務(wù)在業(yè)務(wù)執行中是否真的有業(yè)務(wù)。
承諾。一位曾經(jīng)是海軍軍官的朋友曾經(jīng)告訴我一些關(guān)于馬倫上將(注：美軍參聯(lián)會(huì )主席)的事情。他曾經(jīng)在馬倫指揮的約克城號航母上服役。馬倫認為約克城號航母是美國海軍最好的軍艦(并且一直堅持這一觀(guān)點(diǎn))。他認為對他來(lái)說(shuō)指揮約克城號號航母是他的榮譽(yù)，不辜負這一榮譽(yù)是他的責任。馬倫還明確的向艦上的官兵們表達了他的這一想法，他希望艦上的每一名官兵都認為在約克城號航母服役是一種榮譽(yù)，任何人都不會(huì )被要求離開(kāi)。
Zappos是一家非常健康的公司，他們有這樣一個(gè)座右銘：在培訓結束時(shí)給所有的新員工提供離職補貼，花錢(qián)讓那些愿意拿離職補貼走人。Zappos的領(lǐng)導人希望雇用那些愿意為Zappos工作的員工。
協(xié)作。協(xié)作并不是專(zhuān)屬于IT團隊的東西。業(yè)務(wù)中的每一名員工都需要協(xié)作。員工們團結在一起，共同為完成任務(wù)而努力，因為這關(guān)系到他們的切身利益。
協(xié)作并不是指“做正確的事情”，因為它們是精神層面上的要求。它意味著(zhù)讓機構更為高效地工作。
協(xié)作文化與公司煙囪式發(fā)展是對立的，前者是健康機構的一個(gè)特征，后者是不健康機構的表現。原因在于現實(shí)中沒(méi)有類(lèi)似完美組織圖一樣的東西。
組織圖與協(xié)作
在這里我們要討論一下組織圖。組織圖能夠區分和多次劃分責任。表面上，它們看起來(lái)是一個(gè)簡(jiǎn)單的分類(lèi)，不會(huì )比創(chuàng )建一個(gè)簡(jiǎn)單的大綱復雜。無(wú)論你怎么細分任務(wù)，許多責任都不可避免的涉及多個(gè)領(lǐng)域。
例如，想像一下公司通過(guò)以下功能被組織起來(lái)：銷(xiāo)售、營(yíng)銷(xiāo)、產(chǎn)品研發(fā)、制造、供應鏈、分發(fā)、會(huì )計、人力資源和信息技術(shù)。誰(shuí)應當負責清楚的陳述和劃分這些責任呢?這個(gè)問(wèn)題會(huì )一延續到首席執行官想知道誰(shuí)應當負責解決南美地區銷(xiāo)售量落后問(wèn)題的時(shí)候。答案是：目前，沒(méi)有人對此負責。
要解決這個(gè)問(wèn)題有兩個(gè)方案：一個(gè)是重新進(jìn)行組織，創(chuàng )建一個(gè)以地位置位為中心的業(yè)務(wù)范圍。這可以解決以上的問(wèn)題。但是新的問(wèn)題又出現了，首席執行官想知道誰(shuí)應當負責解決全球細分品牌出現的新問(wèn)題。
另一個(gè)答案是培養一個(gè)協(xié)作文化：無(wú)論出現什么錯誤，以及公司希望抓住什么機會(huì )，這一舉措能夠讓各部門(mén)共同工作以實(shí)現上述目標。
你的公司如同一個(gè)帶有問(wèn)題編譯器的電腦
領(lǐng)導一個(gè)健康的業(yè)務(wù)聽(tīng)起來(lái)并不復雜，不是嗎?那么為什么有如此多的業(yè)務(wù)經(jīng)受了一個(gè)或多個(gè)服務(wù)器業(yè)務(wù)問(wèn)題，為什么它們是不健康的?
其中一個(gè)答案是：盡管一個(gè)健康的型業(yè)務(wù)聽(tīng)起來(lái)并不復雜，但是這并不意味著(zhù)它們實(shí)際上并不復雜。
想像一下，從某種意義上說(shuō)，任何機構都是一臺電腦，一臺帶有問(wèn)題編譯器的電腦。首席執行官就是這臺電腦的程序員，他或她必須要配置所有的工作環(huán)境和旁路以讓它們做它們應當做的事情。
如果你曾經(jīng)使用過(guò)問(wèn)題編譯器，你肯定知道讓一個(gè)程序與其協(xié)同工作是一件多么困難的事情，即便在最初級的層次上也是如此。因此你必須要消除那些領(lǐng)導大型機構的主管們的懈怠情緒。在某種意義上，如果你遇到了它們的問(wèn)題，公平的說(shuō)你平時(shí)并沒(méi)有為解決它們付出太多。
