專(zhuān)線(xiàn)IP未核實(shí)不要輕易裝 通過(guò)客服可辨真偽

2006/09/20

　　 近日連連有讀者反映不時(shí)有自稱(chēng)網(wǎng)通、鐵通等通信公司業(yè)務(wù)員的人通過(guò)在社區設點(diǎn)、登門(mén)推銷(xiāo)、電話(huà)問(wèn)詢(xún)等方式向住戶(hù)推銷(xiāo)“專(zhuān)線(xiàn)”IP電話(huà)。除承諾超低話(huà)費外，還提供免費上門(mén)安裝等服務(wù)。然而這些“專(zhuān)線(xiàn)”IP在安裝后卻紛紛“罷工”，一些輕信的用戶(hù)大呼上當。

　　事件回放

　　上門(mén)、設點(diǎn)都要小心

　　記者上周在家接到了來(lái)自網(wǎng)通的上門(mén)推銷(xiāo)電話(huà)，內容是“公司新近開(kāi)通了IP電話(huà)業(yè)務(wù)，使用該項業(yè)務(wù)可以在每百元的基礎上贈50%的電話(huà)費，打市話(huà)每分鐘只需6分錢(qián)，打長(cháng)途每分鐘3角錢(qián)。只要提前預交300元就可以馬上派工作人員上門(mén)開(kāi)通”。

　　按照約定的時(shí)間，一位身穿印有中國網(wǎng)通LOGO字樣T恤的年輕男子來(lái)到記者家，遞給記者一張印有網(wǎng)通公章的IP電話(huà)開(kāi)通協(xié)議和發(fā)票，記者隨后問(wèn)這位工作人員：“網(wǎng)通固定電話(huà)一般都是先使用后交錢(qián)，如果是提前付費，應該是充值卡業(yè)務(wù)，以前沒(méi)聽(tīng)說(shuō)有這樣的IP業(yè)務(wù)啊。”這位年輕人則表示，他只是安裝人員，按照公司的規定辦事，至于記者說(shuō)的情況，他并不知道。

　　張小姐一日在自家社區門(mén)口被自稱(chēng)是鐵通業(yè)務(wù)人員的一男一女截住，向其大力推銷(xiāo)鐵通17996IP卡。并稱(chēng)這張IP卡除了買(mǎi)600元可打1800元長(cháng)途話(huà)費的資費優(yōu)惠，還可以同時(shí)綁定10部固話(huà)，十分方便。然而一個(gè)月后，張小姐在查詢(xún)余額時(shí)發(fā)現明明自己只綁定了4部電話(huà)卻被告知綁定已滿(mǎn)，并且話(huà)費也莫名地減少了400余元，在向鐵通公司查詢(xún)后她發(fā)現另有3人與她使用了相同的賬號。這時(shí)張小姐才明白這張IP卡被那兩個(gè)所謂的業(yè)務(wù)員“一女多嫁”，另外轉賣(mài)給了多人，同時(shí)經(jīng)鐵通確認張小姐所簽訂的協(xié)議書(shū)也是假的。

　　騙法揭露

　　除了上述手法，經(jīng)記者搜集以及從各運營(yíng)商處提供的信息，還有以下幾種手段常為騙子所用：

　　1.超值贈送

　　有些騙子向客戶(hù)承諾在客戶(hù)使用該IP業(yè)務(wù)一段時(shí)間后將得到手機、小靈通等超值禮品。然而在約定時(shí)間后卻已無(wú)法找到這些“業(yè)務(wù)員”的身影。

　　2.借雞下蛋

　�犚恍┳杂蠭P業(yè)務(wù)或同時(shí)代理多家IP業(yè)務(wù)的代理商自稱(chēng)向客戶(hù)推銷(xiāo)的是網(wǎng)通、聯(lián)通、移動(dòng)等大運營(yíng)商的IP業(yè)務(wù)，然而在實(shí)際使用時(shí)卻轉為其他運營(yíng)商的接入碼，以謀取差價(jià)和其他利益，而用戶(hù)卻還蒙在鼓里。

　　3.暗中操縱

　　先將電話(huà)卡賣(mài)給用戶(hù)，而電話(huà)卡的密碼已被騙子所掌握，騙子會(huì )利用該密碼進(jìn)行話(huà)費轉移、綁定等服務(wù)。雖然騙子的手法各異，但幾乎都是以超低售價(jià)或極為優(yōu)惠的資費做誘餌。

　��專(zhuān)家支招

　　用客服電話(huà)確認真偽

　　作為IP服務(wù)的提供者，運營(yíng)商對消費者使用IP業(yè)務(wù)有何建議？記者咨詢(xún)了網(wǎng)通和鐵通的工作人員。首先，兩家運營(yíng)商均表示，運營(yíng)商本身并不會(huì )提供上門(mén)安裝、收費等服務(wù)，上門(mén)推銷(xiāo)多是渠道代理的行為。另外，如果用戶(hù)經(jīng)常使用固話(huà)，最好通過(guò)撥打運營(yíng)商服務(wù)電話(huà)的方式直接開(kāi)通IP業(yè)務(wù)，并同時(shí)進(jìn)行固話(huà)綁定和主叫注冊；如果確需購買(mǎi)IP電話(huà)卡，最好到營(yíng)業(yè)廳直接辦理。

　　中國網(wǎng)通北京分公司副總工程師郝繡芳介紹，由于渠道代理通常同時(shí)代理多家公司的IP業(yè)務(wù)，因此往往存在管理混亂的問(wèn)題。某些代理商很有可能冒充網(wǎng)通的員工，并使用網(wǎng)通的正式合同，借以推銷(xiāo)其他公司或其自有的IP業(yè)務(wù)。而作為運營(yíng)商，網(wǎng)通只能保證本身提供的IP業(yè)務(wù)的良好運行，卻并沒(méi)有權利制止代理商同時(shí)代理其他公司的業(yè)務(wù)。

　　為確保自身利益，用戶(hù)最好通過(guò)網(wǎng)通客服電話(huà)親自辦理業(yè)務(wù)。如果是從渠道代理處辦理的IP業(yè)務(wù)，最好通過(guò)網(wǎng)通查實(shí)該代理的IP業(yè)務(wù)是否得到了網(wǎng)通的授權，并通過(guò)網(wǎng)通客服對辦理的IP業(yè)務(wù)進(jìn)行產(chǎn)品身份的確認。郝繡芳同時(shí)提醒消費者，如果有所謂的網(wǎng)通技術(shù)人員推銷(xiāo)“IP網(wǎng)卡”、“IP交換機”等設備來(lái)實(shí)現IP通話(huà)，那么完全可以肯定他是假冒的，目前各大運營(yíng)商并不向個(gè)人用戶(hù)提供類(lèi)似的交換業(yè)務(wù)，而網(wǎng)通向個(gè)人用戶(hù)提供的僅僅是17909以及17908業(yè)務(wù)。

　　鐵通周宇清也表達了相似的意見(jiàn)，由于運營(yíng)商對于代理商的管理權限，各家運營(yíng)商只能以提醒消費者為主，并不能對欺詐行為進(jìn)行處罰或監管，消費者遇到類(lèi)似的情況應及時(shí)通報公安機關(guān)。而對于鐵通17995IP電話(huà)卡和17996主叫IP業(yè)務(wù)，可以通過(guò)撥打10262驗證。

　　權威聲音

　　競爭無(wú)序監管不足

　�燜rost ＆ Sullivan(中國)公司總裁、資深電信專(zhuān)家王煜全認為造成目前IP業(yè)務(wù)代理渠道混亂、欺詐行為時(shí)有發(fā)生的根本原因與無(wú)序競爭和監管缺失有直接關(guān)系。

　　由于IP通話(huà)實(shí)際上是一種虛擬技術(shù)，與傳統的通信技術(shù)有很大區別，基本上不占用實(shí)際的資源，因此建設及維護成本極低，這就造成了很多公司紛紛上馬IP業(yè)務(wù)的局面。因此，目前市場(chǎng)上除了消費者耳熟能詳的幾家大運營(yíng)商外，實(shí)際上還有很多小公司同樣掌握IP接入碼，這種混亂的潛在競爭就是一些人“掛羊頭賣(mài)狗肉”的直接原因。

　�牰�因為IP業(yè)務(wù)本身虛擬的技術(shù)特點(diǎn)，一次通話(huà)實(shí)際占用了多少通信資源就不得而知，這就造成了計費和成本核算難以精確考量的問(wèn)題。因此，各家運營(yíng)商到底消耗了多少成本、如何結算就成了一個(gè)謎團。這也是為什么一張面值百元的IP卡實(shí)際售價(jià)僅有二三十元的原因，IP業(yè)務(wù)中的隱含利潤十分可觀(guān)。“由于IP電話(huà)解決了傳統長(cháng)途電話(huà)成本高昂的問(wèn)題，而是把利潤分攤在本地通話(huà)費中，因此即使一張電話(huà)卡賣(mài)30元，并假設100個(gè)開(kāi)通IP業(yè)務(wù)的人中只有50個(gè)人在使用，運營(yíng)商同樣可以獲取利潤。”而標示面值與實(shí)際價(jià)值的嚴重不符，使消費者對IP通話(huà)實(shí)際發(fā)生資費標準產(chǎn)生困惑，更為行騙者提供了便利條件。

　　另外，在一些后起運營(yíng)商面對既定市場(chǎng)格局急于謀求發(fā)展和實(shí)現擴張的過(guò)程中由于對包括渠道代理在內的合作伙伴管理不慎、風(fēng)險控制能力有待提高，同樣給IP市場(chǎng)的管理埋下了隱患。這也是為什么中小運營(yíng)商在其業(yè)務(wù)拓展上“屢屢中著(zhù)”的一大原因。��

　　立案有門(mén)檻維權有困難

　　面對本身難以量化的虛擬通信市場(chǎng)，我國目前在監管上并沒(méi)有行之有效的政策和手段，基本上呈現各自為政的局面。國家有關(guān)部門(mén)只對運營(yíng)商行使監管權，而運營(yíng)商本身不具備行政處罰權，因此對分散的渠道代理幾乎沒(méi)有具有震懾作用的約束手段。同時(shí)利用電話(huà)卡詐騙的行為雖然肯定是違法的，但由于數額需要達到2000元才夠立案標準，因此作為個(gè)體的消費者很難通過(guò)法律途徑維護自身利益。而由于在計費、實(shí)際通話(huà)行為等方面舉證十分困難，這些都成為消費者維權的障礙。

　�犆鎸νㄐ攀袌�(chǎng)的蓬勃發(fā)展，新技術(shù)正不斷被應用，傳統的技術(shù)手段和監管模式已不能滿(mǎn)足市場(chǎng)發(fā)展的需要，IP電話(huà)欺詐僅僅是其中暴露的問(wèn)題之一。目前，要求完善針對通信市場(chǎng)的監管體系和相關(guān)立法的呼聲越來(lái)越高。

北京娛樂(lè )信報