本項(xiàng)目分為兩個(gè)標(biāo)包。標(biāo)包1為鋁芯電力電纜、鋁芯電力電纜接線端子;標(biāo)包2為鋁合金芯電力電纜、鋁合金芯電力電纜接線端子。
兩個(gè)標(biāo)包中標(biāo)人均為3個(gè)，份額分別是50%、30%、20%。本項(xiàng)目允許投標(biāo)人同時(shí)中標(biāo)2個(gè)標(biāo)包。
其中，標(biāo)包1鋁芯電力電纜，中天科技海纜股份有限公司綜合排名第一、江蘇亨通線纜科技有限公司綜合排名第二、西隆電纜有限公司綜合排名第三、四川新東方電纜集團(tuán)有限公司綜合排名第四。
中國(guó)鐵塔公示指出了其他供應(yīng)商落標(biāo)的原因：
1. 魯能泰山曲阜電纜有限公司，因提供的銷售業(yè)績(jī)經(jīng)核實(shí)不滿足不少于1000萬(wàn)元人民幣的要求、未實(shí)質(zhì)性應(yīng)答投標(biāo)產(chǎn)品供貨型號(hào)、未提供接線端子檢測(cè)報(bào)告、運(yùn)保費(fèi)投標(biāo)報(bào)價(jià)超出最高投標(biāo)限價(jià)，否決投標(biāo)。
2. 廊坊青松通信器材有限公司，因期末資產(chǎn)總額不滿足不少于2億元人民幣的要求、全國(guó)工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證不滿足要求、提供的接線端子檢測(cè)報(bào)告不滿足要求、業(yè)績(jī)發(fā)票弄虛作假、技術(shù)指標(biāo)應(yīng)答承諾實(shí)質(zhì)性不滿足要求，否決投標(biāo)。
3. 重慶科寶電纜股份有限公司，因接線端子制造商與其他投標(biāo)人相同、接線端子檢測(cè)報(bào)告不滿足要求，否決投標(biāo)。
4. 河北恒源線纜有限公司，因接線端子檢測(cè)報(bào)告不滿足要求，否決投標(biāo)。
5. 金太陽(yáng)電纜有限公司，因接線端子檢測(cè)報(bào)告不滿足要求、檢測(cè)報(bào)告弄虛作假，否決投標(biāo)。
6. 尚緯股份有限公司，因接線端子制造商與其他投標(biāo)人相同、接線端子檢測(cè)報(bào)告不滿足要求，否決投標(biāo)。
7. 明達(dá)線纜集團(tuán)有限公司，因接線端子檢測(cè)報(bào)告不滿足要求、技術(shù)指標(biāo)應(yīng)答承諾實(shí)質(zhì)性不滿足要求，否決投標(biāo)。
8. 昆明遠(yuǎn)通電線電纜制造有限公司，因接線端子檢測(cè)報(bào)告不滿足要求，否決投標(biāo)。
9. 中辰電纜股份有限公司，因接線端子檢測(cè)報(bào)告不滿足要求，否決投標(biāo)。
10. 銳洋集團(tuán)東北電纜有限公司，因接線端子檢測(cè)報(bào)告不滿足要求，否決投標(biāo)。
11. 沈興線纜集團(tuán)有限公司，因接線端子制造商與其他投標(biāo)人相同，否決投標(biāo)。
12. 西安西電光電纜有限責(zé)任公司，因提供的銷售業(yè)績(jī)經(jīng)核實(shí)不滿足不少于1000萬(wàn)元人民幣的要求、接線端子制造商與其他投標(biāo)人相同、接線端子檢測(cè)報(bào)告不滿足要求，否決投標(biāo)。
13. 浙江元通線纜制造有限公司，因提供的銷售業(yè)績(jī)經(jīng)核實(shí)不滿足不少于1000萬(wàn)元人民幣的要求、接線端子檢測(cè)報(bào)告不滿足要求、未實(shí)質(zhì)性應(yīng)答技術(shù)指標(biāo)應(yīng)答承諾，否決投標(biāo)。
標(biāo)包2鋁合金芯電力電纜，江蘇亨通線纜科技有限公司綜合排名第一、中天科技海纜股份有限公司綜合排名第二、四川新東方電纜集團(tuán)有限公司綜合排名第三。
其他供應(yīng)商落標(biāo)的原因：
1. 魯能泰山曲阜電纜有限公司，因提供的銷售業(yè)績(jī)經(jīng)核實(shí)不滿足不少于1000萬(wàn)元人民幣的要求、未實(shí)質(zhì)性應(yīng)答投標(biāo)產(chǎn)品供貨型號(hào)、未提供接線端子檢測(cè)報(bào)告、運(yùn)保費(fèi)投標(biāo)報(bào)價(jià)超出最高投標(biāo)限價(jià)，否決投標(biāo)。
2. 尚緯股份有限公司，因接線端子制造商與其他投標(biāo)人相同、接線端子檢測(cè)報(bào)告不滿足要求，否決投標(biāo)。
3. 中辰電纜股份有限公司，因提供的銷售業(yè)績(jī)經(jīng)核實(shí)不滿足不少于1000萬(wàn)元人民幣的要求、接線端子檢測(cè)報(bào)告不滿足要求，否決投標(biāo)。
4. 明達(dá)線纜集團(tuán)有限公司，因接線端子檢測(cè)報(bào)告不滿足要求，否決投標(biāo)。
5. 廊坊青松通信器材有限公司，因期末資產(chǎn)總額不滿足不少于2億元人民幣的要求、全國(guó)工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證不滿足要求、提供的接線端子檢測(cè)報(bào)告不滿足要求、業(yè)績(jī)發(fā)票弄虛作假、技術(shù)指標(biāo)應(yīng)答承諾實(shí)質(zhì)性不滿足要求，否決投標(biāo)。
6. 沈興線纜集團(tuán)有限公司，因接線端子制造商與與其他投標(biāo)人相同，否決投標(biāo)。
7. 西部電纜股份有限公司，因提供的接線端子檢測(cè)報(bào)告不滿足要求、技術(shù)指標(biāo)應(yīng)答承諾實(shí)質(zhì)性不滿足要求，否決投標(biāo)。
8. 銳洋集團(tuán)東北電纜有限公司，因接線端子檢測(cè)報(bào)告不滿足要求，否決投標(biāo)。
9. 西安西電光電纜有限責(zé)任公司，因提供的銷售業(yè)績(jī)經(jīng)核實(shí)不滿足不少于1000萬(wàn)元人民幣的要求、接線端子檢測(cè)報(bào)告不滿足要求，否決投標(biāo)。
10. 西隆電纜有限公司，因提供的銷售業(yè)績(jī)經(jīng)核實(shí)不滿足不少于1000萬(wàn)元人民幣的要求，否決投標(biāo)。
11. 浙江元通線纜制造有限公司，因接線端子檢測(cè)報(bào)告不滿足要求，否決投標(biāo)。
