10月8日，美國眾議院情報委員會(huì )發(fā)布報告（報告原文huawei100812.pdf ）做出結論：華為和中興通訊可能威脅美國國家通信安全。此事引發(fā)商界、輿論界對華為與美國市場(chǎng)關(guān)系的又一輪集中討論與審視。
華為到底在哪些點(diǎn)上觸動(dòng)了美國的神經(jīng)？這些觸點(diǎn)對其他的中國公司走向海外有什么可引以為誡的？
帶有“敏感”信息的出身
在西方人看來(lái)：華為的所有制結構不透明、而且不是上市企業(yè)；華為的總裁和創(chuàng )始人任正非曾經(jīng)擔任解放軍的工程師——這樣的背景未免讓人有不安全感。
對此，華為9月中旬在美國國會(huì )的證詞中專(zhuān)門(mén)進(jìn)行了一段解釋。聲稱(chēng)，華為是靠員工持股計劃（ESOP）實(shí)現激勵，在約6.5萬(wàn)名持股員工中，再選出51人作為代表，并從中輪流選出13個(gè)人作為董事會(huì )成員，而在2010年選出的51人中，僅任正非和王克祥兩人在軍中服過(guò)役。
這樣的解釋與陳述是華為在國內都沒(méi)有過(guò)的，可見(jiàn)華為確實(shí)在為美國人“網(wǎng)開(kāi)一面”，盡可能開(kāi)放。但這仍然沒(méi)有清晰展現華為內部繁復股權狀況。盡管近幾年來(lái)，業(yè)界時(shí)而會(huì )傳出華為在接觸投行、咨詢(xún)海外上市事宜的消息，但事實(shí)上，要將這龐大且動(dòng)態(tài)的員工持股狀況理清，就是上市的一個(gè)巨大障礙。
不透明問(wèn)題始終會(huì )成為美國隨時(shí)揪著(zhù)華為不放的一個(gè)把手。在這次調查中，情報委員會(huì )就一口咬定，“我們不能相信華為和中興未受外國政府影響”。事實(shí)上，不受政府影響、與政府沒(méi)有關(guān)系，是一個(gè)很難完全自證的事，很多時(shí)候它就是一個(gè)被別人利用來(lái)打壓公司聲譽(yù)的借口。而且，哪國哪家大公司，與政府會(huì )完全沒(méi)有關(guān)系呢？比如貝恩資本，是由現共和黨總統競選人羅姆尼一手創(chuàng )建，至今尚未完全撇清關(guān)系，那是不是中國政府應該據此將貝恩資本完全拒之于中國本土之外呢？（何況它居然投了中國最大的家電零售連鎖公司之一——國美）。
要盡量消除外人對“與政府有關(guān)系”的曖昧指控，只有一條路：盡可能透明。要出海，先盡可能透明。
涉嫌“偷”的污點(diǎn)
人們都還記得思科突然于2003年1月對華為的起訴，訴其侵犯自身知識產(chǎn)權。2010年，摩托羅拉起訴華為，稱(chēng)該公司參與了一起精心策劃的陰謀，其中涉及摩托羅拉幾名前員工以及一家為了竊取蜂窩網(wǎng)絡(luò )技術(shù)而成立的殼公司。這是后進(jìn)公司、特別是亞洲公司經(jīng)常會(huì )面臨的控訴與指責。事實(shí)的真相已不得而知，因為華為否認了這些指控，思科后來(lái)也同華為摩托羅拉達成了和解。
盡管法律已不再追究華為的行為是否侵權，但在業(yè)內，對于華為有侵權涉及抄襲行為的傳言始終未停止過(guò)。這又是華為在美形象的一個(gè)負分。
觸動(dòng)美國本土科技巨頭的利益
美國是一個(gè)大市場(chǎng)，美國運營(yíng)商的4G網(wǎng)絡(luò )支出帶來(lái)了增長(cháng)機會(huì )。利益與增長(cháng)機會(huì )所在，是華為不管如何困難也想進(jìn)入美國的原因。但它的進(jìn)入，勢必是對美國公司思科的一次直接進(jìn)攻。如上所述，思科最近十年來(lái)，一直對華為滿(mǎn)懷憤恨與忌憚。2012年4月，思科CEO錢(qián)伯斯在接受《華爾街日報》采訪(fǎng)時(shí)，明確表明了思科這種心態(tài)：一方面直承華為是思科最強硬競爭對手，另一方面指責華為在知識產(chǎn)權保護和電腦安全等領(lǐng)域并非一直“按規矩辦事”。
思科與美國政府、軍方業(yè)務(wù)關(guān)系均很密切，也是企業(yè)游說(shuō)團里的活躍份子。它在路由器、交換機的市場(chǎng)份額與優(yōu)勢近些年來(lái)呈現相對下滑趨勢，它怎么可能坐視潛在威脅最大對手安然進(jìn)入自己的主場(chǎng)？思科2011年財報披露，其產(chǎn)品毛利出現下降而且可能受到進(jìn)一步影響，思科羅列出的幾大因素中包括降低成本能力以及來(lái)自亞洲特別是中國的價(jià)格競爭。
所以，與其說(shuō)華為涉嫌威脅到美國通信國家安全，不如說(shuō)是華為直接威脅到思科的商業(yè)安全。前者相當一部分是后者游說(shuō)出來(lái)的一個(gè)包裝。
在這一點(diǎn)上，我們可以看一個(gè)不能完全與思科華為案類(lèi)比的例子，但可提供一個(gè)思考角度，即三星與蘋(píng)果。假設一下，如果三星不是蘋(píng)果長(cháng)年的供應商，維持與蘋(píng)果的親善關(guān)系，如果在將三星手機品牌打入美國消費市場(chǎng)之前過(guò)早地暴露自己的牙齒、與蘋(píng)果交惡，三星會(huì )像今天一般成功打入美國市場(chǎng)并立足嗎？作為與思科類(lèi)似、在本土科技界舉足輕重的公司，蘋(píng)果同樣擁有巨大游說(shuō)能力。而當三星已進(jìn)入，蘋(píng)果很難將它徹底趕走了。即便今天蘋(píng)果成功告贏(yíng)三星侵權，三星付出的直接代價(jià)不過(guò)是10億美元罰金。
現狀
為彌補受限的市場(chǎng)準入，華為學(xué)會(huì )了分散核心業(yè)務(wù)，開(kāi)展多元化經(jīng)營(yíng)。
華為自去年開(kāi)始在美國銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò )設備（該領(lǐng)域主導者即思科），并已賣(mài)給一系列中小型運營(yíng)商，尤其是在鄉村地區。
它有五分之一的銷(xiāo)售額來(lái)自于智能手機(去年銷(xiāo)量達2000萬(wàn)臺，比2010年多出六倍)和硬件鎖等消費品。
去年華為在美國的收入是13億美元。
