亚洲va中文字幕欧美不卡_東進(jìn)與英特爾第二次交手：螞蟻與大象的戰爭_語(yǔ)音板卡

首頁(yè)>>>技術(shù)>>>語(yǔ)音板卡　　語(yǔ)音板卡產(chǎn)品
專(zhuān)題新聞：英特爾訴深圳東進(jìn)侵權

東進(jìn)與英特爾第二次交手：螞蟻與大象的戰爭

2006/08/07

　　一方是年收入300多億美元，年利潤75億美元，市場(chǎng)價(jià)值1500億美元的全球最大的半導體芯片制造商；另一方是規模僅百余人，年收入不足千萬(wàn)美元，未上市的中國民營(yíng)企業(yè)。這兩個(gè)實(shí)力相差極為懸殊的對手卻在兩年內兩度對簿法庭。

　　7月28日，北京市第一中級人民法院開(kāi)庭審理了北京東進(jìn)信達科技有限公司(下稱(chēng)“北京東進(jìn)”)訴美國英特爾公司(下稱(chēng)“英特爾”)非法壟斷技術(shù)、妨礙技術(shù)進(jìn)步一案。頂著(zhù) “2005中外知識產(chǎn)權第一案”—“英特爾訴深圳東進(jìn)侵權案”延續的光環(huán)，本案再度演繹了一場(chǎng)螞蟻與大象之間的戰爭。

　　庭審從上午9點(diǎn)直至下午4點(diǎn)，持續了一天時(shí)間。庭審結束時(shí)，法庭沒(méi)有當庭作出判決。

　　不過(guò)，在未決出結果的兩個(gè)回合較量中，后進(jìn)企業(yè)挑戰語(yǔ)音通訊增值服務(wù)領(lǐng)域龍頭老大的競爭態(tài)勢已經(jīng)昭顯。

　　反壟斷之訴：英特爾軟件只能運用于英特爾硬件？

　　“我們對訴訟獲勝充滿(mǎn)了信心。” 北京東進(jìn)的代理律師—北京市金信立方律師事務(wù)所蔣洪義律師對《中國經(jīng)濟周刊》說(shuō)。

　　在這起被北京東進(jìn)自稱(chēng)為“2006年中國反技術(shù)壟斷第一案”中，原告方北京東進(jìn)訴稱(chēng)，2005年3月11日，其通過(guò)被告英特爾的中國地區代理商購買(mǎi)了兩塊由英特爾生產(chǎn)的語(yǔ)音卡及相關(guān)軟件開(kāi)發(fā)工具包。隨同軟件產(chǎn)品一并提供給他們的還有一份格式條款—《英特爾軟件許可協(xié)議》(下稱(chēng)“《協(xié)議》”)。

　　《協(xié)議》明確規定，購買(mǎi)該軟件產(chǎn)品并因此而受《協(xié)議》約束的用戶(hù)，只能將該項軟件產(chǎn)品與英特爾的相關(guān)硬件產(chǎn)品結合起來(lái)使用，不能將其與用戶(hù)從第三方購買(mǎi)的硬件產(chǎn)品進(jìn)行結合使用。

　　北京東進(jìn)據此認為，《協(xié)議》中的上述約定限制了除英特爾以外的其他硬件產(chǎn)品，也限制了其獲得并使用競爭性技術(shù)，涉嫌違反中國法律的強制性規定。要求法院確認英特爾構成非法壟斷技術(shù)和妨礙技術(shù)進(jìn)步，并宣告格式條款無(wú)效。

　　“雖然我國目前反壟斷法尚未出臺，但東進(jìn)可以用英特爾用戶(hù)的身份通過(guò)合同條款無(wú)效的方式來(lái)否定英特爾的技術(shù)壟斷。” 蔣洪義律師對《中國經(jīng)濟周刊》說(shuō)，“因為我國《合同法》中明確規定，違反法律、行政法規的強制性規定的合同，以及非法壟斷技術(shù)、妨礙技術(shù)進(jìn)步的技術(shù)合同，均為無(wú)效。”

　　“這純粹是個(gè)莫須有案件”，英特爾的代理律師—北京金杜律師事務(wù)所史玉生律師激烈地反駁稱(chēng)：英特爾公司只出售硬件，原告所取得的軟件是其購買(mǎi)硬件時(shí)的附帶品。在格式協(xié)議條款中，英特爾公司只是要求用戶(hù)將提供的軟件用在所購買(mǎi)的硬件產(chǎn)品上，而這個(gè)軟件是一個(gè)驅動(dòng)程序，用戶(hù)可以根據自己的需求進(jìn)行開(kāi)發(fā)應用。

　　史玉生律師還以多家硬件銷(xiāo)售商的產(chǎn)品說(shuō)明為例，力圖證明其格式條款是行業(yè)內的通用做法。他還特別指出，北京東進(jìn)的起訴，不過(guò)是為了對抗英特爾訴北京東進(jìn)的母公司—深圳市東進(jìn)通訊技術(shù)股份有限公司(下稱(chēng)“深圳東進(jìn)”)著(zhù)作權侵權案而制造的案件。

　　侵權之訴：接口信息受不受軟件著(zhù)作權保護？

　　史玉生律師所指的就是轟動(dòng)一時(shí)的“2005中外知識產(chǎn)權第一案”。

　　2005年1月20日，英特爾在深圳市中級人民法院起訴深圳東進(jìn)，稱(chēng)深圳東進(jìn)生產(chǎn)的語(yǔ)音產(chǎn)品構成對其計算機軟件著(zhù)作權的侵權，并向深圳東進(jìn)索賠796萬(wàn)美元(約合人民幣6578萬(wàn)元)。不知是有意還是巧合，英特爾索賠的金額，剛好相當于深圳東進(jìn)的全部資產(chǎn)。

　　而引發(fā)這場(chǎng)天價(jià)索賠案的導火索，只是一個(gè)小小的接口信息。

　　2002年，深圳東進(jìn)開(kāi)發(fā)出DN系列語(yǔ)音卡產(chǎn)品。由于該系列產(chǎn)品中配套使用的軟件開(kāi)發(fā)工具包，利用了英特爾軟件的接口信息，因此可以與英特爾語(yǔ)音卡軟件兼容。這就使得原來(lái)使用英特爾語(yǔ)音卡的用戶(hù)，可以很容易地將其應用程序直接轉用到深圳東進(jìn)的DN系列產(chǎn)品上來(lái)。

　　英特爾認為，該接口信息屬于其語(yǔ)音卡軟件著(zhù)作權的保護范圍，因而認為深圳東進(jìn)利用這些接口信息來(lái)開(kāi)發(fā)兼容軟件的行為侵犯了其軟件著(zhù)作權，遂提起訴訟。

　　由于索賠數額巨大以及原告英特爾全球最大半導體芯片制造商的特殊身份，此案在國內IT界引起強烈反響，媒體、法律專(zhuān)家、知識產(chǎn)權專(zhuān)家及IT、通訊行業(yè)都對此給予了高度關(guān)注。此案目前尚在審理之中。

　　中國軟件聯(lián)盟秘書(shū)長(cháng)鄒忭告訴《中國經(jīng)濟周刊》：“軟件和一般文學(xué)作品不同，它有一個(gè)相互之間的接口問(wèn)題，首先，軟件和硬件之間需要接口，其次，軟件和軟件之間也需要接口，為了保證軟件的兼容性，這個(gè)接口一般是不受保護的。”

　　“依據我國《計算機軟件保護條例》中的相關(guān)規定，對軟件著(zhù)作權的保護不涉及開(kāi)發(fā)軟件所用的思想、處理過(guò)程或數學(xué)概念，即只保護軟件本身不被抄襲而不保護軟件能夠實(shí)現的功能。”國家版權局版權司副司長(cháng)許超在接受《中國經(jīng)濟周刊》采訪(fǎng)時(shí)也表示，如果是為軟件兼容功能實(shí)現的目的，接口規范就不能進(jìn)行保護。因為限制其使用就等同于限制了他人的開(kāi)發(fā)，即限制了合理的市場(chǎng)競爭。

　　對于英特爾的起訴，深圳東進(jìn)除應訴外，還打響了反擊戰。2005年4月1日，深圳東進(jìn)的全資子公司—北京東進(jìn)向北京市第一中級人民法院另案起訴英特爾，即本文開(kāi)篇所述的反技術(shù)壟斷案。

　　英特爾收到訴訟材料后，于2005年8月10日向北京市第一中級人民法院提出管轄權異議，認為在本案中無(wú)法確定許可協(xié)議已經(jīng)在北京市第一中級人民法院具有管轄權的地域內成立，也無(wú)法確定協(xié)議已履行。

　　不過(guò)，在經(jīng)北京市第一中級人民法院與北京市高級人民法院審理后，認定北京市第一中級人民法院對此案具有管轄權。上述案件終于在7月28日得以開(kāi)庭。

　　官司背后：CTI市場(chǎng)份額之爭

　　那么，究竟是什么原因使兩家公司如此劍拔弩張呢？業(yè)內人士分析認為，英特爾與東進(jìn)之爭，實(shí)質(zhì)上是不同類(lèi)型廠(chǎng)商對新的通信領(lǐng)域控制權之爭。

　　據業(yè)內人士介紹，由 CTI 技術(shù)(計算機與電話(huà)系統集成技術(shù))開(kāi)發(fā)的電話(huà)語(yǔ)音系統，是一個(gè)新興且發(fā)展前景良好的IT業(yè)務(wù)領(lǐng)域。電話(huà)語(yǔ)音處理板(簡(jiǎn)稱(chēng)語(yǔ)音卡)是該系統的核心基礎硬件。系統集成商以語(yǔ)音卡為基礎硬件，可以進(jìn)一步開(kāi)發(fā)出各種豐富多彩的電話(huà)語(yǔ)音業(yè)務(wù)系統，如多方電話(huà)會(huì )議系統、個(gè)性化回鈴聲業(yè)務(wù)(彩鈴)、傳真存儲轉發(fā)系統、呼叫中心等。

　　目前，CTI市場(chǎng)競爭者分為三類(lèi)：傳統電信設備制造商，傳統IT廠(chǎng)商和傳統CTI廠(chǎng)商。英特爾屬于傳統IT廠(chǎng)商，2000年通過(guò)收購美國Dialogic公司進(jìn)入CTI市場(chǎng)，目前該公司在該領(lǐng)域排名世界第一。

　　“深圳東進(jìn)是國內最早專(zhuān)業(yè)從事CTI核心部件研發(fā)的企業(yè)之一。”深圳東進(jìn)市場(chǎng)總監張素真對《中國經(jīng)濟周刊》介紹說(shuō)，該公司成立于1993年，近年來(lái)發(fā)展勢頭非常迅猛。目前在國內金融證券領(lǐng)域的市場(chǎng)占有率高達80%，其數字錄音設備在國內航空管制、電力調度等重要的應用領(lǐng)域也占有絕對的市場(chǎng)份額。

　　張素真介紹說(shuō)，自2002年深圳東進(jìn)開(kāi)發(fā)出可與英特爾應用軟件兼容的DN系列語(yǔ)音卡產(chǎn)品以來(lái)，該公司產(chǎn)品的市場(chǎng)份額直線(xiàn)上升，直接威脅到了龍頭老大英特爾的市場(chǎng)地位。

　　“單從國內市場(chǎng)銷(xiāo)售額來(lái)看，東進(jìn)還比不上英特爾，但由于東進(jìn)產(chǎn)品價(jià)格僅為英特爾的三分之一，所以若從銷(xiāo)售量來(lái)說(shuō)，東進(jìn)絕對是國內的老大。”張素真說(shuō)。

　　“無(wú)論從技術(shù)上還是從法理上，英特爾對東進(jìn)提起的侵權訴訟實(shí)質(zhì)不過(guò)是跨國公司慣用的一種打擊競爭對手的市場(chǎng)策略。”兩起官司中東進(jìn)方的代理律師蔣洪義對《中國經(jīng)濟周刊》說(shuō)。

　　蔣的觀(guān)點(diǎn)得到易觀(guān)國際顧問(wèn)事業(yè)部IT分析師王濤的部分認同：“CTI滿(mǎn)足了通信用戶(hù)的需求變化—由單一的語(yǔ)音通話(huà)向包括多種增值應用在內的多樣化需求轉化，具有很大市場(chǎng)潛力，并推動(dòng)了傳統通信業(yè)的轉型。英特爾Dialogic是傳統老大，面對其競爭對手美國NMS公司和國內的東進(jìn)在這個(gè)領(lǐng)域內攻城略地、競相掘金，顯然不甘心放棄CTI這個(gè)具有巨大潛力的市場(chǎng)。”

　　在此案中，英特爾一直對媒體保持沉默。《中國經(jīng)濟周刊》曾多次致電英特爾公司，每次均是剛對工作人員說(shuō)明來(lái)意，對方即將電話(huà)轉至一部一直無(wú)人接聽(tīng)的分機。其代理律師史玉生稱(chēng)：“該案已經(jīng)進(jìn)入司法程序，應該等待法庭去解決，不便發(fā)表評論！”

　　截止發(fā)稿時(shí)，此案沒(méi)有新的進(jìn)展。

中國經(jīng)濟周刊

東進(jìn)訴英特爾壟斷案今開(kāi)庭拉鋸戰還將繼續 2006-07-28

Aculab 獲得“年度產(chǎn)品供應商”獎 2006-07-25

東進(jìn)反訴英特爾壟斷案將于下周正式開(kāi)庭審理 2006-07-21

Ai-Logix數字話(huà)機錄音產(chǎn)品新增對Tadiran等交換機的支持 2006-07-07