首頁(yè) > Mark Gibbs 2007/10/24
Skype和Vonage的案例表明，在與客戶溝通時(shí)什么是錯(cuò)的：它們是“封閉的”，不是基于標(biāo)準(zhǔn)的。支持其商業(yè)模式的這些策略不符合21世紀(jì)的需求，所以說它們必死無疑！我一直是Skype和Vonage的VoIP服務(wù)的長(zhǎng)期客戶。利用Skype，我可以和《Network World》的編輯，還有我在英國(guó)的幾位友人經(jīng)常聯(lián)絡(luò)，而Vonage則大大節(jié)省了我的話費(fèi)支出，尤其是國(guó)際長(zhǎng)途。這些事可以說是這些服務(wù)的積極面。
那么其消極面呢？Vonage一直存在著越來越嚴(yán)重的話音質(zhì)量問題，用它來支持TiVo或者家庭報(bào)警系統(tǒng)簡(jiǎn)直就是一種痛苦。即便連接到Vonage服務(wù)的所有設(shè)備都正常，你也會(huì)偶爾遭遇莫名其妙的話音質(zhì)量問題；只有文件傳真服務(wù)還勉強(qiáng)可用，但是在我傳輸?shù)乃形募袇s有一半左右總是傳不全的。
我不知道那些對(duì)技術(shù)一竅不通的客戶們遇到這些問題時(shí)會(huì)怎么辦。我可以想象我的妻子一遇到這些事的時(shí)候就會(huì)數(shù)落說，我一不在就出問題，Vonage又不工作了等等。這個(gè)事例再次表明，沒有豐富電腦知識(shí)的普通消費(fèi)者通常會(huì)由于微小的電腦和通信問題而手足無措。
要解決Skype的問題，一般來說還較為容易，因?yàn)樗粻可嬗布䥺栴}，只要你在安裝時(shí)解決了防火墻之類的軟件配置問題就一切OK了。
但是我并不是想要論述這些問題，不是的。我對(duì)這兩種服務(wù)的抱怨主要在于它們的封閉性。你除了使用Skype和Vonage提供的專門產(chǎn)品之外，根本無法使用其他廠商的產(chǎn)品，因?yàn)檫@兩家廠商沒有使用標(biāo)準(zhǔn)的軟件，而且拒絕開放它們的系統(tǒng)。
舉例說，你想在Vonage上用軟電話嗎？那么Vonage只提供它自己的SoftPhone軟件，而且每月收費(fèi)9.99美元。更荒謬的是，在你用完了第一個(gè)500分鐘的長(zhǎng)途優(yōu)惠之后，Vonage還要收取每分鐘3.9美分的費(fèi)用，哪怕你只在它的VoIP網(wǎng)絡(luò)內(nèi)使用也如此！
然而，這些服務(wù)的真正荒唐之處還在于，當(dāng)Skype用戶與Vonage用戶連接，或者反過來連接時(shí)，其間使用的居然是19世紀(jì)的路徑：也就是公用交換電話網(wǎng)絡(luò)！
它們?yōu)楹稳狈﹂_放性？因?yàn)檫@些服務(wù)所用的商業(yè)模式就是想鎖定用戶，限制連接性，壓制創(chuàng)新。
這些服務(wù)和其他的商業(yè)VoIP服務(wù)不過只是嚴(yán)重的用戶通信問題的冰山一角而已。這就好比你去超市購(gòu)物得買一輛車，看電影得再買一輛車，走親訪友還得再買一輛車，看足球比賽再買一輛……真是荒唐之極。
對(duì)于其他廠商來說，這里存在著巨大的機(jī)會(huì)和挑戰(zhàn)，那就是如何將這些服務(wù)集成起來，以迎合21世紀(jì)對(duì)開放通信的需要。我們做得越好，這些封閉性的服務(wù)就必然會(huì)要么徹底改變，要么死亡。
