首頁(yè) > “響一聲電話(huà)”吸費事件最近引起了社會(huì )上廣泛的關(guān)注，確實(shí)，我們收到的響一聲就掛的電話(huà)太多了。究竟吸費的可能是多少，老百姓都不明白，在這里我想談一點(diǎn)自己的看法。
電話(huà)吸費可能有幾種情況。首先是廣告。通過(guò)群撥器進(jìn)行整個(gè)號段的撥叫，用戶(hù)回撥后聽(tīng)到的是廣告，用戶(hù)被扣的只是通信費，其實(shí)這也是吸費的一部分，用戶(hù)被吸掉的只是通信費，而如果是長(cháng)途，用戶(hù)支付的不僅是本地通信費，還有長(cháng)途費，有必要說(shuō)明的是，運營(yíng)商是這個(gè)過(guò)程中最大的受益者，因為都是通信費用，而如果沒(méi)有這樣的回撥電話(huà)，這種通信費是不可能發(fā)生的。
其次是聲訊服務(wù)。通過(guò)群撥器進(jìn)行整個(gè)號段的撥叫，用戶(hù)回撥后，進(jìn)入聲訊臺，那么用戶(hù)支付的就不僅是通信費，還有信息服務(wù)費。從理論上講，聲訊服務(wù)是需要在收費提示后才能進(jìn)行計費的，然而是不是聲訊服務(wù)的計費都能做到無(wú)懈可擊，都是提示后收費，沒(méi)有多收費的現象，還需要詳細調查。長(cháng)期以來(lái)，聲訊臺一直是問(wèn)題的焦點(diǎn)，其中內容失控、計費不準都是關(guān)注的焦點(diǎn)，政府部門(mén)也多次對聲訊臺進(jìn)行整頓。本著(zhù)誰(shuí)接入誰(shuí)管理的原則，運營(yíng)商對于聲訊臺有管理的責任。因為聲訊臺的收費是和運營(yíng)商分成的，雖然這種吸費用戶(hù)被吸走的費用不高，但是還是被誘導付費了，而且運營(yíng)商也在其中分得了好處。
再就是國際長(cháng)途撥叫聲訊服務(wù)。從國外用群撥器撥叫進(jìn)來(lái)，用戶(hù)回撥時(shí)如果開(kāi)通了國際長(cháng)途功能，直接回撥到國外的聲訊臺上，那么收費每分鐘數美元是正常的，可能一次被扣數十元。在這個(gè)體系里，中國的電信運營(yíng)商只能分到國際長(cháng)途的費用。而通過(guò)特定的軟件，在國內撥號把電話(huà)轉接到國際聲訊臺上也不是不可能實(shí)現的。
第四是在技術(shù)上破解了運營(yíng)商的計費管理系統，實(shí)行攻擊性吸費。如撥叫某部電話(huà)，在電話(huà)用戶(hù)回撥后，實(shí)現對于某部電話(huà)的高額計費。這是一種猜測，在一個(gè)網(wǎng)絡(luò )的世界，這些攻擊能否實(shí)現？我想可能性是有的。在這個(gè)層面上，靠運營(yíng)商自身的防衛體系和對于計費原理的理解不可能發(fā)生問(wèn)題，但是會(huì )不會(huì )有這種情況出現，那需要公安部門(mén)找到證據。
我想談的另一個(gè)問(wèn)題是電話(huà)吸費和高額電話(huà)吸費。從管理部門(mén)的角度看，可能高額電話(huà)吸費在目前的基本計費原理上不可能發(fā)生，但是廣告、聲訊也是一種吸費，只是費用額度不高罷了。其實(shí)大家現在受到騷擾和被吸費的就是這些情況，如果我們在對于高額吸費沒(méi)法認定的情況下，也認為廣告、聲訊臺不是吸費，那是難以得到廣泛認同的。
運營(yíng)商在大部分的吸費情況下，至少是被動(dòng)的獲益者，反正這個(gè)錢(qián)運營(yíng)商是要分一部分的。即使運營(yíng)商沒(méi)有主動(dòng)和吸費者形成利益共同體，但還是被動(dòng)地獲得了收入。對于吸費這樣的現象，運營(yíng)商是要辯解，還是參與打擊和制止，這需要政府部門(mén)施加壓力。
對于吸費這種情況，可用多種辦法進(jìn)行管理。運營(yíng)商辯解對于通信自己不能監聽(tīng)其信息，不能制止。但是用群撥器，一個(gè)號碼不停地在整個(gè)號段撥叫，運營(yíng)商的管理系統是能夠監測到的。手機短信為了制止垃圾郵件，就在相關(guān)法規的規定下，對于一次性群發(fā)郵件有限制。那么我想，對于撥號器撥叫，一是可以監測，二是只要出臺法規就可以對這些群撥器撥叫的號碼予以封存，三是可以建立舉報系統，對于舉報的號碼進(jìn)行認定后封存。這些事情只要做起來(lái)，對于制止吸費是會(huì )有一定效果的。
最后我想對監管部門(mén)提一點(diǎn)建議。政府有關(guān)部門(mén)在解釋相關(guān)問(wèn)題時(shí)，能否把眼光放得廣闊一些，不但要看到通信的計費原理，也要看到還有超出計費原理的其他情況，比如黑客攻擊吸費，比如國外長(cháng)途，這些都可能產(chǎn)生高額度的吸費現象。這些問(wèn)題在很大程度上不是工信部能解決的，這需要公安部門(mén)認定。面對一個(gè)網(wǎng)絡(luò )世界，任何安全體系都有被攻破的可能，計費原理是不能為運營(yíng)商的計費系統打包票的。我建議還是留一些活口，在闡述基本原理時(shí)，也要看到其他情況。
目前對于通信用戶(hù)而言，受到騷擾和被吸費的是一般性的吸費，這些也大大影響了電信用戶(hù)的正常生活，被誘導付出了不愿意付出的費用，高額吸費是吸費的一種，我們在爭論有沒(méi)有高額吸費時(shí)，應該知道高額吸費只是一小部分，一般性的吸費是大量存在的，這干擾了用戶(hù)的生活，侵害了用戶(hù)的利益。對于這種情況，政府應該盡快出臺相關(guān)法規責成運營(yíng)商加強管理，制止群撥吸費的行為。媒體也不應該只把眼光集中在高額吸費問(wèn)題上，而是要推動(dòng)政府出臺法規，以減少電話(huà)吸費的情況發(fā)生。
IT商業(yè)新聞網(wǎng)
