VoiceXML規(guī)范有侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn) W3C專利政策遭質(zhì)疑

　　軟件開發(fā)人員稱，W3C（萬維網(wǎng)聯(lián)盟）本月提出的VoiceXML 2.0標(biāo)準(zhǔn)的建議可能侵犯了Rutgers大學(xué)兩年前披露給W3C的的一項(xiàng)專利。W3C負(fù)責(zé)批準(zhǔn)大多數(shù)軟件標(biāo)準(zhǔn)。最近，W3C采取了一項(xiàng)有爭(zhēng)議的政策，旨在從其規(guī)范中排出大多數(shù)專利技術(shù)。
　　最壞的情況是，W3C在VoiceXML標(biāo)準(zhǔn)問題上與Rutgers大學(xué)的專利僵局可能導(dǎo)致為這項(xiàng)新出現(xiàn)的技術(shù)付出昂貴的和不可預(yù)料的許可證費(fèi)。VoiceXML能夠使用語音指令調(diào)取存儲(chǔ)在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器中的數(shù)據(jù)。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)還能夠進(jìn)行文本到語音的翻譯，使網(wǎng)絡(luò)用戶能夠使用電話查詢股票報(bào)價(jià)或者電子郵件等信息。
　　一位批評(píng)W3C的人表示，這項(xiàng)專利糾紛可能產(chǎn)生的后果就與SCO集團(tuán)利用其Unix版權(quán)向Linux廠商收取許可證費(fèi)一樣。舊金山Zelos Group公司的分析師Dan Miller表示，當(dāng)涉及到VoiceXML標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候，開發(fā)人員進(jìn)入這個(gè)領(lǐng)域是有風(fēng)險(xiǎn)的。總存在這個(gè)技術(shù)專利的擁有者像SCO一樣對(duì)待他們的機(jī)會(huì)。
　　一些憤怒的軟件開發(fā)人員表示，只要有可能，標(biāo)準(zhǔn)機(jī)構(gòu)就應(yīng)該在規(guī)范中拒絕專利技術(shù)，并且對(duì)提出的所有標(biāo)準(zhǔn)建議進(jìn)行審查，確保不出現(xiàn)意外的許可證要求。然而，還有一些人認(rèn)為，要避免全部的專利要求可能是不現(xiàn)實(shí)的，特別是在標(biāo)準(zhǔn)組織希望采用最新的技術(shù)的時(shí)候。
　　經(jīng)過一年多著這個(gè)問題的熱烈討論，W3C大約在8個(gè)月前最后確定了自己的專利政策，要求所有專利技術(shù)都被認(rèn)為是“實(shí)際上是免收專利費(fèi)的一個(gè)建議”。
　　為了強(qiáng)制執(zhí)行這個(gè)政策，W3C不斷地派遣專利顧問小組調(diào)查專利要求和對(duì)具體技術(shù)發(fā)布建議。到目前為止，W3C已經(jīng)指定了兩個(gè)專利顧問小組解決與VoiceXML 2.0標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)的專利糾紛，并且得到了兩個(gè)專利持有者的讓步。
　　但是，Rutgers大學(xué)2001年向W3C的VoiceXML工作組披露的的一項(xiàng)專利問題仍沒有解決。這項(xiàng)專利是Rutgers大學(xué)的第6,240,448號(hào)美國(guó)專利，內(nèi)容是“語音訪問廣域網(wǎng)信息的方法和系統(tǒng)”。
　　由于Rutgers大學(xué)是按照RAND（合理的和非歧視性許可證）條款提供的，而不是免收專利費(fèi)的。這就與W3C的專利技術(shù)政策發(fā)生了沖突。
　　由于W3C沒有獲得免費(fèi)的許可證，其調(diào)查人員下一步就要確定這個(gè)有專利爭(zhēng)議的技術(shù)對(duì)于VoiceXML規(guī)范實(shí)際上是不是至關(guān)重要的。
　　去年5月，在VoiceXML規(guī)范進(jìn)入候選建議階段之后，專利顧問組咨詢了Rutgers大學(xué)的許可證代理商Fairfield Resources International公司，要求他們對(duì)這個(gè)事情提出意見。
　　Fairfield公司承認(rèn)接到了咨詢，但是沒有在專利顧問組規(guī)定的兩個(gè)星期的期限內(nèi)作出答復(fù)。專利顧問組然后向W3C報(bào)告說，Rutgers大學(xué)沒有對(duì)咨詢做出答復(fù)，因此沒有提出這項(xiàng)專利要求。專利顧問組在給VoiceXML工作組的報(bào)告中稱，他們的工作結(jié)束了。專利顧問組的調(diào)查使一些專利批評(píng)人士感到不滿，他們認(rèn)為這項(xiàng)調(diào)查是不充分的。
　　一位傾向于Rutgers大學(xué)的人士對(duì)W3C的專利政策提出批評(píng)說，這個(gè)政策等于是讓Rutgers大學(xué)放棄知識(shí)產(chǎn)權(quán)，剝奪了Rutgers大學(xué)保護(hù)用納稅人的錢開發(fā)出來的技術(shù)的權(quán)利。
　　VoiceXML標(biāo)準(zhǔn)的專利之爭(zhēng)還有不確定性，但是，使用這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的建議的人會(huì)有很大的風(fēng)險(xiǎn)。

ChinaByte(e.chinabyte.com)