姜奇平：英特爾訴東進(jìn)案 公共領(lǐng)域的又一悲劇
2005/01/24
近日，英特爾訴東進(jìn)案，重新引起人們以知識產(chǎn)權與公共領(lǐng)域關(guān)系的關(guān)注。問(wèn)題的核心是，對于私有產(chǎn)品轉變?yōu)楣差I(lǐng)域的部分，如標準、接口等，如何界定私人產(chǎn)權部門(mén)的相關(guān)社會(huì )責任與社會(huì )公眾相關(guān)的公共權利。我認為，用于互聯(lián)互通的標準、接口等系統，與一般產(chǎn)品不同，一旦形成事實(shí)壟斷，產(chǎn)權人就有社會(huì )責任將其開(kāi)放為公共產(chǎn)品；而社會(huì )一般企業(yè)，也有共享標準與接口的公共權利。
這好比，私家馬路，作為私人產(chǎn)品，當然可以獨占；但如果這條私家馬路盡頭，日后恰好發(fā)展成為一個(gè)路口，成為不同公路或其它私路的必經(jīng)之路。原有的私家，就有社會(huì )責任將這一小段道口馬路，由私路變?yōu)楣贰９娨灿袡嗬诓贿M(jìn)入別人私家馬路的前提下，為了通過(guò)而共享道口。假設，私家馬路的擁有者，宣稱(chēng)使用道口的權利，必須連同進(jìn)入自己那一條私家馬路的權利，捆綁在一起通過(guò)購買(mǎi)來(lái)獲取；否則，不管公眾是否已為道口聯(lián)接，修了多少條馬路，都得重新改線(xiàn)繞道，這就會(huì )形成侵害公共領(lǐng)域的悲劇。其實(shí)質(zhì)，是私人部門(mén)拒絕承擔相應企業(yè)社會(huì )責任。
案情綜述
現在讓我們來(lái)看具體案件。綜合英特爾與東進(jìn)雙方陳述，事實(shí)如下：
根據英特爾起訴狀，深圳市東進(jìn)通訊技術(shù)股份有限公司在D系列通訊產(chǎn)品的配套軟件包DBDK中，未經(jīng)許可，使用SR5.1.1中的Header Files
即頭文件(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“Intel頭文件＂)的行為構成了對英特爾著(zhù)作權的侵權。
SR5.1.1是英特爾提供給其用戶(hù)的應用軟件開(kāi)發(fā)工具包，支持和用于英特爾或其子公司生產(chǎn)的五大類(lèi)幾十種通訊板卡，包括語(yǔ)音卡、傳真卡、會(huì )議資源卡等。英特爾產(chǎn)品必須在使用SR5.1.1并得到該軟件的支持下才能為用戶(hù)正常使用。用戶(hù)也只有使用和依靠該SR5.1.1軟件才能進(jìn)行應用程序的開(kāi)發(fā)以及正常發(fā)揮有關(guān)英特爾產(chǎn)品的各項功能。SR5.1.1由多個(gè)軟件和文件組成，包括但不限于驅動(dòng)程序層(Driver)、動(dòng)態(tài)鏈接庫文件層(LibraryFiles)及主要由INTEL頭文件定義的應用程序接口層(Application
Programming Interface, 簡(jiǎn)稱(chēng)API)等。英特爾許可協(xié)議明確規定，用戶(hù)只有在英特爾產(chǎn)品或包含了相關(guān)英特爾產(chǎn)品的用戶(hù)產(chǎn)品上才能使用和運行SR5.1.1(包括其組成部分，如INTEL頭文件等)從而開(kāi)發(fā)自己的應用軟件。
在SR5.1.1的組成部分中API層的INTEL頭文件對整套軟件編程必須使用的函數及參數進(jìn)行編排和定義，因而構成SR5.1.1的重要核心部分。動(dòng)態(tài)鏈接庫文件及驅動(dòng)程序都必須不加改變地遵循和使用INTEL頭文件的主要內容，才能正常運行和工作。而用戶(hù)也必須不加改變地遵循和使用INTEL頭文件的主要內容才能夠進(jìn)行自己的應用軟件開(kāi)發(fā)。
由于DIALOGIC產(chǎn)品曾在市場(chǎng)上占有絕對的壟斷地位，“頭文件”中對有關(guān)函數的命名規則(類(lèi)似于私有協(xié)議或用戶(hù)接口)已變?yōu)樵撔袠I(yè)的事實(shí)標準。
東進(jìn)產(chǎn)品相關(guān)軟件(“題述軟件”)的編寫(xiě)參考了DIALOGIC產(chǎn)品相關(guān)軟件(“DIALOGIC軟件”)源程序文件中的.h文件(以下稱(chēng)“頭文件”)的有關(guān)內容，用戶(hù)在安裝東進(jìn)產(chǎn)品、將其用戶(hù)程序編譯生成.exe文件的過(guò)程中，亦需使用“頭文件”；“頭文件”為互聯(lián)網(wǎng)上公開(kāi)并可自由下載的文檔，但“頭文件”的著(zhù)作權人同時(shí)聲明：“頭文件”并非公開(kāi)出版物；東進(jìn)產(chǎn)品雖與DIALOGIC產(chǎn)品功能相同(或相似)并兼容，但在芯片選用、電路設計、軟件編寫(xiě)等方面均存在較大差異。鑒于“頭文件”僅僅是完整的DIALOGIC軟件中很小的一個(gè)組成部分，既不是一項獨立的軟件，也不具備相應的完整性和獨立性。“頭文件”中的程序行的順序可隨意調整，也說(shuō)明“頭文件”本身并不包含對軟件設計思想或設計技巧的表達。
案例簡(jiǎn)析
DIALOGIC產(chǎn)品以及作為應用軟件開(kāi)發(fā)工具包的SR5.1.1，相當于私家馬路。“頭文件”僅僅是完整的DIALOGIC軟件中很小的一個(gè)組成部分，不是一項獨立的軟件。它的作用是提供各種軟硬件之間的互聯(lián)互通。相當于私家馬路盡頭處的道口。
DIALOGIC產(chǎn)品曾在市場(chǎng)上占有絕對的壟斷地位。這使得其它競爭型產(chǎn)品，必須與它取得標準和接口上的一致。動(dòng)態(tài)鏈接庫文件及驅動(dòng)程序都必須不加改變地遵循和使用INTEL頭文件的主要內容，才能正常運行和工作。而用戶(hù)也必須不加改變地遵循和使用INTEL頭文件的主要內容才能夠進(jìn)行自己的應用軟件開(kāi)發(fā)。這就相當于使DIALOGIC產(chǎn)品所在道口成為其它馬路的必經(jīng)之路。而在SR5.1.1的組成部分中API層的INTEL頭文件對整套軟件編程必須使用的函數及參數進(jìn)行編排和定義，相當于規定了道口的紅綠燈交通規則。壟斷的特征是在系統級，也就是公共平臺一級，形成事實(shí)標準。
東進(jìn)產(chǎn)品雖與DIALOGIC產(chǎn)品功能相同(或相似)并兼容，但在芯片選用、電路設計、軟件編寫(xiě)等方面均存在較大差異。說(shuō)明東進(jìn)要進(jìn)的，不是DIALOGIC產(chǎn)品同一條“馬路”，而是在修另外一條“馬路”，只是要借用必經(jīng)的道口。
英特爾許可協(xié)議明確規定，用戶(hù)只有在英特爾產(chǎn)品或包含了相關(guān)英特爾產(chǎn)品的用戶(hù)產(chǎn)品上才能使用和運行SR5.1.1(包括其組成部分，如INTEL頭文件等)從而開(kāi)發(fā)自己的應用軟件。這就相當于，私家馬路的擁有者，宣稱(chēng)只有為整條私家馬路付買(mǎi)路錢(qián)，才有權利使用其中的道口。
回顧歷史，微軟將操作系統與應用軟件捆綁在一起，與此道理類(lèi)似，結果是招致美國政府反壟斷打擊。將系統與應用捆綁，是壟斷的突出特征。它的害處是妨礙競爭。在捆綁的應用產(chǎn)品與競爭型應用產(chǎn)品的巨大價(jià)差中，消費者利益受到了壟斷的侵害。
理論剖析
歸納問(wèn)題所在，核心是知識產(chǎn)權的許可問(wèn)題。在本案中，表現為頭文件的許可權利。
知識產(chǎn)權實(shí)際上是一種許可權。Lay Dratler,Jr.在大部頭的《知識產(chǎn)權許可》上下卷中，對這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了最權威的描述。他指出：“許可是在不轉讓財產(chǎn)所有權的條件下讓渡財產(chǎn)中的權利”，“許可協(xié)議——是一種在未轉讓所有權的情況下轉移知識產(chǎn)權中的財產(chǎn)權的合同”。
知識產(chǎn)權人，對其產(chǎn)品，是否擁有絕對的許可權呢？人們有一種錯覺(jué)，認為誰(shuí)生產(chǎn)，誰(shuí)擁有，這是天經(jīng)地義的法則。知識產(chǎn)權人對自己的產(chǎn)品，包括產(chǎn)品的每個(gè)部分，想許可給誰(shuí)就許可給誰(shuí)，想不許可給誰(shuí)就不許可給誰(shuí)。但在專(zhuān)業(yè)法理上并不是這樣。在著(zhù)名的RTE
vs European Commission一案中，歐州法院(ECJ)認為：“電視臺依賴(lài)國家版權法的規定，拒絕提供關(guān)于頻道、日期、時(shí)間和節目名稱(chēng)的基本信息，阻礙了一種消費者需求的新產(chǎn)品的創(chuàng )造”。英特爾依據知識產(chǎn)權，拒絕免費提供關(guān)于通信接口Driver、Library Files及API等基本信息，是否阻礙了一種消費者需求的東進(jìn)新產(chǎn)品的創(chuàng )造？我個(gè)人認為，這兩個(gè)案子，道理是一樣的。
我們需要從兩個(gè)方面，理解這個(gè)問(wèn)題。第一個(gè)方面，是非自愿許可。也就是不管知識產(chǎn)權權利人是非自愿，都必須提供許可的情況。或者說(shuō)，不管他是否主觀(guān)上許可別人利用產(chǎn)品，事實(shí)上都必須開(kāi)放的情況。第二個(gè)方面，是權利濫用。也就是當知識產(chǎn)權權利人當處于壟斷地位時(shí)，他是否涉嫌利用捆綁等一系列不正當手段，濫用壟斷權力，妨礙競爭。
我認為，英特爾訴東進(jìn)案，在這兩方面，都是不成立的。
結論是認為，英特爾的相關(guān)許可，本身是不合法的，東進(jìn)并不涉及實(shí)質(zhì)上的侵權；不僅如此，英特爾的捆綁，反而有濫用壟斷妨礙競爭之嫌。
從感覺(jué)上說(shuō)，利用公共接口，開(kāi)發(fā)更具競爭力的產(chǎn)品，對消費者是一件好事。
新浪科技(tech.sina.com.cn)
亚洲精品网站在线观看不卡无广告,国产a不卡片精品免费观看,欧美亚洲一区二区三区在线,国产一区二区三区日韩
鄂托克前旗|
贵德县|
扎兰屯市|
文水县|
思南县|
石阡县|
句容市|
洪泽县|
项城市|
东源县|
来宾市|
潮州市|
社旗县|
吉首市|
桦川县|
平凉市|
年辖：市辖区|
吐鲁番市|
大竹县|
封丘县|
河北区|
龙陵县|
蓝山县|
嘉兴市|
巴南区|
油尖旺区|
建瓯市|
大厂|
沁源县|
海宁市|
平和县|
小金县|
桓仁|
邮箱|
锡林浩特市|
保德县|
彩票|
长武县|
五指山市|
邹平县|
伊春市|
http://444
http://444
http://444
http://444
http://444
http://444