開放API時的三種NGN業(yè)務模式

　　一是業(yè)務應用平面以及業(yè)務提供都在運營商的域內(nèi)。
　　這是最簡單的方式，與現(xiàn)在的智能網(wǎng)業(yè)務模式類似。在這種業(yè)務模式下價值鏈結(jié)構(gòu)比較簡單，應用平面和業(yè)務都由電信運營商提供，只有電信運營商與設備商、應用和內(nèi)容提供商之間的關(guān)系。與以前的智能網(wǎng)不同的是由于采取了標準API，所以業(yè)務和應用內(nèi)容可以由其他AP提供，而不是完全依賴設備商提供，實力雄厚的運營商也可以自行開發(fā)。另外由于應用平臺和業(yè)務提供都在運營商域內(nèi)，所以在物理上應用平臺和業(yè)務提供可以在同一個設備中。
　　該方式的優(yōu)點在于運營商可以完全控制上下游價值鏈中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，甚至包括業(yè)務的提供，與傳統(tǒng)電信的模式最為相似，比較容易管理和被傳統(tǒng)運營商接受。但也存在顯著的缺點，因為應用平臺肯定是各不完全相同，互通性很差或者說根本就不能互通的，所以一旦電信運營商選擇了某一個應用平臺，業(yè)務的發(fā)展也就受到此應用平臺的限制。另外，這種業(yè)務模式的互聯(lián)互通只能在網(wǎng)絡層實現(xiàn)，所以由于互聯(lián)互通等因素影響，運營商最多只能做到本運營商內(nèi)部各個不同網(wǎng)絡之間的業(yè)務互通，而不同運營商之間的網(wǎng)絡互通實現(xiàn)比較困難。
　　二應用平臺在運營商域內(nèi)由運營商進行控制，即由運營商搭建統(tǒng)一業(yè)務應用平臺，進行業(yè)務管理與控制。而運營商可以與AP或者CP簽約來提供業(yè)務，業(yè)務與應用提供通過開放的API由第三方提供。
　　該方式的優(yōu)點在于第三方業(yè)務提供商不止一個，所以他們由于競爭的關(guān)系（這里的競爭包括兩個層面：一是業(yè)務用戶的競爭，二是通過競爭獲得與電信運營商的合作的機會）會更加積極地開發(fā)市場和導入新業(yè)務。另外，選擇了同一業(yè)務的不同用戶有了互通的可能。
　　其缺點在于管理的難度加大，電信運營商所管理的應用平臺同樣限制了業(yè)務的發(fā)展，如果電信運營商由于某種原因要采用更換其他的應用平臺，則必須說服所有的業(yè)務提供者基于新業(yè)務來進行開發(fā)，而這樣可能會導致所有的業(yè)務都要重新開發(fā)。在業(yè)務互通方面，如果同一SP對不同的TN提供業(yè)務要想實現(xiàn)業(yè)務互通很容易，但如果不同TN的應用平臺不同，SP的同一業(yè)務就必須有不同程序編寫來實現(xiàn)。
　　三是把應用平臺和業(yè)務提供放在一個域內(nèi)進行管理，各個業(yè)務提供商在自己的應用平臺上提供業(yè)務。電信運營商只負責用戶的接入和網(wǎng)絡控制與承載。
　　通過第三種方式可以很容易的實現(xiàn)同一SP用戶在不同運營商電信網(wǎng)絡中的互通問題，也有利于業(yè)務的靈活開發(fā)和開展。但第三種方式下電信運營商怎樣才能夠找到價值鏈生態(tài)網(wǎng)中最有利的位置，是一個值得研究的問題。
　　另外，第二種和第三種方式還存在一個問題就是在業(yè)務和發(fā)展的初期，電信運營商可以利用網(wǎng)絡優(yōu)勢制訂一定的游戲規(guī)則，能夠掌握主動權(quán)。但隨著這些業(yè)務模式的發(fā)展，運營商不能只單純作為承載網(wǎng)絡運作，還必須考慮加入業(yè)務提供的其他環(huán)節(jié)。因為在這種業(yè)務模式下，以后的控制權(quán)就看誰能夠做大、做強，誰能夠最接近用戶，控制用戶。所以，運維和網(wǎng)管系統(tǒng)必須牢牢掌握在電信運營商手中，利用這些用戶及時的數(shù)據(jù)和反饋來進行分析、協(xié)調(diào)和管理。

中國信息產(chǎn)業(yè)網(wǎng)(www.cnii.com.cn)