手機支付商業(yè)模式剖析
2007/05/09
目前，手機支付業(yè)務(wù)在發(fā)達國家，特別是日、韓獲得了大規模應用，而在我國尚處于起步階段。由于各國的實(shí)際情況不同，產(chǎn)業(yè)鏈主導者也不同，因此，存在著(zhù)不同的商業(yè)運營(yíng)模式。
幾種主要商業(yè)模式
目前，手機支付的商業(yè)模式主要有四種，即以運營(yíng)商為主體的運營(yíng)模式；以銀行為主體的運營(yíng)模式；以第三方支付服務(wù)提供商為主體的運營(yíng)模式；銀行與運營(yíng)商合作的運營(yíng)模式。
1．以運營(yíng)商為主體的運營(yíng)模式
該模式主要通過(guò)運營(yíng)商來(lái)推動(dòng)整個(gè)手機支付產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展。移動(dòng)運營(yíng)商以用戶(hù)的手機話(huà)費賬戶(hù)或專(zhuān)門(mén)的小額賬戶(hù)作為手機支付賬戶(hù)，用戶(hù)所發(fā)生的手機支付交易費用全部從用戶(hù)的賬戶(hù)中扣減，見(jiàn)圖1。
該模式典型的例子是日本移動(dòng)運營(yíng)商NTT DoCoMo推廣的i－mode Felica手機電子錢(qián)包服務(wù)，用戶(hù)將IC卡插入手機就可以進(jìn)行購物。i－mode
Felica使用的IC卡中安裝了電子貨幣交易軟件，用戶(hù)擁有一個(gè)電子賬戶(hù)，可以購買(mǎi)電子貨幣充值。進(jìn)行交易時(shí)費用直接從用戶(hù)的電子賬戶(hù)中扣除，整個(gè)支付過(guò)程無(wú)需金融機構參與。
這種模式的特點(diǎn)是移動(dòng)運營(yíng)商直接與用戶(hù)聯(lián)系，不需要銀行參與，技術(shù)成本較低。問(wèn)題在于移動(dòng)運營(yíng)商參與金融交易，需要承擔部分金融機構的責任和風(fēng)險，如果沒(méi)有經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，將與國家的金融政策發(fā)生抵觸。
2．以銀行為主體的運營(yíng)模式
在這種模式中，各銀行通過(guò)與移動(dòng)運營(yíng)商搭建專(zhuān)線(xiàn)等通信線(xiàn)路，自建計費與認證系統，為用戶(hù)手機換置STK卡，見(jiàn)圖2。
銀行需要為用戶(hù)的手機將SIM卡換為STK卡，用戶(hù)在手機上可以直接登錄所在銀行的賬戶(hù)，進(jìn)行手機支付交易。該模式產(chǎn)生的費用主要有三部分：一是數據流量費用，由移動(dòng)運營(yíng)商收取；二是賬戶(hù)業(yè)務(wù)費用，由銀行收取；三是支付業(yè)務(wù)服務(wù)費用，由銀行、運營(yíng)商、支付平臺分成。
這種模式的典型案例是中國工商銀行推出的手機銀行業(yè)務(wù)。工商銀行的用戶(hù)使用手機直接登錄或發(fā)送特定格式的短信到銀行的特服號碼，銀行按照客戶(hù)的指令可以為客戶(hù)辦理查詢(xún)、轉賬以及繳費等業(yè)務(wù)。
該模式的特點(diǎn)是各個(gè)銀行只可以為本行的用戶(hù)提供手機銀行服務(wù)，不同銀行之間不能互通；特定的手機終端和STK卡換置也會(huì )造成用戶(hù)成本的上升；移動(dòng)運營(yíng)商只負責提供信息通道，不參與支付過(guò)程。
3．以第三方支付服務(wù)提供商為主體的運營(yíng)模式
該模式中，第三方支付服務(wù)提供商是獨立于銀行和移動(dòng)運營(yíng)商之外的經(jīng)濟實(shí)體，其自己拓展用戶(hù)，與銀行及移動(dòng)運營(yíng)商協(xié)商合作，提供手機支付業(yè)務(wù)，見(jiàn)圖3。
目前，該模式最成功的案例是瑞典的PayBox公司在歐洲推出的手機支付系統。用戶(hù)如果想使用該服務(wù)，需要去服務(wù)提供商處注冊賬號，并與自己的手機綁定。在購買(mǎi)商品后進(jìn)行費用支付時(shí)，直接向商家提供用戶(hù)的手機號碼。商家向PayBox提出詢(xún)問(wèn)，經(jīng)過(guò)用戶(hù)確認后完成支付。第三方支付服務(wù)提供商的收益主要來(lái)自?xún)蓚�(gè)部分：一是向運營(yíng)商、銀行和商戶(hù)收取設備和技術(shù)使用許可費用；二是與移動(dòng)運營(yíng)商以及銀行就用戶(hù)業(yè)務(wù)使用費進(jìn)行分成。
這種模式的特點(diǎn)是：第三方支付服務(wù)提供商可以平衡移動(dòng)運營(yíng)商和銀行之間的關(guān)系；不同銀行之間的手機支付業(yè)務(wù)得到了互聯(lián)互通；銀行、移動(dòng)運營(yíng)商、支付服務(wù)提供商以及SP之間的責、權、利明確，關(guān)系簡(jiǎn)單；對第三方支付服務(wù)提供商的技術(shù)能力、市場(chǎng)能力、資金運作能力要求很高。
4．銀行與運營(yíng)商合作的運營(yíng)模式
銀行與運營(yíng)商合作的運營(yíng)模式最為普遍。銀行和移動(dòng)運營(yíng)商發(fā)揮各自的優(yōu)勢，在移動(dòng)支付技術(shù)安全和信用管理領(lǐng)域強強聯(lián)手，見(jiàn)圖4。
這種模式的特點(diǎn)是：移動(dòng)運營(yíng)商與銀行關(guān)注各自的核心產(chǎn)品，形成一種戰略聯(lián)盟關(guān)系，合作控制整條產(chǎn)業(yè)鏈；在信息安全、產(chǎn)品開(kāi)發(fā)和資源共享方面合作更加緊密；運營(yíng)商需要與各銀行合作，或與銀行合作組織建立聯(lián)盟關(guān)系。
幾種模式的比較及適合我國的商業(yè)模式
國外手機支付與國內最大的不同之處在于，移動(dòng)運營(yíng)商并不從手機支付業(yè)務(wù)中獲取過(guò)多的利益，往往希望通過(guò)這類(lèi)業(yè)務(wù)來(lái)發(fā)展更多的用戶(hù)。歐洲和日、韓政府對于運營(yíng)商涉足結算支付等金融領(lǐng)域也采取了較為寬松的管制態(tài)度。而我國產(chǎn)業(yè)鏈中，無(wú)論是移動(dòng)運營(yíng)商還是銀行，都希望在支付產(chǎn)業(yè)鏈中處于強勢地位，獲取超額利潤；同時(shí)，政府部門(mén)對金融業(yè)的監管程度仍然很高。
從國外的情況看，歐洲國家的手機支付多數采用多國電信運營(yíng)商聯(lián)合運作的方式，而銀行作為合作者但不參與運營(yíng)，業(yè)務(wù)模式往往通過(guò)WAP、SMS、IVR等方式接入來(lái)驗證身份。這種模式已經(jīng)被證明無(wú)法適應廣泛的用戶(hù)需求。
日本則是移動(dòng)運營(yíng)商利用其在產(chǎn)業(yè)鏈中的優(yōu)勢地位來(lái)推動(dòng)手機支付業(yè)務(wù)，整合終端廠(chǎng)商資源，聯(lián)合銀行提供手機銀行業(yè)務(wù)。
在韓國，銀行獨家運營(yíng)模式已形成規模。這主要源于韓國銀行業(yè)對手機支付的高度重視，同時(shí)其電子技術(shù)、電子貨幣的普及以及人們的消費觀(guān)念都為手機支付業(yè)務(wù)的發(fā)展奠定了基礎。
從我國國情來(lái)看，以移動(dòng)運營(yíng)商為主體或是以銀行為主體單獨經(jīng)營(yíng)都存在很大的困難。首先，壟斷金融資源的銀行業(yè)不會(huì )同意以移動(dòng)運營(yíng)商為主體經(jīng)營(yíng)手機支付業(yè)務(wù)。我國4億多移動(dòng)用戶(hù)如果都使用手機購買(mǎi)商品，任何一個(gè)商業(yè)銀行都不是移動(dòng)運營(yíng)商的對手。其次，我國的信用體制還不健全，移動(dòng)運營(yíng)商在經(jīng)營(yíng)類(lèi)似支付金融業(yè)務(wù)時(shí)為用戶(hù)提供的信用度明顯不如銀行；同時(shí)，類(lèi)似預付費的手機支付行為還需要金融監管。第三，手機支付最大的特點(diǎn)就是小額支付，而目前我國移動(dòng)用戶(hù)中使用手機支付業(yè)務(wù)的人數很少，而銀行獨自經(jīng)營(yíng)手機支付業(yè)務(wù)需要在技術(shù)研發(fā)、設備采購上進(jìn)行巨額投入，在未能看到明顯的利潤回報之前，銀行僅僅將手機支付作為傳統業(yè)務(wù)的補充及增加客戶(hù)黏性的一種手段，因此不會(huì )獨立經(jīng)營(yíng)手機支付業(yè)務(wù)。
我國普遍使用的移動(dòng)運營(yíng)商與銀行合作的模式也存在一定的弊端。首先，一部手機只能綁定某個(gè)銀行的一個(gè)信用卡賬號，無(wú)法實(shí)現跨行移動(dòng)支付；其次，各個(gè)銀行不同的接口標準會(huì )造成運營(yíng)商成本的上升。因此，在移動(dòng)運營(yíng)商和銀行之間需要引入一個(gè)第三方來(lái)承擔協(xié)調和整合任務(wù)。這個(gè)第三方移動(dòng)支付服務(wù)提供商既是移動(dòng)運營(yíng)商和銀行之間聯(lián)盟關(guān)系的橋梁，也是協(xié)調各個(gè)銀行之間不同標準，實(shí)現跨行支付的主要技術(shù)力量。
第三方手機支付服務(wù)提供商可以是銀聯(lián)，也可以是別的手機支付平臺。銀聯(lián)在統一銀行之間標準上具有優(yōu)勢，可以平衡銀行間以及銀行和運營(yíng)商之間的利益關(guān)系，但受制于自身體制的限制，在業(yè)務(wù)創(chuàng )新和市場(chǎng)反應能力方面不夠。獨立的手機支付服務(wù)平臺需要具有強大的資金和技術(shù)動(dòng)力，同時(shí)擁有協(xié)調各方利益的能力。因此，規模背景單薄的手機支付平臺提供商將被淘汰。
綜上所述，由于各自的局限及核心優(yōu)勢的不同，我國手機支付產(chǎn)業(yè)鏈中的主要環(huán)節——銀行、移動(dòng)運營(yíng)商和第三方支付服務(wù)提供商都無(wú)法獨立開(kāi)展手機支付業(yè)務(wù)。因此，目前最適合我國手機支付業(yè)務(wù)發(fā)展的商業(yè)模式是銀行與移動(dòng)運營(yíng)商合作，第三方支付服務(wù)提供商協(xié)助支持的整合商業(yè)模式。采用合作的方式將實(shí)現資源共享，達到優(yōu)勢互補，促進(jìn)價(jià)值鏈的高效運轉。
結論
隨著(zhù)中國人民銀行即將對電子支付服務(wù)提供商實(shí)行“牌照制”，手機支付的市場(chǎng)秩序將得到規范和整頓。存活下來(lái)的第三方手機支付服務(wù)提供商將具有較強的資源整合能力以及資金和技術(shù)力量，將承擔起協(xié)調移動(dòng)運營(yíng)商和銀行之間關(guān)系、發(fā)展客戶(hù)的重任。同時(shí)，在產(chǎn)業(yè)利益的驅動(dòng)下，最好的模式將是以銀行和移動(dòng)運營(yíng)商緊密合作為基礎，以第三方的協(xié)助支持為推動(dòng)力的整合商業(yè)模式。只有合作才能構建良性循環(huán)的產(chǎn)業(yè)鏈，形成共贏(yíng)，促進(jìn)整個(gè)手機支付產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。
中國信息產(chǎn)業(yè)網(wǎng)(www.cnii.com.cn)
相關(guān)鏈接:
亚洲精品网站在线观看不卡无广告,国产a不卡片精品免费观看,欧美亚洲一区二区三区在线,国产一区二区三区日韩
台南县|
大埔区|
文成县|
扶沟县|
安宁市|
武陟县|
瓦房店市|
界首市|
武城县|
甘谷县|
遂川县|
郯城县|
乌鲁木齐县|
大渡口区|
雷山县|
旬邑县|
浠水县|
灵川县|
工布江达县|
邯郸县|
玛曲县|
韩城市|
涡阳县|
商洛市|
虎林市|
湟源县|
襄樊市|
牙克石市|
定兴县|
广丰县|
盈江县|
兰西县|
隆回县|
普安县|
同德县|
壶关县|
犍为县|
甘德县|
疏勒县|
兴海县|
施秉县|
http://444
http://444
http://444
http://444
http://444
http://444