“網(wǎng)民掙錢(qián)不承認論”別議

王汝林 2001/11/07

前不久，新華網(wǎng)發(fā)表了一篇《吃網(wǎng)飯隨筆》。把廣大的網(wǎng)民稱(chēng)之為：“吃網(wǎng)飯的”。作者說(shuō)：吃網(wǎng)飯的網(wǎng)民都“賺錢(qián)不承認”。你聽(tīng)，中國的網(wǎng)民多么刁滑，得了便宜賣(mài)乖，真是可悲哉、可恨哉！
老實(shí)說(shuō)，對這種“網(wǎng)民掙錢(qián)不承認論”，筆者是決然不能同意的。因之，很想與該文的作者“別議、別議”！
網(wǎng)民是掙錢(qián)者，還是消費者？
網(wǎng)民上網(wǎng)是在進(jìn)行信息消費。正是由于2250萬(wàn)網(wǎng)民的龐大消費群體的消費支出，給了電信運營(yíng)商、網(wǎng)絡(luò )運營(yíng)商、軟、硬件制造商、網(wǎng)絡(luò )安裝維護商以豐厚的利潤空間。至于他們誰(shuí)掙了錢(qián)，他們自己明白。網(wǎng)民是花錢(qián)者、是消費者，而不是掙錢(qián)者，這是不爭的事實(shí)。難道白花花的銀子，流進(jìn)了商家的口袋，掏銀子的網(wǎng)民倒成了“賺錢(qián)者”？這豈不是天大的笑話(huà)！
該文作者剎似有理地說(shuō)：你看，網(wǎng)上打電話(huà)是不是便宜了？“發(fā)郵件也用不了幾分錢(qián)”，“花幾分錢(qián)作一個(gè)網(wǎng)頁(yè)，比作廣告不是更便宜了嗎？”。于是，作者得出了“一定要看支出和收入的比”的“科學(xué)”結論。 我不知作者所說(shuō)的“支出和收入”是那一種比法，把廣大網(wǎng)民都比成了掙錢(qián)者。我倒是很想從網(wǎng)絡(luò )經(jīng)濟學(xué)的角度，算一下作者比較學(xué)中的不“科學(xué)”之處。
網(wǎng)民的網(wǎng)上商務(wù)運作成本，是一種綜合成本。是從上網(wǎng)、接入、登陸、注冊、進(jìn)入信箱、打開(kāi)信箱，書(shū)寫(xiě)信文再到發(fā)送的終合運作過(guò)程。這一系列運作，普通的網(wǎng)民幾分鐘完得了嗎？幾分錢(qián)辦得到嗎？顯然，作者作為“支出”的立論依據，是建在沙灘上的。把一個(gè)綜合運作的消費過(guò)程，簡(jiǎn)化為單一的消費過(guò)程，難道那些發(fā)信息之前的上網(wǎng)時(shí)間，網(wǎng)民可以不付費嗎？可以不支出嗎？
我真不知作者是不是經(jīng)常上網(wǎng)，更不知作者對目前的網(wǎng)速有何感想。或許作者是位網(wǎng)上高手。“幾分鐘便可作一個(gè)網(wǎng)頁(yè)”。不知，這是一種自謙，還是一種虛假？如是說(shuō)，那些網(wǎng)頁(yè)作者的艱辛那里去了？那些編網(wǎng)頁(yè)的人，憑什么拿大把大把的金錢(qián)？這豈不是分配上的大錯位！難道那些網(wǎng)站的老總們都昏了頭？怪哉！悲哉！
按照作者的高論，網(wǎng)民還有更大的“賺頭”。接著(zhù)作者舉出了一個(gè)腰纏萬(wàn)貫的專(zhuān)家的例子作為注腳，似乎理拒十足。其實(shí)蹩腳得很。明眼人一眼就能看穿。歪理很難服人。
我們寫(xiě)文章，要以理服人。理論的抽象和升華，一定要以事實(shí)為基礎。睜著(zhù)眼睛不說(shuō)實(shí)話(huà)，再想教訓別人，教育別人，別人會(huì )聽(tīng)嗎？會(huì )信嗎？
我不想歪曲作者的好心。看得出作者的本意似乎是想說(shuō)：我們上網(wǎng)進(jìn)行信息消費，盡管付出了一定的費用，但是，有失也有得。若我們得到了含金量高了信息，就會(huì )成為我們的增值資本。這樣一番好意，總該把自己想寫(xiě)的事實(shí)演示一下，求證一下。萬(wàn)不該由自充大，信手寫(xiě)來(lái)，那會(huì )鬧出很多笑話(huà)的。不是嗎？！

本文由作者向CTI論壇提供

王汝林個(gè)人專(zhuān)欄